לכן, מינוי בורר חליף עקב התפטרות אינו מבטל באופן אוטומטי את הסכם הבוררות. בית המשפט מוסמך להורות על מינוי בורר חליף כדי להשלים את ההליך. סמכות זו מופעלת ביתר שאת כאשר הצדדים כבר סיימו שלב מהותי בבוררות. בנוסף, צד שגרם לפרישת הבורר בהתנהגותו הפסולה אינו רשאי להשתחרר מהתחייבותו החוזית.
סכסוכים משפטיים רבים מתנהלים מחוץ לכותלי בית המשפט במסגרת מוסד הבוררות. במקרים מסוימים ההליך נתקל במבוי סתום בעקבות פרישת בורר. סוגיית מינוי בורר חליף עקב התפטרות מתעוררת כאשר גורם שיפוטי מודיע על סיום תפקידו לפני שהכרעה הסתיימה. במאמר זה נסקור את החלטת בית המשפט בסכסוך מורכב, ונבדוק כיצד הפסיקה מתמודדת עם ניסיונות לסכל בוררות.
הסכם בוררות משקף את רצון הצדדים להכריע במחלוקת ביעילות. לפיכך, חוק הבוררות, תשכ"ה-1968, מסדיר את מערכת היחסים הזו במלואה. לפיכך, סעיף 12 לחוק מעניק לבית המשפט סמכות רחבה למנות בורר חליף.
בית המשפט בוחן בראש ובראשונה את כוונת הצדדים בהסכם המקורי. בנוסף, לעיתים בעל דין טוען כי ההסכמה ניתנה לאדם ספציפי בלבד. עם זאת, בתי המשפט נוטים לפרש הסכמי בוררות כמשפט המכוון להתרחק מניהול תביעה רגילה.
בנוסף, הפסיקה אינה מאפשרת לבעלי דין לסכל הליכים בחוסר תום לב. עם זאת, אם בורר מתפטר בשל התנהגות פוגענית, בית המשפט ימנע פרס למעוול. לפיכך, הנטייה השיפוטית המובהקת היא לשמר את מנגנון הבוררות.
רקע עובדתי: הפ״ב (מרכז) 54300-02-11 ד״ר אליהו שיפר נ' ש… 08.05.2014
במסגרת הליך הפ״ב (מרכז) 54300-02-11. כתוצאה מכך, כבוד הנשיאה הילה גרסטל מינתה את הנשיא בדימוס אורי גורן בורר יחיד. המינוי נעשה בעזרת הסכמת הצדדים בבית המשפט השלום בפתח תקווה. והוסכם שהבורר יכריע תחילה בשאלת הפינוי של הנכס.
הבורר פיצל את הדיון לשני חלקים. לעומת זאת, בחלק הראשון דן בתביעת הפינוי בלבד. וב-8.11.2012 הוציא פסק בוררות חלקי שהקנה למבקש את הפינוי במלואו.
המשיבות הגישו בקשה לביטול פסק הבוררות החלקי לבית המשפט המחוזי; בית המשפט דחה את הבקשה. לדוגמה, והמשיבות ערערו לעליון. בית המשפט העליון דחה גם הוא את בקשת רשות הערעור. ולכן הפסק החלקי הפך לחלקי וקיבועו נמשך.
התנהלות המשיבות והתפטרות הבורר המוסכם
לאחר אישור הפסק החלקי, המבקש ביקש להמשיך בחלק הכספי של הבוררות. לדוגמא, המשיבות סירבו והטענו כי איבדו אמון בבורר. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי לבקשת הוראות.
השופטת בלהה טולקובסקי דחתה את התנגדות המשיבות וקבעה. כלומר, כי אובדן אמון אינו מהווה עילה להעברת בורר לפי סעיף 11 לחוק. בעקבות החלטה זו, הזמין הבורר את הצדדים לקביעת מועדי דיון.
במענה לזימון שלח אטור המשיבות מכתב פוגעני. אולם, הבורר קבע כי המכתב כולל דברי נאצה חסרי תקדים, ולכן הודיע על פסילתו העצמית. להלן עיקרי השתלשלות האירועים:
- פיצול התביעה לשלב פינוי ולשלב תביעות כספיות.
- מתן פסק בוררות חלקי לטובת המבקש ואישורו בערכאות.
- העלאת טענות מצד המשיבות בדבר אובדן אמון בבורר.
- תגובה פוגענית מצד המשיבות שהביאה לפרישת הבורר.
טענות הצדדים בסוגיית החלפת בורר שהתפטר
המבקש פנה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בבקשה למינוי בורר חליף עקב התפטרות. אמנם, לטענתו, הסכם הבוררות קיים ולא פוקע עם פרישת הבורר.
המשיבות התנגדו לכל מינוי חדש. ראשית טענו שהן הגישו תביעה חדשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. ואולם, ובטענה שהתביעה כוללת ראיות לתרמית וקנוניה. שנית טענו שהסכמתן לבוררות הייתה אישית בלבד – הן קיבלו רק את הנשיא בדימוס גורן.
ולא כל גורם אחר. לפיכך הן טענו שהפרישה מבטלת את ההסכם במלואו.
הכרעת בית המשפט: מינוי בורר חליף עקב התפטרות
השופטת בלהה טולקובסקי קיבלה את עמדת המבקש במלואה. יחד עם זאת, היא קבעה כי תביעה נפרדת אינה מאיינת הסכם בוררות תקף, ושהפסק החלקי נשאר חלוט.
בית המשפט דחה את הטענה בדבר הסכמה אישית בלעדית. מאידך, והדגיש כי המשיבות לא הגישו בקשה מסודרת להעברת בורר. במקום זאת, הן השתמשו בשפה פוגענית.
השופטת קבעה כי בעל דין אינו יכול להרוויח ממעשיו הפסולים. מצד שני, על כן, היא מינתה את השופט בדימוס משה גל בורר חליף. והטילה על המשיבות הוצאות משפט.
השוואה בין סיום כהונת בורר לבין פקיעת הסכם בוררות
| פרמטר להשוואה | התפטרות הבורר המכהן | פקיעת הסכם הבוררות כולו |
|---|---|---|
| השפעה על ההסכם | הסכם הבוררות נותר בתוקף מלא. | ההסכם מתבטל והצדדים פונים לבית משפט. |
| מעמד פסק חלקי | הפסק שניתן נותר שריר וחלוט. | ביטול עתידי תלוי בהחלטה שיפוטית נפרדת. |
| סמכות בית המשפט | בית המשפט מוסמך למנות בורר חליף. | בית המשפט מנהל את התביעה בעצמו. |
| התנהגות בעלי הדין | סיכול מכוון מוביל למינוי כפוי של חליף. | נדרשת הסכמה הדדית או עילה חוזית לביטול. |
אזהרה: שימוש בלשון פוגענית כלפי בורר מהווה התנהלות פסולה. צד שיפעל כך עלול למצוא עצמו מחויב בהוצאות כבדות וללא יתרון דיוני.
השלכות מעשיות כאשר בורר מסיים את תפקידו
פסק הדין מציג עיקרון יסוד בדיני בוררות: המערכת שומרת על רציפות ההליך. צדדים אינם יכולים להשתחרר מהסכם מחייב באמצעות יצירת פרובוקציות.
פיצול הדיון לשלביים יוצר ודאות משפטית עבור הצד הזוכה. כאשר ערכאה מאשרת פסק חלקי, ההכרעה אינה מתבטלת עם חילופי גורמים. הבורר החליף נכנס לנעלי קודמו וממשיך מהנקודה שבה נסתיימה ההחלטה.
לפיכך, על בעלי הדין לנהוג באיפוק ובכבוד כלפי הטריבונל המכריע. ניסיון לפסול בורר באמצעות מכתבי השמצה נידון לכישלון מוחלט; בסופו של יום הצד המתחמק ייאלץ להתייצב בפני בורר אחר.
מה עושים כאשר בורר מתפטר במהלך ההליך
- בחינת מצב התיק. הצדדים בודקים אילו החלטות ביניים ופסקי בוררות חלקיים ניתנו עד מועד הפרישה.
- ניסיון הידברות מוקדם. הצדדים מנסים להגיע להסכמה משותפת על זהות הבורר החדש שיחליף את הפורש.
- פנייה לבית המשפט המוסמך. בהיעדר הסכמה, אחד הצדדים מגיש בקשה מנומקת להורות על מינוי בורר חליף עקב התפטרות.
- העברת החומרים לבורר החליף. עם קבלת צו המינוי, מעבירים לבורר החדש את כתבי הטענות והפרוטוקולים הקודמים.
שאלות ותשובות
האם בעל דין יכול לכפות פרישת בורר באמצעות מכתב תלונה?
בעל דין אינו יכול לכפות את התפטרות הבורר כטקטיקה דיונית. גם אם הבורר בוחר לפסול את עצמו, בית המשפט ימנה גורם חליף במקומו. בתי המשפט מקפידים למנוע מצב שבו צד חוטא יוצא נשכר מהתנהגותו.
האם בורר חליף רשאי לפתוח מחדש שלבים שכבר הוכרעו?
בורר חליף אינו רשאי לפתוח מחדש עניינים שהוכרעו בפסק בוררות חלקי חלוט. הבורר החדש מקבל את קביעות קודמו כנקודת מוצא מחייבת, ומתמקד בהכרעת המחלוקות שטרם נדונו.
מה הדין כאשר הסכם הבוררות קבע בורר ספציפי בשמו?
ציון שם הבורר בהסכם אינו מעיד בהכרח על הסכמה בלעדית לאותו אדם. בית המשפט בוחן האם כוונת הצדדים הייתה לשלול כל בורר אחר בעתיד. בדרך כלל הוא יפרש את ההסכם לטובת המשך הבוררות.
באילו נסיבות בית המשפט יסרב למנות בורר חליף?
בית המשפט יימנע ממינוי חליף רק אם הוכח שההסכם הותנה במפורש באותו אדם. בנוסף, אם הסכסוך אינו בר בוררות מלכתחילה, בית המשפט יורה על סיום ההליך. מקרים אלו נחשבים לחריגים.
האם צד שגרם לפרישת הבורר מחויב בתשלום הוצאות?
בית המשפט נוהג להטיל הוצאות משפט על צד שפועל בחוסר תום לב. אם בעל דין גרם לפרישה עקב התנהגות משמיצה, בית המשפט יביא זאת בחשבון. פסיקת ההוצאות נועדה להרתיע מפני פגיעה במוסד הבוררות.
סיכום ההכרעה והשלכותיה על התנהלות בבוררות
החלטת בית המשפט המחוזי מהווה תמרור אזהרה לכל מתדיין. הליכי בוררות דורשים הגינות, תום לב וכבוד לערכאה המבררת. ההתפטרות של בורר אינה פותחת פתח מילוט לצד שאינו מרוצה מהתוצאות עד כה.
בפסק הדין נקבעו מסמרות: הבקשה למינוי בורר חליף עקב התפטרות התקבלה. וההליך ימשיך בפני השופט בדימוס משה גל. בעלי דין הנתקלים בקשיים דומים נדרשים לפעול בשיקול דעת ובליווי מקצועי מתאים.
