האם בית המשפט יעכב חקירה במשרדי הכונס הרשמי כאשר מתנהל הליך מקביל? עיכוב חקירה בכונס הרשמי יידחה אם המבקש אינו מציג נזק בלתי הפיך במאזן הנוחות. עם זאת, קיומם של הליכים משפטיים מקבילים אינו מונע חקירה, כל עוד בעל התפקיד לא יזם תביעה ישירה נגד הנחקר. בנוסף, החובה למסור מידע גוברת על חשש מיתרון דיוני כללי.
הליכי חדלות פירעון ופשיטת רגל מציבים לעיתים צדדים שלישיים. לכן, ונושים עומדים בפני דרישות מורכבות למסירת מידע. במרכזו של ע״א 8450/13 דב שטייסל נ' הכונס הרשמי נדונה סוגיית עיכוב חקירה בכונס הרשמי במסגרת הליך פשיטת רגל.
איזון בין חובת ההתייצבות למזער נזקים
השאלה העיקרית נגעה לאיזון בין חובתו של נושה מובטח להתייצב לחקירה לבין טענתו לפגיעה בהליכים אזרחיים מקבילים. בנוסף, ההחלטה מעניקה תובנות חשובות על יישום מבחני עיכוב חקירה בכונס הרשמי. לפיכך, בית המשפט בוחן שני תנאים מצטברים.
- סיכויי הערעור: על המבקש להוכיח שהסיכויים גבוהים ולא קלושים.
- מאזן הנוחות: על המבקש להראות שנזק בלתי הפיך ייגרם אם לא יינתן הצו.
הפסיקה קבעה שמבחני סיכויי הערעור ומאזן הנוחות פועלים במקביל, אך משקל משוקלל נוטה למאזן הנוחות.
סמכות הכונס הרשמי לאיסוף מידע
סעיף 18ג לפקודת פשיטת הרגל, תשר"ט-1980, מעניק לכונס הרשמי סמכות לדרוש מידע מכל אדם. בנוסף, המטרה היא לשרת את כלל הנושים ואת קופת הכינוס.
נסיבות המקרה – דב שטייסל נ' הכונס הרשמי
בבית המשפט העליון, ע״א 8450/13, דב שטייסל ביקש לעכב צו שיפוטי. לפיכך, כבוד השופט א' שהם נדרש להכריע בבקשה ביום 12.01.2014. המשיבים היו הכונס הרשמי, עורכת הדין ענבל אלוש-לוסטו כמנהלת מיוחדת, והחייב יחזקאל שטוסל.
המבקש החזיק בשטר משכנתא על מקרקעין של אחיו, והמנהלת המיוחדת ביקשה לחקור אותו כדי לברר את גובה החוב ומעמדו כנושה. על כן, בית המשפט המחוזי בירושלים הורה למבקש להתייצב לחקירה במשרדי הכונס הרשמי. המבקש ערער לבית המשפט העליון וביקש עיכוב חקירה בכונס הרשמי.
טענות הצדדים
- המבקש טען שהחקירה תיצור יתרון בלתי הוגן בהליכים האזרחיים. בנוסף, והסתמך על הלכת רע״א 10/89 פקר נ' פ.י.ט. חברה פיננסית.
- הכונס הרשמי והמנהלת המיוחדת הדגישו. עם זאת, כי החקירה נועדה לברר את מצבת נכסי החייב ולשרת את קופת הכינוס.
- הצדדים הסכימו שהחובה להתייצב נובעת מחוק פשיטת הרגל, ולא משימוש בחקירה ככלי אסטרטגי.
הכרעת בית המשפט העליון – דחיית הבקשה
כבוד השופט א' שהם בחן את הבקשה ודחה אותה במלואה. כתוצאה מכך, בית המשפט קבע שהמבקש כשל בהוכחת תנאי מאזן הנוחות. ולא הציג תשתית ראייתית על נזק בלתי הפיך. בנוסף, סיכויי הערעור לא נחשבו גבוהים.
לפיכך, נדרש המבקש להתייצב לחקירה.
מה עושים כאשר מזומנים לחקירה במשרדי הכונס הרשמי?
- בדיקת סמכות הזימון: יש לוודא באיזה סעיף חוק נשלח הזימון והאם קיימת חובת התייצבות חוקית.
- מיפוי ההליכים המשפטיים: יש לבדוק אם קיימים סכסוכים אזרחיים מול בעל התפקיד עצמו.
- איסוף מסמכים רלוונטיים: ארגן אסמכתאות על גובה החוב ותוקף הבטוחות.
- הערכת הצורך בבקשת עיכוב: שקול פנייה רק כאשר קיים נזק ממשי ובלתי הפיך שניתן להוכחה.
שאלות ותשובות
האם נושה מובטח מחויב להתייצב לחקירה אצל הכונס הרשמי?
כן. לעומת זאת, פקודת פשיטת הרגל מחייבת נושה מובטח למסור מידע לבודק בכונס הרשמי לצורך בירור מצבת נכסי החייב.
מתי בית המשפט ייעתר לבקשת עיכוב חקירה בכונס הרשמי?
רק כאשר המבקש יוכיח סיכויי ערעור טובים ונזק בלתי הפיך במאזן הנוחות. כך שלא ניתן יהיה לשחזר את המצב הקודם.
מה ההבדל בין עניין שטייסל להלכת פקר?
בהלכת פקר ניתנה מגבלה כאשר בעל התפקיד יזם תביעה נגד הנחקר. במקרה שטייסל, הכונס לא יזם תביעה אלא ביקש רק לאסוף מידע.
האם ערעור מעכב חובת התייצבות לחקירה?
לא. ערעור אינו מעכב את ביצוע ההחלטה אלא אם קיבל צו עיכוב מפורש מבית המשפט.
