במקרה של רשלנות מקצועית רבנית בטיפול בגירושין, הטענה של טוענת רבנית לייצוג בבית המשפט האזרחי עלולה לגרום לנזקים חמורים ללקוחה.
רקע עובדתי ומערכת היחסים המשפטית
התובעת פנתה לנתבעת לקבלת ייצוג בגירושין, מזונות וחלוקת רכוש. בנוסף, הנתבעת טענה שהיא טוענת רבנית מוסמכת, אך אין לה רישיון עריכת דין. במהלך פגישה נחתמו שלושה הסכמי שכר טרחה; רק אחד מהם נחשב אותנטי, והאחרים נחשבו למזויפים.
הנתבעת הציגה מצג כי היא מוסמכת לייצג בבתי המשפט האזרחיים, והשיבה לתובעת “בוודאי שכן”. עם זאת, בעקבות זאת, בית המשפט פסל את הייצוג לפי סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין. וגרם לעיכוב והגברת עוגמת נפש.
השאלות המשפטיות המרכזיות בהליך
- איזה מהסכמי השכר הוא האותנטי והמחייב.
- האם הסכם ייצוג הכולל ייצוג בבתי משפט אזרחיים בטל.
- האם קיימת רשלנות מקצועית רבנית המהווה עילה לפיצויים.
ההכרעה ונימוקי בית המשפט: רשלנות מקצועית רבנית
בית המשפט קבע שהנתבעת התרשלה במעשה ובמחדל. כתוצאה מכך, היא הציגה מצג שווא על סמכות הייצוג. ולכן חלק ההסכם הקשור לייצוג בבית המשפט האזרחי נחשב לבטול. החלק הנוגע לייצוג בבית הדין הרבני נותר בתוקף.
בהתאם לסעיף 31 לחוק החוזים. לעומת זאת, בית המשפט פסק להשיב לתובעת מחצית משכר הטרחה ששולמה עבור הייצוג הפסול – 30,247 ש״ח. בנוסף, פסק פיצוי של 10,000 ש״ח בגין נזק לא ממוני שנגרם כתוצאה מהמצג השוואי.
המשמעות המעשית של פסק הדין על רשלנות מקצועית רבנית
הפסק דין מדגיש את החשיבות של הבהרת היקף ההסמכה בכתב לפני תחילת הייצוג. לדוגמה, כאשר הטענה לשירותים משפטיים נעשית על ידי טוענת רבנית. יש להגדיר במפורש שהייצוג מוגבל לבתי הדין הדתיים בלבד.
החלק הבלתי חוקי של חוזה הייצוג ניתן להפרדה; הלקוח משלם רק עבור חלקו החוקי של ההסכם. בנוסף, מצג שווא מהווה עילה נזיקית נפרדת למתן פיצויים על עוגמת נפש.
שאלות ותשובות
מהי סמכותה של טוענת רבנית לייצוג בהליכים משפטיים?
טוענת רבנית מורשית לייצג רק בבתי הדין הדתיים, ולא בבית המשפט האזרחי.
האם הסכם ייצוג עם טוענת רבנית בטל?
כן. כל רכיב של ייצוג בבתי משפט אזרחיים על ידי מי שאינו עורך דין בטל לפי סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין.
מה קורה במצג שווא של הסמכה מקצועית?
הצגת מצג שווא גורמת לרשלנות מקצועית רבנית. ומאפשרת לתובעת לדרוש השבת תשלום ופיצויים על נזק לא ממוני.
האם אפשר להפריד בין חלקי ההסכם?
בהחלט. החלק החוקי נשאר בתוקף, והחלק הבלתי חוקי מבוטל.
איזה פיצוי יכול לדרוש הלקוח?
הלקוח יכול לקבל השבה של חלק משכר הטרחה ופיצוי על עוגמת נפש, בהתאם להוכחת הרשלנות.
סיכום
פסק הדין בתיק פלונית נ' רוזינר מדגיש את ההשלכות של רשלנות מקצועית רבנית. הנתבעת, טוענת רבנית, הציגה מצג שווא והפרה של סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין. בית המשפט חייבה אותה להחזיר חלק מהשכר ולשלם פיצוי נזק לא ממוני. הלקוח צריך לוודא שהמייצג מחזיק ברישיון מתאים, ולהיוועץ בעורך דין מוסמך לפני תחילת הליכים משפטיים.
לקבלת מידע נוסף על ייעוץ משפטי בתחום דיני המשפחה, אנא פנה למשרד עורכי דין מורשה.
לקריאת נוסח החוק לשכת עורכי הדין, ניתן לבקר באתר לשכת עורכי הדין.


