ביטול עסקת טיסה אזרח ותיק: זכויות והלכות

בית המשפט לתביעות קטנות בקריות קבע כי אזרח ותיק שרכש באמצעות סוכנות נסיעות כרטיסי טיסה עבור בנו וכלתו, זכאי לבטל את העסקה כעבור כחודשיים. זכות זו ניתנת לו מכוח זכות הביטול המורחבת לאזרחים ותיקים בעסקאות מכר מרחוק. פסק הדין מבהיר את היקף תחולתה של הזכות המורחבת גם כאשר המוצר לא נרכש עבור האזרח הוותיק עצמו, ובכך הוא מהווה תקדים חשוב בנושא של ביטול עסקת טיסה אזרח ותיק.

ביטול עסקת טיסה אזרח ותיק הוא נושא מרכזי בתחום זה. לפיכך, מאמר זה יעמיק בפסק הדין. יציג את ההלכה המשפטית שנקבעה בו ויסביר את משמעותה המעשית עבור צרכנים ועוסקים כאחד. אנו נבחן את הרקע לעסקה, את הטענות שהועלו על ידי הצדדים ואת ההכרעה השיפוטית. כמו כן, נסביר מונחים משפטיים מרכזיים ונספק תובנות מעשיות בנוגע למימוש זכויות צרכנים.

רקע והליך בבית המשפט

התובע, משה חיים תומאש הרץ, שהוא אזרח ותיק. בנוסף, רכש ביום 19.4.18 שני כרטיסי טיסה בחברת אל על באמצעות הנתבעת, מונה טורס בע״מ. שהיא סוכנות נסיעות. כרטיסי הטיסה לא היו מיועדים עבור התובע עצמו, אלא עבור בנו וכלתו.

כחודשיים לאחר ביצוע העסקה, ביום 19.6.18, ולפני מועד הטיסה שנקבע ל-1.7.18. עם זאת, התובע הודיע לנתבעת על ביטול העסקה.

התובע ביסס את בקשת הביטול על סעיף 14ג1 לחוק הגנת הצרכן, תשמ״א-1981 (להלן: ״החוק״). כתוצאה מכך, המקנה לאזרחים ותיקים זכות מורחבת לבטל עסקאות מכר מרחוק עד ארבעה חודשים מיום כריתתן. תנאי נוסף הוא שיישארו לפחות שבעה ימי עסקים עד למועד מתן השירות. הנתבעת, מנגד, סירבה להשיב את התמורה שכן טענה כי התובע אינו הנוסע בפועל.

לשיטתה של הנתבעת, הזכות המורחבת חלה רק כאשר האזרח הוותיק הוא הנוסע עצמו. בהתאם לעמדתה של חברת אל על.

בעקבות סירובה של הנתבעת, התובע הגיש תביעה כנגדה בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות. לעומת זאת, התובע דרש השבת תמורת הכרטיסים וכן דרש פיצוי בסכום המרבי הקבוע בסעיף 31א' לחוק. הנתבעת העלתה מספר טענות הגנה.

טענות הנתבעת

הנתבעת טענה שהיא אינה בעל הדין הנכון. לדוגמה, היא טענה כי היא שימשה סוכנות נסיעות בלבד. וכי תפקידה היה כמתווכת בין התובע לבין חברת אל על. בנוסף, הנתבעת טענה שאין מדובר בעסקת מכר מרחוק.

היא נימקה זאת בכך שהתובע יזם את הפנייה אליה באמצעות אתר האינטרנט שלה. לדוגמא, ולא היא פנתה אליו באופן יזום.

יתרה מכך, הנתבעת טענה שהתובע אינו הנוסע בפועל, ולכן סעיף 14ג1 לחוק אינו חל עליו. כלומר, היא הוסיפה כי הכרה בזכות של אזרח. ותיק לבטל עסקה במקרים כאלה עלולה להביא לשימוש ציני וחסר תום לב בזכות זו. לטענתה, בני משפחה עלולים לנצל את זכותו של האזרח הוותיק.

לבסוף, הנתבעת טענה שהתובע לא הוטעה במהלך העסקה, וכי לא נפל בה כל פגם.

ההכרעה ונימוקי בית המשפט בפרשת הרץ נ' מונה טורס

השופט יוסי טורס, סגן נשיא בית המשפט לתביעות קטנות בקריות, קיבל את התביעה בחלקה. אולם, הוא חייב את הנתבעת להשיב לתובע סך של 2,882 שקלים. בתוספת הוצאות משפט בסך 500 שקלים.

בית המשפט דחה את טענת הנתבעת כי אינה בעל הדין הנכון. אמנם, הוא קבע כי הנתבעת מכרה לתובע את כרטיסי הטיסה. משכך, הנתבעת היא ״עוסק״ כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן. לכן, היא נושאת בחובה להשיב את התמורה לצרכן במקרה של ביטול עסקה. בהתאם לכך, הנתבעת, כ"עוסק" כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, מחויבת להשיב את התמורה במקרה של ביטול עסקה ברכישה מקוונת.

כאמור בסעיף 14ה(ב) לחוק.

אשר לטענה כי אין מדובר בעסקת מכר מרחוק, בית המשפט דחה גם אותה. ואולם, הוא קבע כי די בכך שהעוסק מפרסם את מוצריו באתר אינטרנט. האתר צריך לאפשר התקשרות בעסקה שלא בנוכחות משותפת. זה נחשב ״שיווק מרחוק״, גם אם הצרכן הוא שיזם את הפנייה לאתר.

משכך, רכישת כרטיסי טיסה באתר אינטרנט של סוכנות נסיעות היא עסקת מכר מרחוק.

זהות ה״צרכן״ וזכות הביטול המורחבת

השאלה המרכזית הייתה האם זכות הביטול המורחבת של אזרח. יחד עם זאת, ותיק חלה גם כאשר הכרטיסים נרכשו עבור בני משפחה. בית המשפט אימץ את ההלכה שנקבעה בפרשת צמח (ע״א 7187/12). על פי הלכה זו.

הצרכן שהזמין את השירות (הרוכש) הוא ״הצרכן״ לצורך זכויות הכרוכות בכריתת העסקה, כולל זכות הביטול. מאידך, הצרכן הנוסע הוא ״הצרכן״ רק לעניינים הקשורים להתנהגות העוסק לאחר ההתקשרות.

לפיכך, מאחר שהתובע עצמו הוא שהתקשר בעסקה, הוא הצרכן המזמין. מצד שני, הוא זכאי לממש את זכות הביטול המורחבת שלו כאזרח ותיק. גם אם הכרטיסים נועדו לבני משפחתו. בית המשפט הבהיר.

כי החוק אינו דורש קשר סיבתי בין סיבת הביטול לבין תכלית ההגנה על אוכלוסיות מוחלשות.

חשש מניצול לרעה ודחיית פיצוי עונשי

בית המשפט התייחס לחשש מניצול לרעה של הזכות על ידי בני משפחה (״איש קש״). לסיכום, הוא קבע כי חשש כזה ייבחן לפי נסיבות כל מקרה. בחינה זו תיעשה מכוח חובת תום הלב. כמו כן, בית המשפט הבהיר כי נטל ההוכחה לניצול לרעה מוטל על העוסק.

במקרה הנוכחי, הנתבעת לא הוכיחה ניצול לרעה. לפיכך, התובע זכאי לביטול העסקה.

בית המשפט דחה את בקשת התובע לפיצוי עונשי לפי סעיף 31א' לחוק. לאור, השופט קבע כי הנתבעת העלתה טענות ראויות לדיון. הוא לא מצא כי היא פעלה בחוסר תום לב בעת שסירבה לבטל את העסקה. לבסוף, בית המשפט חייב את הנתבעת להשיב לתובע סך של 2,882 שקלים (מתוך 3,034 שקלים ששולמו.

בניכוי 5% לכל כרטיס. בהתאם, כמותר על פי סעיף 14ה(ב)(1) לחוק), וכן הוצאות משפט בסך 500 שקלים.

המשמעות המעשית של ביטול עסקת טיסה אזרח ותיק

פסק הדין בתיק ת״ק (קריות) 47179-12-19 משה חיים תומאש הרץ נ' מונה טורס בע״מ. למעשה, שניתן על ידי השופט יוסי טורס ב-13.09.2020. מרחיב את תחולת זכות הביטול המורחבת של אזרחים ותיקים. הוא חל גם במצבים בהם עסקת מכר מרחוק מבוצעת עבור בני משפחה.

הפסיקה מבהירה כי אין צורך להוכיח פגם בעסקה או קשר סיבתי לסיבת הביטול. יתרה מכך, היא קובעת. כי עוסקים רשאים לטעון לחוסר תום לב במקרים של ניצול ציני של הזכות. אולם, נטל ההוכחה לכך מוטל עליהם.

פסיקה זו מהווה תמרור אזהרה ברור לעוסקים בתחום התיירות. עליהם להיזהר בבואם לסרב לבקשות ביטול מצד אזרחים ותיקים.

מספר נקודות חשובות שצריך לזכור:

• הגדרת ״עסקת מכר מרחוק״: כל רכישה באתר אינטרנט המאפשר התקשרות ללא נוכחות פיזית משותפת נחשבת לעסקת מכר מרחוק, גם אם הצרכן יזם את הפנייה.
• זהות ה״צרכן״: הרוכש של השירות הוא ה״צרכן״ לצורך זכויות הקשורות לכריתת העסקה, ובכלל זה זכות הביטול.
• היעדר צורך בסיבת ביטול: אזרחים ותיקים אינם צריכים להצדיק את סיבת הביטול; הזכות ניתנת באופן רחב.
• נטל ההוכחה לניצול לרעה: אם עוסק טוען לניצול לרעה של הזכות, עליו להוכיח זאת.

לפיכך, על אזרחים ותיקים ובני משפחותיהם להיות ערניים לזכויותיהם. במקרה הצורך, הם יכולים לממש את זכות הביטול המורחבת. עם זאת, יש לזכור כי זכות זו כפופה לעקרון תום הלב. מומלץ להתייעץ עם עורך דין המתמחה בדיני הגנת הצרכן כדי לוודא מימוש נכון של הזכות.

צעדים מעשיים לצרכנים

צרכנים, ובפרט אזרחים ותיקים, צריכים להכיר את זכויותיהם בעת ביצוע עסקאות מכר מרחוק. כדי לוודא שאתם מממשים את זכויותיכם באופן מלא, חשוב לנקוט בצעדים הבאים:

• תיעוד הרכישה: שמרו כל תיעוד הקשור לרכישה, לרבות אישורי הזמנה, פרטי העסקה ותאריך הרכישה.
• הודעה על ביטול: כאשר מבקשים ביטול עסקת טיסה אזרח ותיק, עשו זאת בכתב. ציינו במפורש שאתם אזרחים ותיקים ומממשים את זכות הביטול לפי סעיף 14ג1 לחוק הגנת הצרכן.
• עמידה בלוחות זמנים: ודאו שאתם עומדים בלוחות הזמנים הקבועים בחוק. חשוב לבטל את העסקה עד ארבעה חודשים מיום כריתתה, ובלבד שנותרו לפחות שבעה ימי עסקים עד למועד השירות.
• ייעוץ משפטי: אם נתקלתם בסירוב מצד העוסק, או שיש לכם שאלות לגבי זכויותיכם, פנו לעורך דין המתמחה בתחום. עורך דין יוכל להעריך את המקרה שלכם ולסייע לכם לממש את זכויותיכם.

על כן, ערנות לפרטי העסקה ולזכויות המוקנות לכם היא מפתח להגנה עצמית. תזכרו כי החוק נועד להגן על צרכנים, ובמיוחד על אוכלוסיות מוחלשות.

סיכום

פסק הדין בתיק ת״ק (קריות) 47179-12-19 משה חיים תומאש הרץ נ' מונה טורס בע״מ. שניתן על ידי השופט יוסי טורס ב-13.09.2020, מהווה אבן דרך חשובה בהגנת הצרכן. ובמיוחד עבור אזרחים ותיקים. בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה.

הוא קבע כי אזרח ותיק שרכש כרטיסי טיסה עבור בני משפחתו בעסקת מכר מרחוק. זכאי לבטל את העסקה בתוך התקופה המורחבת המוגדרת בחוק. זאת, גם ללא קשר לסיבת הביטול.

ההחלטה מדגישה את חשיבות זכות הביטול הרחבה המוקנית לאוכלוסיות מוחלשות. היא מבהירה כי נטל ההוכחה לניצול לרעה של זכות זו מוטל על העוסק. לפיכך, עוסקים בתחום התיירות ובעסקאות מכר מרחוק צריכים להיות מודעים להשלכות פסק הדין. מומלץ לצרכנים, ובעיקר לאזרחים ותיקים, להכיר את זכויותיהם ולפעול בהתאם.

במקרים של ספק או סירוב, מומלץ לפנות לייעוץ משפטי מקצועי. כך תבטיחו את מימוש מלא של זכויותיכם.

הערה: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. הוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה.