כשצו מבחן מופר, שירות המבחן או המדינה יכולים לבקש את הפקעתו. בית המשפט שמפקיע את הצו רשאי לגזור על הנאשם עונש מחדש, ולפי הטענה שהתקבלה בערכאות בעניין שביטה, הוא רשאי לעשות זאת כאילו "זה עתה הוא הורשע בפניו על אותה עבירה". משמעות הדבר היא שהפקעת הצו פותחת מחדש את שלב הענישה כולו, לרבות האפשרות להפעיל מאסרים מותנים שהיו תלויים נגד הנאשם. בית המשפט העליון דחה את הערעור על גישה זו ואישר את פסיקת בית המשפט המחוזי.
הפקעת צו מבחן היא אחת הנקודות שבהן הליך שנראה מקל הופך לעונש מאסר ממשי. מאמר זה מתמקד בסמכות בית המשפט בשלב הזה, להבדיל מהשאלה מתי בית המשפט בוחר להאריך תנאי במקום להפעילו, שנדונה במדריך הארכת מאסר על תנאי במקום הפעלתו.
בהרכב השופטת א' פרוקצ'יה, השופט ס' ג'ובראן והשופט ח' מלצר. בקשת רשות הערעור התקבלה בסוגיית הפעלת עונשי המאסר המותנים, נדונה כערעור, והערעור נדחה. פסיקת בית המשפט המחוזי אושרה.
המקרה הנוכחי מעלה שאלה משפטית חשובה בנוגע לסמכות בית המשפט להפעיל מאסר על תנאי שהוטל בעבר, כאשר צו מבחן הופר. בתיק רע״פ 9795/07, אשר נידון בבית המשפט העליון בין המערער עומר שביטה למשיבה מדינת ישראל, התעוררה השאלה האם הפעלת העונש המותנה נובעת באופן ישיר מהפרת הצו. לחלופין, היא נתונה לשיקול דעת בית המשפט. בית המשפט העליון דחה את הערעור בעניין זה, והכריע בסוגיית הפעלת מאסר על תנאי בצו מבחן, כפי שנפרט בהמשך המאמר. ניתן להעמיק בהבנת ההבדלים בין סוגי העונשים השונים והפעלת מאסר מותנה: מדריך משפטי להרשעה חדשה בהליך פלילי.
רקע ופרטי ההליך המשפטי
הפעלת מאסר על תנאי בצו מבחן הוא נושא מרכזי בתחום זה. לפיכך, עומר שביטה הורשע בשנת 2003 בשתי עבירות של החזקת סם מסוכן לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. בית המשפט השית עליו "צו פיקוח סמים 'טהור'" למשך 24 חודשים בשנת 2004. במקביל, בית המשפט האריך שני עונשי מאסר על תנאי שהיו תלויים נגד שביטה. ניתן לבחון מקרה זה בהקשר רחב יותר של ערעור על הרשעה בעבירות סמים לצורך הבנת אופן קביעת העונש.
הפעלת מאסר על תנאי בצו מבחן הוא נושא מרכזי בתחום זה. לפיכך, בגין תיקים קודמים, בשנתיים נוספות. בנוסף, זאת אומרת, ניתנה לו הזדמנות לשקם את דרכיו. ובמקביל האריך בית המשפט את המאסרים על תנאי שצברו נגדו.
עם זאת, תקופת המבחן לא עברה כשורה. עם זאת, בשנת 2006, שירות המבחן הודיע לבית המשפט כי הקשר עם המערער נותק. המשיבה ביקשה להפקיע את צו המבחן לאור הפרת מאסר על תנאי בצו מבחן על ידי הפעלת מאסר על תנאי על ידי שביטה. כמו כן, היא ציינה כי המערער שב והסתבך בפלילים.
בית המשפט השלום קיבל את בקשת שירות המבחן. כתוצאה מכך, הורה על הפקעת צו המבחן וגזר מחדש את עונשו של שביטה.
בית המשפט גזר על המערער שנים עשר חודשי מאסר בפועל. לעומת זאת, שנים עשר חודשי מאסר על תנאי בגין עבירות סמים מסוג פשע. ושישה חודשי מאסר על תנאי בגין עבירות סמים מסוג עוון. בנוסף לכך, הוא הורה על הפעלת המאסרים המותנים שהוארכו בגזר הדין הראשון.
בסך הכל נקבע כי שביטה ירצה עשרים חודשי מאסר בפועל. לדוגמה, המערער ערער על גזר הדין לבית המשפט המחוזי, אך ערעורו נדחה. מכאן הגיש המערער בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בנושא זה קראו גם: בקשת רשות ערעור על עונש מאסר: מדריך משפטי ותנאים.
טענות המערער והמשיבה
טענות המערער עומר שביטה
במסגרת בקשת רשות הערעור. לדוגמא, המערער טען כי בית משפט השלום שגה כאשר הפעיל את המאסרים המותנים שהיו תלויים כנגדו. הוא טען כי החלטה זו נעדרה סמכות והיוותה כפל ענישה. בנוסף לכך, המערער טען כי בבקשה להפקעת צו המבחן ובבקשה לגזירת עונשו נפלו פגמים קשים.
ולכן היה על בית המשפט למחוק אותן.
טענות המשיבה מדינת ישראל
מנגד, המשיבה טענה כי יש לדחות את הבקשה בהיעדר עילה למתן רשות ערעור. כלומר, בכל הנוגע לטענות המערער בנוגע להפקעת צו המבחן. המשיבה ציינה כי טענות אלו קיבלו מענה מלא בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ואין בהן כל הצדקה למתן רשות ערעור.
לעומת זאת, בכל הנוגע לסמכות בית המשפט להפעיל את המאסרים המותנים. אולם, המשיבה הפנתה לעניין רע״פ 2798/06 ועקנין נ' מדינת ישראל. וטענה כי בית המשפט המפקיע צו מבחן רשאי לגזור על הנאשם כל עונש. כאילו ״זה עתה הוא הורשע בפניו על אותה עבירה״.
הכרעת בית המשפט העליון ונימוקיה
בית המשפט העליון, בהרכב השופטת א' פרוקצ'יה, השופט ס' ג'ובראן והשופט ח' מלצר. אמנם, קיבל את בקשת רשות הערעור בסוגיית הפעלת עונשי המאסר המותנים. השופטים דנו בה כבערעור. ובסופו של דבר דחו את הערעור ואישרו את פסיקת בית המשפט המחוזי.
בית המשפט העליון קיבל את בקשת רשות הערעור בסוגיית הפעלת המאסרים המותנים, דן בה כבערעור, ובסופו של דבר דחה את הערעור והשאיר את פסיקת בית המשפט המחוזי על כנה. התוצאה המעשית היא שהמערער נותר עם עונש המאסר בפועל שנגזר לאחר הפקעת צו המבחן, לרבות המאסרים המותנים שהופעלו במסגרתו.
שרשרת האירועים מהפרת הצו ועד למאסר בפועל
הטבלה עוקבת אחרי המקרה שנדון בתיק, ומראה איך הפרה של צו אחד גררה גזירה מחדש של העונש כולו. פיצוי אזרחי או חיוב כספי שנקבע בהליך נגבה בנפרד, בהליכי עורך דין הוצאה לפועל.
| השלב | מה קרה |
|---|---|
| הרשעה | הרשעה בשתי עבירות של החזקת סם מסוכן לפי פקודת הסמים המסוכנים |
| הענישה הראשונה | צו פיקוח סמים למשך 24 חודשים, לצד הארכת שני מאסרים על תנאי בשנתיים |
| ההפרה | שירות המבחן הודיע כי הקשר עם המערער נותק, והמדינה ביקשה להפקיע את הצו |
| הפקעה וגזירה מחדש | בית משפט השלום הפקיע את הצו וגזר מחדש: שנים עשר חודשי מאסר בפועל |
| הפעלת המאסרים המותנים | המאסרים המותנים שהוארכו בגזר הדין הראשון הופעלו |
| התוצאה | סך הכול עשרים חודשי מאסר בפועל. הערעורים למחוזי ולעליון נדחו |
ארבע נקודות שמכריעות בהליך הפקעה
- שמרו על קשר רציף עם שירות המבחן. ניתוק קשר הוא העילה הנפוצה ביותר לבקשת הפקעה, והיא קשה מאוד להסבר בדיעבד.
- הבינו שההפקעה פותחת מחדש את שלב הענישה. הטענה שהתקבלה היא שבית המשפט המפקיע רשאי לגזור כל עונש. ההנחה שהעונש יישאר בטווח המקורי אינה מבוססת.
- בדקו אילו מאסרים מותנים תלויים נגדכם. בעניין שביטה, המאסרים המותנים שהוארכו בגזר הדין הראשון הופעלו בשלב ההפקעה והכפילו כמעט את התקופה.
- הגישו טענות פרוצדורליות בזמן. המערער טען לפגמים בבקשות ההפקעה והגזירה מחדש. טענות אלה נדחו בערכאות, בין השאר משום שקיבלו מענה מלא בפסק הדין של המחוזי.
זהו השלב שבו נקבע העונש כולו מחדש, ולא רק גורלו של הצו. טיפול מוקדם, ולפני הדיון, הוא מה שמשנה את התוצאה.
שאלות נפוצות על הפקעת צו מבחן
מה זה צו מבחן ומתי הוא ניתן?
צו מבחן הוא הסדר שבו הנאשם נתון לפיקוח שירות המבחן במקום עונש מיידי או לצידו. הוא נועד לאפשר שיקום, ומותנה בשיתוף פעולה ובעמידה בתנאים שנקבעו.
מה נחשב הפרה של צו מבחן?
אי עמידה בתנאי הצו, ובראשם ניתוק הקשר עם שירות המבחן. בעניין שביטה, שירות המבחן הודיע לבית המשפט שהקשר נותק והמדינה ציינה גם הסתבכות חוזרת בפלילים.
בית המשפט יכול לגזור עונש חמור יותר אחרי הפקעה?
הטענה שהתקבלה בערכאות היא שבית המשפט המפקיע רשאי לגזור כל עונש, כאילו זה עתה הורשע הנאשם בפניו על אותה עבירה. הערעור על גישה זו נדחה בבית המשפט העליון.
הפקעת הצו מפעילה אוטומטית מאסרים מותנים?
ההפעלה אינה אוטומטית במובן הטכני, אך היא נתונה לסמכות בית המשפט בשלב הגזירה מחדש. בעניין שביטה הופעלו המאסרים המותנים שהוארכו בגזר הדין הראשון.
אפשר לערער על החלטת הפקעה?
כן. בעניין שביטה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, נדחה, ולאחר מכן הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שקיבל אותה בסוגיה אחת ודחה את הערעור לגופו.
אפשר לבקש להחזיר את צו המבחן במקום מאסר?
זו בקשה שנשקלת בשלב הגזירה מחדש, ומחייבת הצגת שינוי בנסיבות ותוכנית שיקום קונקרטית מטעם שירות המבחן. ככל שההפרה הייתה חמורה יותר, הסיכוי קטן.
הערה משפטית: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. אין בו כדי להוות ייעוץ משפטי, חוות דעת או תחליף לייעוץ פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה. אין להסתמך על האמור בו בלא לפנות לעורך דין.
