הסעדת תובענה ייצוגית נגד בוקינג נתקבלה לאחר שהחברה העלתה את מקדם הפשרה ל-75 %. השופטת קבעה שההסדר מאוזן, סביר ומספק פיצוי הולם לקבוצה, ולכן הוא עומד בדרישות החוק. בנוסף, בית המשפט דרש את תיקון המצגים באפליקציה לטובת כל הצרכנים.
ניהול תובענה ייצוגית נגד בוקינג מול תאגידים בינלאומיים מציב אתגרים משפטיים מורכבים. לכן, במסגרת ת״צ (תל-אביב-יפו) 8295-10-17 שחר שטרית נ' Booking.com B.V. בית המשפט המחוזי אישר הסכם פשרה מקיף.
החברה הציגה מחיר סופי ללא גילוי על עמלת המרת מט״ח. עם זאת, כרטיס האשראי של הצרכן חויב בעמלה נוספת.
התובע טען שהחברה הפרה חובות גילוי לפי חוק הגנת הצרכן, 1981. לפיכך, וכן שלא פעלה בתום לב במשא ומתן. לעומת זאת, Booking.com טענה. כי הדין ההולנדי חלה על ההתקשרות וכי חברות האשראי גובות את העמלה.
הסוגיות המשפטיות ב-תובענה ייצוגית נגד בוקינג
- חובת היידוע על אפשרות גביית עמלות המרת מט״ח.
- חובת גילוי המטבע המדויק שבו יבוצע החיוב בפועל.
- תוקפם של תנאי שיפוט זר בחוזים דיגיטליים.
- התאמת הסעדים הכספיים לקבוצה עם היקפי עסקאות שונים.
בהמשך, חוק תובענות ייצוגיות, תשס״ו-2006, מחייב פיקוח קפדני של בית המשפט בעת בחינת פשרות. בנוסף, השופטת בחנה האם ההסכם משרת את עניינם של חברי הקבוצה.
מנגנון הפיצוי שנקבע בהסדר
הצדדים יצרו מנגנון חישוב רב-שלבי. ראשית, ההסדר חל על הזמנות שבוצעו בממשק העברי של האפליקציה למלונות מחוץ לישראל. שנית, נכללו הזמנות משבע השנים שלפני הגשת התביעה ועד מועד תיקון המצגים.
בזכות הקושי הטכני להתחקות אחר אמצעי התשלום, קבעו חלוקה מוגדרת. לדוגמה, בהזמנות שנגבו ישירות על ידי Booking.com קבעו שיעור שימוש של 100 % בכרטיסי אשראי. לעומת זאת, בהזמנות שנגבו על ידי מקום האירוח קבעו שיעור של 55 %.
השוואת מדרגות הפיצוי לפי מספר הזמנות
מנגנון הפשרה מתבסס על מדרגות מודעות פוחתות. ככל שהלקוח ביצע יותר הזמנות, ההנחה עולה מכיוון שהלקוח מודע יותר לעמלה.
| מספר ההזמנה | שיעור ערך ההזמנה למען פיצוי | הנחת מודעות הצרכן לעמלה |
|---|---|---|
| הזמנה ראשונה | 75 % מערך ההזמנה | מודעות נמוכה מאוד |
| הזמנה שנייה | 60 % מערך ההזמנה | סבירות להתחלת הכרה |
| הזמנה שלישית | 50 % מערך ההזמנה | מודעות בינונית |
| הזמנה רביעית | 35 % מערך ההזמנה | הכרת תנאי תשלום גבוהה |
| הזמנה חמישית | 20 % מערך ההזמנה | מודעות מרבית המשתמשים |
| הזמנה שישית ואילך | 5 % מערך ההזמנה | חזקת ידיעה כמעט מלאה |
ההתנגדות של היועצת המשפטית לממשלה
היועצת המשפטית הגישה התנגדות מפורטת למנגנון הפיצוי המדורג. היא טענה כי המדרג יוצר כפל הנחות בלתי מוצדק לטובת המשיבה. וכן שהשיעור של 55 % אינו מבוסס עובדתית.
עם זאת, בית המשפט דחה את ההתנגדות וקבע שהמדרג משקף את המציאות הצרכנית. בנוסף, בית המשפט העלה את מקדם הפשרה מ-67.5 % ל-75 %.
ייעוד כספי הפיצוי
בהתאם לסעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות, בית המשפט העביר את כל הסכום לקרן תובענות ייצוגיות. הקרן תנוהל למטרות ציבוריות. כולל שכר טרחה של 17 % ושכר גמול של 1.5 % מהחלוקה.
שלבים לבדיקת זכאות
- בדקו שההזמנה בוצעה בין אוקטובר 2010 לבין יולי 2019.
- וודאו שהרכישה נעשתה דרך האפליקציה בעברית למלונות בחו״ל.
- אמתו שהתשלום בוצע ולא בוטל.
- עקבו אחרי פרסומי ההסדר בעיתונות ובפנקס תובענות ייצוגיות.
שאלות נפוצות
מי נכלל בקבוצה? כל הלקוחות שרכשו שירותים דרך הממשק העברי של Booking.com למלונות בחו״ל, והחויבו בעמלת מט״ח, במסגרת שבע השנים שקדמו לתביעה.
מדוע הפיצוי הועבר לקרן? החברה אינה שומרת פרטי כרטיסי האשראי, והחלקה פרטנית של סכומים קטנים יגרמה לעלויות תפעול גבוהות וסיכון להונאה.
איך השתנתה הצגת המחירים? היום האפליקציה מציגה הודעה שמבהירה שהמחיר בשקלים הוא הערכה בלבד וייתכנו עמלות המרה מצד חברות האשראי.
מה שיעור שכר הטרחה? בית המשפט אישר שכר טרחה של 17 % ומקף גמול של 1.5 % מהסכום הכולל.
איך חושב שיעור השימוש בכרטיסי אשראי? בחשבונות שנגבו ישירות על ידי Booking.com קבעו 100 % שימוש, ובחשבונות שנגבו על ידי המלון קבעו 55 %.
משמעות הפסיקה
הפסקה ב-תובענה ייצוגית נגד בוקינג מדגימה את כוחו של ההליך הייצוגי ככלי אפקטיבי להגנה על זכויות הצרכן. בנוסף, היא מדגישה את תפקידו של בית המשפט בהבטחת פשרות מאוזנות והעלאת רמת השקיפות של תאגידים גלובליים.
