זיכוי מעבירת חניה אינו מקנה זכאות אוטומטית לקבלת החזר כספי. בית המשפט פוסק הוצאות הגנה רק אם לא היה יסוד להאשמה מלכתחילה, או כאשר התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת. במקרים שבהם התביעה חוזרת בה מאישום בשל קושי ראייתי טכני, ובמיוחד כאשר הנאשם נמנע מהצגת ראיותיו מראש, הערכאות נוטות לדחות את הבקשה לפיצוי.
אזרחים רבים הבוחרים להישפט בגין דוחות חניה משוכנעים. לפיכך, כי זיכוי בבית המשפט יוביל מיד לפיצוי כספי על זמנם וטרחתם. סוגיית פסיקת הוצאות הגנה למי שזוכה מעבירת חניה מעוררת שאלות מורכבות בנוגע לגבולות שיקול הדעת השיפוטי. ולאיזון בין זכויות הפרט לאינטרס הציבורי.
בפסק הדין ע״פ 6073-06-12 אשר לזר נ' מדינת ישראל. בנוסף, בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעור על החלטה שלא לפסוק הוצאות לנאשם שזוכה. פסק דין זה ממחיש היטב את המכשולים המשפטיים העומדים בפני אדם המבקש שיפוי כספי מהמדינה לאחר סגירת התיק נגדו.
סעיף 80 לחוק העונשין. עם זאת, התשל״ז-1977 מסדיר את סמכות הערכאה השיפוטית להורות על תשלום הוצאות הגנה ופיצוי לנאשם. החוק קובע שני תנאים חלופיים שבהתקיימם רשאי בית המשפט לפסוק סכומים אלה:
-
היעדר יסוד להאשמה: מצב שבו התביעה פעלה בחוסר סבירות קיצוני כאשר הגישה את כתב האישום ללא תשתית ראייתית מספקת.
-
קיומן של נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי: עילה רחבה המבוססת על שיקולי צדק. כתוצאה מכך, ומניעת עוול אישי חמור לנאשם.
ההלכה הפסוקה מבחינה באופן חד וברור בין זיכוי מהותי לבין זיכוי טכני. לעומת זאת, זיכוי מהותי מבוסס על קביעה פוזיטיבית כי הנאשם לא ביצע עבירה. בעוד שזיכוי טכני נובע לרוב ממחדל ראייתי של התביעה או מחזרה מאישום.
שימו לב: בתי המשפט קבעו בעבר כי זיכוי טכני כשלעצמו אינו מקים זכות אוטומטית לקבלת פיצוי או שיפוי כספי מקופת המדינה.
רקע עובדתי: פרשת אשר לזר נגד מדינת ישראל
ביום 31.10.2010 החנה המערער את רכבו ברחוב עבודת ישראל בירושלים. לדוגמה, פקח עירוני רשם לו דו״ח ברירת קנס בסך 100 ש״ח בגין חניה ללא תשלום אגרה. המערער טען כי תמרור החניה היה מחוק לחלוטין וכי המדחנים הוסרו מהרחוב.
בעקבות זאת פתח המערער בחלופת מכתבים ענפה מול גורמים שונים בעיריית ירושלים. לדוגמא, העירייה הבהירה בתשובותיה כי הסרת המדחנים נבעה ממעשי ונדליזם חוזרים. וכי עובדה זו אינה פוטרת מתשלום אגרה. המערער סירב להשלים עם ההחלטה והגיש בקשה להישפט בבית המשפט.
עיריית ירושלים הגישה כתב אישום לבית המשפט לעניינים מקומיים. אולם, יום אחד בלבד לפני ישיבת ההוכחות. כלומר, הודיעה התביעה למערער כי בכוונתה לחזור בה מכתב האישום. התביעה הסבירה כי אין בידיה צילום עדכני של התמרור ממועד רישום הדו״ח.
ולכן היא בוחרת שלא לנהל את המשפט.
טענות הצדדים בסוגיית הוצאות הגנה למי שזוכה מעבירת חניה
המערער התייצב בבית המשפט ודרש לקבל פסק דין מזכה וכן לפסוק לטובתו הוצאות משפט. אולם, שופט בית המשפט לעניינים מקומיים, כבוד השופט פאול שטרק. זיכה את המערער אך דחה את בקשתו להוצאות. השופט קבע כי מדובר בזיכוי טכני שאינו מצדיק שיפוי כספי.
המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, במסגרת ע״פ 6073-06-12. אמנם, בדיון בפני כבוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, טען המערער מספר טענות מרכזיות:
-
זיכוי מלא ומוחלט: שגה בית המשפט קמא כאשר הגדיר את הזיכוי כטכני בלבד.
-
התנהלות התביעה: הרשות ידעה על התמרור הפגום ובכל זאת בחרה להגיש כתב אישום.
-
חזרה מאוחרת מאישום: הודעת הביטול נמסרה פחות מיממה לפני הדיון, לאחר שהמערער, רופא שיניים במקצועו, השבית את מרפאתו וביטל תורים.
מנגד, באת כוח המשיבה טענה כי הפקח פעל כדין בעת רישום הדו״ח. ואולם, ברכב נמצא כרטיס חניה שפג תוקפו ואבני השפה היו צבועות בכחול. התביעה הדגישה כי המערער נמנע מלצרף את תמונות התמרור המחוק לפניותיו המוקדמות. ולכן הרשות לא יכלה לבחון את טענתו בזמן אמת.
הכרעת בית המשפט המחוזי בנימוקי הערעור
כבוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן בחנה את התקיימות תנאי סעיף 80 לחוק העונשין. יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי פסק כי לא נפל פגם בהחלטת הערכאה הקודמת, ודחה את הערעור במלואו. השופטת קבעה כי התביעה לא פעלה בחוסר סבירות קיצוני בעת הגשת האישום.
ראשית, בית המשפט הבהיר. מאידך, כי זיכויו של המערער לא נשען על קביעה פוזיטיבית לפיה הוא לא עבר עבירה. התביעה נסוגה מניהול ההליך עקב היעדר צילום של התמרור ביום האירוע. משכך, קבע בית המשפט כי הזיכוי נותר בגדר זיכוי טכני בלבד.
שנית, בנוגע לקיומן של נסיבות אחרות. מצד שני, השופטת ציינה כי ביטול הדיון בהתראה קצרה אכן פגע בעבודתו של המערער כרופא שיניים. עם זאת, המערער החזיק בצילומים של התמרור המחוק. אך לא צירף אותם למכתביו לרשות או לבקשתו להישפט.
אילו הציג את התמונות בשלב מוקדם, ייתכן שההליך כולו היה נמנע.
אזהרה: שמירת ראיות מזכות לשלב המשפט במקום חשיפתן בפני התביעה עלולה לשלול את הזכאות לקבלת הוצאות הגנה במקרה של זיכוי.
לבסוף, בית המשפט הדגיש שיקול מדיניות שיפוטית חשוב. לסיכום, הטלת הוצאות על התביעה כאשר היא חוזרת בה מאישום עקב קשיים ראייתיים עלולה להרתיע אותה מלחזור בה. ולעודד ניהול הליכי סרק עד תום.
מה עושים כדי להגן על הזכויות ולשמור על אפשרות לקבלת הוצאות?
-
תיעוד מיידי של הזירה. צלמו את הרכב, את אבני השפה ואת התמרורים הסמוכים מיד לאחר קבלת הדו״ח.
-
הצגת מלוא הראיות בפני הרשות. שלחו מכתב מפורט בצירוף התמונות והמסמכים כבר בשלב הערעור הראשוני לעירייה.
-
צירוף ראיות לבקשת ההישפט. אם הרשות סירבה לבטל את הקנס, הגישו את התמונות יחד עם הודעת הבקשה להישפט.
-
בחינת כדאיות כלכלית. שקלו את עלות ניהול המשפט ואובדן ימי העבודה מול גובה הקנס המקורי.
שאלות ותשובות
האם ביטול כתב אישום על ידי התביעה נחשב לזיכוי?
כאשר התביעה חוזרת בה מכתב אישום לאחר תחילת המשפט, בית המשפט מורה על זיכוי הנאשם. אולם זיכוי זה מוגדר בדרך כלל כזיכוי טכני. שאינו מעיד בהכרח על חפות מלאה שהוכחה בראיות.
מתי בית המשפט יקבע כי לא היה יסוד להאשמה?
עילה זו מתקיימת רק כאשר התביעה הגישה אישום בחוסר סבירות בולט וקיצוני. אם בעת הגשת האישום עמדה בפני התביעה תשתית ראייתית לכאורית. בית המשפט לא יקבע כי נעדרה עילה לאישום.
מדוע הימנעות מהצגת תמונות פגעה בבקשת המערער?
בית המשפט המחוזי קבע כי המערער החזיק בצילומים מזכים. אך לא הציג אותם לעירייה בזמן אמת. התנהלות זו מנעה מהתביעה לחזור בה מוקדם יותר, ולכן המערער גרם בעצמו לחלק מההוצאות.
האם השבתת עסק לצורך דיון מצדיקה פסיקת הוצאות?
הפסד ימי עבודה עשוי להוות שיקול רלוונטי תחת עילת נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי. עם זאת, השופטים בוחנים נתון זה לצד התנהלות הנאשם. ומדיניות הרתעת התביעה מפני ביטול אישומים מוצדק.
מה ההבדל בין עבירת חניה להליך פלילי רגיל לעניין הוצאות?
בעבירות ברירת קנס קלות, הנאשם הבוחר להישפט נוטל על עצמו סיכון מודע לשאת בהוצאותיו. בתי המשפט נוקטים גישה זהירה במיוחד לפני שהם מטילים שיפוי על הקופה הציבורית בתיקים אלה.
סיכום והמלצות מעשיות לניהול ההליך
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין אשר לזר ממחיש. כי הוצאות הגנה למי שזוכה מעבירת חניה אינן ניתנות כדבר שבשגרה. האזרח הפונה לערכאות נדרש לנהוג בשקיפות ובתום לב, ולהציג את מלוא הגנתו כבר בראשית הדרך.
לפיכך, מומלץ לכל נהג המבקש לבטל דו״ח חניה לאסוף ראיות חותכות ולהציגן לרשות בהקדם האפשרי. במקרים של ספק משפטי או התלבטות לגבי ניהול הוכחות. כדאי להיוועץ בעורך דין הבקיא בתחום התעבורה והמשפט המנהלי.
