כן, יורשים יכולים לתבוע תגמולי ביטוח גם עשרות שנים לאחר המלחמה. בית המשפט מכיר בקושי הראייתי המיוחד ומאפשר להוכיח את קיום הפוליסה באמצעות ראיות עקיפות, דוגמת הצהרות הון היסטוריות שנמסרו למשטרים רודפים. כאשר חברות ביטוח בינלאומיות פועלות לחמוק מאחריות, ההליך המשפטי מאפשר לחייב אותן בתשלום שווי ריאלי מוערך.
סוגיית מימוש זכויות עבור ביטוח חיים מתקופת השואה מעוררת שאלות מורכבות של התיישנות. לפיכך, הוכחת בעלות וחבות בינלאומית. עשרות שנים לאחר מלחמת העולם השנייה. צאצאי הנספים והניצולים ממשיכים לחפש צדק היסטורי וכלכלי מול גופים פיננסיים אירופיים.
מאמר זה מנתח הכרעה תקדימית שניתנה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, אשר עסקה בזכויות יורשת. בנוסף, באחריות תאגידית ובחובת המדינה לשפות מבטחת עקב התחייבות בינלאומית.
התובעת הינה בתו של מבוטח שנפטר בסוף שנת 1947 בבולגריה. עם זאת, במסגרת החוק האנטישמי להגנת האומה, חויב האב בשנת 1942 למסור הצהרת הון מפורטת לשלטונות. במסמך היסטורי זה הצהיר המנוח על פוליסת ביטוח חיים שמספרה 10531 בחברת הביטוח האיטלקית Reunion Adriatica Di Sicurta. הידועה בשם RAS.
לאחר נפילת מסך הברזל גילתה הבת את המסמכים. כתוצאה מכך, בשנת 2001 הגישה התובעת דרישה אל הנציבות הבינלאומית לתביעות ביטוח מתקופת השואה, הידועה כגוף Icheic. הנציבות איתרה את הרישומים והפנתה את הפנייה אל המבטחת. בשנת 2005 הציעה הנתבעת פיצוי בסך 6,000 דולר בלבד לפנים משורת הדין.
אך התובעת סירבה להצעה זו.
בעקבות הסירוב, הגישה התובעת תביעה אזרחית לקבלת מלוא הזכויות בגין ביטוח חיים מתקופת השואה. לעומת זאת, ההליך התנהל במסגרת ת״א (תל אביב) 15620/07 שמיר אילנה נ' Ras – Reunion Adriatica Di Sicurta. במקביל, שלחה חברת הביטוח הודעת צד ג' נגד מדינת ישראל בדרישה לשיפוי מלא.
המסגרת הנורמטיבית ומחסום ההתיישנות
חברת הביטוח טענה כי התביעה התיישנה לפי חוק חוזה הביטוח התשמ״א- 1981. לדוגמה, הקובע תקופת התיישנות מקוצרת של שלוש שנים. בנוסף, הנתבעת הפנתה אל חוק ההתיישנות התשי״ח- 1958 וטענה. כי חלפו עשרות שנים מאז פטירת המבוטח.
לעומת זאת, התובעת טענה לתחולת סעיף 8 לחוק ההתיישנות. לדוגמא, המשהה את המרוץ עקב היעלמות עובדות מהותיות.
השופט מנחם (מריו) קליין דחה את טענת ההתיישנות. כלומר, בית המשפט קבע. כי זהות המבטחת והעובדות המלאות התגבשו סופית רק במכתב התשובה הרשמי בשנת 2005. עד לאותו מועד, התובעת לא יכלה לדעת בזהירות סבירה את מלוא פרטי העילה.
לפיכך, התביעה הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות הדיונית.
שימו לב: אי-ידיעת זהות הנתבע מהווה חלק בלתי נפרד מעילת התביעה לצורך מניין תקופת ההתיישנות בתביעות מורכבות.
הוכחת קיומה של פוליסת ביטוח חיים מתקופת השואה
קושי מרכזי בתיק נגע להיעדר מסמך הפוליסה המקורי. אולם, התובעת ביססה את תביעתה על הצהרת ההון שמסר אביה תחת משטר כפייה ואיום בעונשים כבדים. השופט מנחם ניתח את התנאים ההיסטוריים וקבע כי להצהרה זו יש משקל ראייתי מוצק. החוק חייב יהודים להצהיר אמת, שאם לא כן רכושם היה מופקע לאלתר.
חברת הביטוח טענה כי ייתכן שמדובר בביטוח רכוש או בחוזה של חברה עצמאית. אמנם, בית המשפט דחה טענות אלו ופסק. כי הנטל להוכיח שמדובר בפוליסה שאינה פוליסת חיים מוטל על המבטחת. ראיות ההליך הצביעו על מספר ממצאים ברורים:
-
התאמה מלאה בין שם החברה ומספר הפוליסה בהצהרת ההון למסמכי הנתבעת.
-
אי-הצגת כל גוף ביטוחי חלופי שיכול היה להתאים לשם שנרשם בבולגריה.
-
הימנעות הנתבעת מהבאת ראיות פוזיטיביות הסותרות את תוכן הצהרת ההון של המנוח.
היחס החבותי בין הסניף הבולגרי לחברה האיטלקית
הנתבעת הוסיפה וטענה להפרדה תאגידית לפי חוק החברות, התשנ״ט-1999. ואולם, לטענתה, הפעילות בבולגריה נוהלה כחברה בת עצמאית שהולאמה בשנת 1946 על ידי הממשלה הבולגרית. מנגד, התובעת הוכיחה כי המשרד בסופיה שימש כסניף ישיר של התאגיד הבינלאומי מאיטליה.
בית המשפט בחן את מסמכי ההתקשרות ועדויות נציגי החברה. יחד עם זאת, בית המשפט קבע כי הכנסות הסניף הבולגרי הועברו ישירות למטה החברה באיטליה בניכוי הוצאות. מדובר בסניף של החברה המרכזית ולא באישיות משפטית נפרדת. לפיכך, הלאמת נכסי הסניף המקומי אינה פוטרת את חברת RAS מאחריותה החוזית כלפי המבוטח.
אומדן שווי פוליסת ביטוח חיים ודיני ירושה
בחינת שווי הפיצוי עוררה מחלוקת מקצועית עמוקה בין מומחי הצדדים. מאידך, המומחה הכלכלי מטעם התובעת העריך את השווי במיליוני שקלים בהתבסס על מנגנוני ריבית גבוהים. לעומתו, מומחה הנתבעת הציע לחשב את הערך לפי נוסחאות הפיצוי האחידות של נציבות Icheic.
בית המשפט דחה את שתי חוות הדעת בשל הנחות יסוד בלתי סבירות. מצד שני, כפועל יוצא, השופט מנחם העריך את שווי הפוליסה בדרך של אומדנה דדיינא בסך של 1,000,000 ש״ח. הסכום נקבע לאחר השוואת שווי המטבע ההיסטורי למחירי מטלטלין כפי שהופיעו בהצהרת ההון.
עם זאת, התובעת לא הציגה צו קיום צוואה או ייפוי כוח מכלל יורשי אחותה המנוחה. לסיכום, כנדרש לפי חוק הירושה, התשכ״ה-1965. בשל מחדל ראייתי זה וסעיף 122(ב) לחוק, פסק בית המשפט לתובעת מחצית מהסכום בלבד. סך של 500,000 ש״ח, כדי למנוע חשיפה לתביעה כפולה.
השוואת עמדות הצדדים ופסיקת בית המשפט לעניין שווי הפוליסה הגורם המעריך בסיס החישוב והשיטה הסכום הנתבע או המוצעה כרעת בית המשפט נציבות Icheic / הנתבעת נוסחת המרה אחידה ללא רכיב סיכון6,000 דולר נדחתה; אינה משקפת פיצוי ריאלי בתביעה אזרחית מומחה התובעת הצמדה לשערי ריבית בולגריים ופיחות מצטבר מעל 3.5 מיליון דולר נדחתה; חישוב מופרז שאינו תואם את המציאות בית משפט השלום אומדנה דדיינא והשוואה לנכסי הצהרת ההון1,000,000 ש״ח (נפסק 500,000 ש״ח לתובעת)התקבלה במלואה בהתאם לחלקה בעיזבון
הודעת צד ג': חובת שיפוי המדינה בגין מצג שווא
במוקד פסק הדין עמדה הודעת צד ג' שהגישה חברת הביטוח נגד מדינת ישראל. לאור, הנתבעת טענה כי המדינה חתמה בשנת 2000 על הצהרה בינלאומית משותפת. שבה התחייבה להבטיח שקט שיפוטי מפני תביעות בתי משפט. הסדר זה נועד לנתב את כלל התביעות להליך המרוכך של הנציבות.
בפועל, המדינה לא יזמה חקיקה או הסדר משפטי פנימי שימנע תביעות בבתי המשפט האזרחיים. כתוצאה מכך, חברות הביטוח נחשפו לתביעות פרטיות במקביל לתשלומים שהעבירו להסדרים המרוככים. בית המשפט קבע כי התנהלות זו עולה כדי מצג שווא רשלני במסגרת משא ומתן בינלאומי.
השופט מנחם קבע כי התקיימו כל יסודות עוולת מצג השווא לפי פקודת הנזיקין. המדינה יצרה מצג שהיא פועלת להשגת שקט שיפוטי. חברת הביטוח הסתמכה על מצג זה ונגרם לה נזק כספי. על כן, בית המשפט חייב את מדינת ישראל לשפות את חברת הביטוח במלוא הסכום שנפסק לחובתה.
מה עושים בעת איתור פוליסת ביטוח היסטורית?
-
איסוף תיעוד משפחתי. יש לאתר הצהרות הון, מכתבים רשמיים, תעודות לידה וצוואות מתקופת המלחמה.
-
הסדרת צווי ירושה. מומלץ להוציא צו קיום צוואה או צו ירושה מסודר הכולל את כלל היורשים על פי דין.
-
בירור מול ארכיונים ונציבויות. כדאי לבצע בדיקה במאגרי מידע בינלאומיים של פוליסות ביטוח מתקופת השואה.
-
בחינת כדאיות ההליך האזרחי. יש לבחון האם הראיות הקיימות מספיקות לתביעה אזרחית העולה על הפיצוי המנהלי המוצע.
אזהרה: ניהול תביעה ללא שיתוף כלל היורשים החוקיים עלול להוביל לחסימת מחצית מכספי הפיצוי בבית המשפט.
שאלות ותשובות
כיצד משפיע חוק חוזה הביטוח על ביטוח חיים מתקופת השואה?
חוק חוזה הביטוח קובע תקופת התיישנות של שלוש שנים. עם זאת, בתי המשפט מיישמים את חריג ההתיישנות כאשר עובדות התביעה. וזהות הנתבעת נעלמו מעיני היורשים מסיבות שאינן תלויות בהם.
האם הצהרת הון מתקופת המלחמה מספיקה להוכחת קיום פוליסה?
כן, בית המשפט מכיר בהצהרות הון שנמסרו למשטרים רודפים כראיה בעלת משקל רב. חובת הדיווח החמורה והסנקציות הכבדות שהוטלו באותה עת מחזקות את מהימנות הנתונים שנרשמו בהן.
מדוע חויבה המדינה לשפות את חברת הביטוח בתיק זה?
המדינה חויבה בשיפוי כיוון שהציגה מצג שווא בהסכמים בינלאומיים בדבר השגת שקט שיפוטי למבטחות. הימנעותה של המדינה מקידום הסדר חקיקתי גרמה לחברת הביטוח נזק ישיר עקב ניהול ההליך האזרחי.
האם ניתן לקבל ריבית מיוחדת על פוליסות היסטוריות?
בית המשפט יימנע מהטלת ריבית מיוחדת כאשר מדובר במחלוקת כנה ומשפטית מורכבת. כאשר חברת הביטוח פעלה בהתאם להנחיות הנציבות הבינלאומית, לא רואים בסירובה לשלם חוסר תום לב.
מה הדין כאשר רק חלק מהיורשים מגישים את התביעה?
כאשר התובע אינו מייצג את כלל היורשים ולא מציג צו ירושה מלא. בית המשפט יפסוק פיצוי חלקי בלבד. הדבר נועד להגן על חברת הביטוח מתשלום כפול במקרה של תביעות עתידיות מצד יתר היורשים.
סיכום והשלכות פסק הדין
בפסק הדין ת״א (תל אביב) 15620/07 שמיר אילנה נ' Ras – Reunion Adriatica Di Sicurta. קיבל בית המשפט את תביעת הבת באופן חלקי. השופט מנחם פסק לטובת התובעת סך של 500,000 ש״ח בתוספת 75,000 ש״ח שכר טרחת עורך דין. בנוסף, בית המשפט קיבל את הודעת צד ג'.
וחייב את מדינת ישראל לשפות את חברת RAS במלוא הסכום וההוצאות. פסק דין זה מהווה אבן דרך במימוש זכויות היסטוריות של ביטוח חיים מתקופת השואה. ומבהיר את גבולות האחריות של המדינה ומבטחות בינלאומיות. מומלץ לכל מי שמחזיק בתיעוד היסטורי להיוועץ בעורך דין לשם בחינת סיכויי התביעה.
