בת״פ (תל-אביב-יפו) 17257-12-12 גזר בית משפט השלום בתל-אביב-יפו על נאשם שגנב כסף וכרטיסי אשראי מתאי אחסון בספריית בית אריאלה, וביצע בהם 146 שימושים בהיקף מרמה של 31,960 שקלים חדשים, 23 חודשי מאסר בפועל. בנוסף הופעל נגדו מאסר מותנה בן 18 חודשים, שתשעה מחודשיו רוצו במצטבר, כך שסך העונש עמד על 32 חודשי מאסר וקנס של 6,000 שקלים חדשים. העונש נקבע במסגרת הסדר טיעון שבו הגבילה התביעה את עתירתה ל-45 חודשי מאסר, ובית המשפט בחר לרדת ממנו לאור הודאת הנאשם ונתוניו האישיים.
גזר דין בעבירות רכוש נראה לעיתים כמו נוסחה: כמה נגנב, כמה פעמים, ומה העבר הפלילי. גזר הדין שנתן כבוד השופט בני שגיא, סגן נשיאה, ביום 30 בספטמבר 2013 מראה שהתמונה מורכבת יותר. הוא מדגים כיצד בית המשפט מאזן בין היקף העבירות והצורך בהגנה על הציבור לבין הודאה, גיל, מצב נפשי והיעדר תוכנית שיקום. מי שעומד היום מול אישום דומה יכול ללמוד מהמקרה הזה מה באמת מזיז את מחט הענישה ומה כמעט לא משפיע עליה.
מה קרה בספריית בית אריאלה
ספריית בית אריאלה אוסרת על הכנסת תיקים לשטח העיון, והמבקרים מפקידים את תיקיהם בתאי לוקר הנסגרים במפתחות ייעודיים. הנאשם, רחמים לוי, ביקר בספרייה באופן קבוע בין יולי 2012 לדצמבר 2012, ובמהלך התקופה הזו שכפל שמונה מפתחות לתאים.
באמצעות המפתחות המשוכפלים פתח הנאשם את התאים בשישה מקרים שונים ונטל מתוכם כסף מזומן ושישה כרטיסי אשראי. אישום שביעי התייחס לגניבת כרטיס אשראי נוסף בנסיבות שונות. לאחר מכן ביצע הנאשם 146 שימושים שונים בכרטיסים, ורכש בהם כרטיסי מזל של מפעל הפיס, אוכל, שתייה, כרטיסים לתחבורה ציבורית וביגוד.
סך המזומן שנגנב עמד על 1,650 שקלים חדשים. סכום המרמה הכולל בעבירות ההונאה בכרטיסי החיוב הסתכם ב-31,960 שקלים חדשים. הפער בין שני המספרים הוא שהפך את התיק מפרשת גניבה קטנה לתיק שנפתח בו הליך פלילי מלא: הנזק המרכזי נגרם לחברות האשראי ולא לבעלי התיקים.
אילו עבירות יוחסו לנאשם
כתב האישום כלל שבעה אישומים. חלוקת העבירות ביניהם מסבירה מדוע מדובר בתיק כבד יחסית להיקף הכספי שלו.
| סוג העבירה | מספר מקרים |
|---|---|
| גניבת כרטיס חיוב | 7 |
| הונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות | 6 |
| קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות | 6 |
| גניבה (עבירה רגילה) | 4 |
| הונאה בכרטיס חיוב | 1 |
| קבלת דבר במרמה | 1 |
הצירוף של גניבה, הונאה בכרטיס חיוב וקבלת דבר במרמה חוזר כמעט בכל תיק של שימוש בכרטיס גנוב. כל שימוש בכרטיס נספר כעבירה בפני עצמה, ולכן מספר העבירות תופח במהירות גם כשהסכום שנלקח בכל פעם קטן. מי שמקבל לידיו כתב אישום פלילי בהיקף כזה נדרש להבין תחילה כיצד נבנה המספר הזה, לפני שהוא נכנס למשא ומתן על העונש.
הסדר הטיעון ומה הוא שינה בתיק
הנאשם הורשע על בסיס הודאתו בכתב האישום. הצדדים גיבשו הסדר טיעון שבמסגרתו הגבילה התביעה את עתירתה לעונש של 45 חודשי מאסר, כולל הפעלת מאסר מותנה קודם.
לצורת ההסכמה הזו הייתה השלכה דיונית מיידית: בית המשפט קבע כי מאחר שהוצג הסדר טיעון, לא יוחל המתווה הקבוע בתיקון 113 לחוק העונשין, התשל״ז-1977, הנוגע לקביעת מתחם ענישה. עם זאת הוא הבהיר כי העקרונות והשיקולים שבבסיס אותו מתווה ימשיכו להנחות אותו בבואו לבחון את סבירות ההסדר.
מה טענו הצדדים בשלב הענישה
התובעת, עו״ד סיון פיכמן, הדגישה את היקף העבירות ואת השיטתיות שבהן. היא הצביעה על עברו הפלילי המכביד של הנאשם ועל כך שביצע את העבירות זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר קודם, טענה שאין הסבר הולם למעשים, והתייחסה להיעדר אופק טיפולי ולכך שהנאשם לא ניצל הזדמנויות טיפול קודמות. עתירתה הייתה ל-36 חודשי מאסר בפועל בתוספת הפעלת מאסר מותנה בן 18 חודשים, כאשר תשעה חודשים ירוצו במצטבר, ובסך הכל 45 חודשים.
הסנגורית, עו״ד מירב בן שבת, ביקשה עונש מתון יותר. היא הציגה את נתוניו האישיים של הנאשם: גילו, 62, היותו אדם בודד ללא מעטפת תומכת וגידולו בעזובה רגשית. היא ציינה את שירותו הצבאי, לרבות השתתפותו במלחמת יום הכיפורים ובמלחמת לבנון הראשונה, וטענה כי לקה בהלם קרב והוכר כנכה נפשית בשיעור 75% על ידי המוסד לביטוח לאומי. ההגנה הוסיפה כי לאחר שחרורו ממאסרו האחרון התגורר הנאשם ברחובות ולא קיבל סיוע לטיפול בבעיית הימורים ממנה סבל, וכי רכישותיו העידו על התמכרות ועל חיים דלים ולא על נהנתנות.
הנאשם עצמו הגיש מכתב לבית המשפט ובו תיאר את קורות חייו, את הלם הקרב שחווה, את הטיפולים הנפשיים שקיבל ואת הסתבכויותיו הקודמות. הוא עתר לקבל הזדמנות אחרונה לעבור הליך שיקום. הכרה בנכות נפשית מתבצעת בהליך נפרד לגמרי מההליך הפלילי, בדרך כלל בליווי עורך דין ביטוח לאומי, אך המסמכים ממנה הם שנשענים עליהם בשלב הטיעונים לעונש.
כבוד השופט בני שגיא, סגן נשיאה, קיבל את הסדר הטיעון וגזר עונש מתון מזה שעתרה לו התביעה. נקבע כי היקף העבירות, משך הזמן שבו בוצעו, סכום המרמה הכולל, העבר הפלילי הרלוונטי וביצוע העבירות כחודשיים לאחר שחרור ממאסר ממושך מצדיקים מאסר בפועל לתקופה משמעותית מטעמי הגנה על הציבור והרתעה. מנגד ניתן משקל להודאה ולקבלת האחריות המלאה, לגילו של הנאשם ולמצוקתו, לשירותו הצבאי ולנכותו הנפשית בשיעור 75%, ולכך שמידת התחכום בעבירות אינה גבוהה במיוחד ושהנזק העיקרי נגרם לחברות האשראי.
העונש שנגזר בפועל
- מאסר בפועל. 23 חודשי מאסר, החל מיום מעצרו ב-3 בדצמבר 2012.
- הפעלת מאסר מותנה. מאסר מותנה בן 18 חודשים שהוטל בבית משפט השלום בנתניה הופעל כך שתשעה חודשים ירוצו בחופף ותשעה חודשים במצטבר.
- סך הכל. 32 חודשי מאסר, החל מיום המעצר.
- מאסר מותנה נוסף. תשעה חודשים, שלא יישא אותם אלא אם יעבור אחת מהעבירות שבהן הורשע בתוך שלוש שנים מיום שחרורו.
- קנס. 6,000 שקלים חדשים או 20 ימי מאסר תמורתו, לתשלום עד ל-1 בינואר 2015.
בית המשפט גם נתן צו כללי למוצגים לשיקול דעת התביעה או קצין משטרה, והעניק לסנגורית אפשרות להגיש בקשה להשבת מוצגים שנתפסו בתוך 30 יום.
מה אפשר ללמוד מגזר הדין
שלושה דברים בולטים בתיק הזה. הראשון הוא שההודאה עבדה. בית המשפט ירד מ-36 חודשי מאסר בפועל שנתבעו ל-23 חודשים, בין היתר בשל קבלת האחריות המלאה והחיסכון בזמן ציבורי. השני הוא שהעיתוי הכביד יותר מהסכום: ביצוע העבירות כחודשיים לאחר שחרור ממאסר ממושך תואר כנתון המצביע על צורך בהגנה על הציבור.
השלישי נוגע לשיקום. בית המשפט ציין במפורש כי בהיעדר תוכנית שיקום קונקרטית והמלצה משירות המבחן לא ניתן להעניק הקלה נוספת מטעמים אלה. הטענה בדבר הימורים, הלם קרב ומצוקה נפשית התקבלה כרקע, אך לא הומרה בהקלה נוספת כל עוד לא עמדה מאחוריה תוכנית מעשית.
צד נוסף של הפרשה נוגע לקורבנות. מי שכרטיס האשראי שלו נגנב ובוצעו בו עשרות חיובים מתמודד מול חברת האשראי או הבנק בשאלת השבת הכספים, והתמודדות זו מתנהלת בערוץ אזרחי נפרד ולעיתים בליווי עורך דין בנקאות. ההליך הפלילי נגד הגנב אינו מחזיר את הכסף מעצמו.
הפער בין 45 חודשים לבין 32 חודשים בתיק הזה נוצר בשלב הטיעונים לעונש, לא בשלב החקירה. ליווי מוקדם מאפשר לבנות את חומר ההקלה בזמן.
שאלות נפוצות על גזר דין בעבירות גניבה והונאה בכרטיסי חיוב
כמה מאסר נותנים על שימוש בכרטיס אשראי גנוב?
אין תעריף קבוע. בתיק שנדון כאן, 146 שימושים בכרטיסים גנובים בהיקף מרמה של 31,960 שקלים חדשים הובילו ל-23 חודשי מאסר בפועל, ובסך הכל 32 חודשים לאחר הפעלת מאסר מותנה. העונש מושפע מהיקף השימושים, ממשך התקופה, מהעבר הפלילי ומהשאלה אם הנאשם הודה.
האם הודאה באמת מקטינה את העונש?
כן, ובתיק הזה הדבר נראה במספרים. התביעה עתרה ל-36 חודשי מאסר בפועל ובית המשפט גזר 23 חודשים. בגזר הדין נכתב שההודאה וקבלת האחריות המלאה מצדיקות הקלה, הן בהיבט המהותי והן בשל החיסכון בזמן ציבורי.
מה קורה למאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד?
ביצוע עבירה מאותו סוג בתוך תקופת התנאי מוביל להפעלתו. בתיק זה הופעל מאסר מותנה בן 18 חודשים, ובית המשפט קבע שתשעה חודשים ירוצו בחופף לעונש החדש ותשעה חודשים במצטבר לו. חפיפה מלאה אינה מובנת מאליה.
האם בית המשפט חייב לאשר הסדר טיעון?
לא. הסדר טיעון תוחם את עתירת התביעה, ובית המשפט בוחן את סבירותו. בתיק זה הוא קיבל את ההסדר וגזר עונש נמוך מהרף שנקבע בו. בית המשפט הבהיר שכאשר מוצג הסדר טיעון לא מוחל המתווה של תיקון 113 לחוק העונשין, התשל״ז-1977 לקביעת מתחם ענישה, אך עקרונותיו ממשיכים להנחות אותו.
האם נכות נפשית או הלם קרב מבטלים את המאסר?
לא. בתיק זה הוכרה נכות נפשית בשיעור 75% והוצג רקע של הלם קרב, ובית המשפט התחשב בכך כשיקול לקולא לצד גילו ומצוקתו של הנאשם. עדיין נגזר מאסר בפועל, משום שהיקף העבירות והעיתוי שבו בוצעו הצדיקו לדעתו הגנה על הציבור והרתעה.
מה המשמעות של היעדר תסקיר שירות מבחן?
בית המשפט ציין שבהיעדר תוכנית שיקום קונקרטית והמלצה משירות המבחן לא ניתן להעניק הקלה נוספת מטעמים שיקומיים. כלומר, כוונה להשתקם שאינה מגובה במסמך ובגורם מקצועי כמעט אינה מתורגמת להפחתת עונש.
מי מחזיר לי את הכסף אם הכרטיס שלי נגנב ובוצעו בו חיובים?
ההליך הפלילי עוסק בענישת העבריין ולא בהשבת הכסף. השבת חיובים שבוצעו בכרטיס גנוב מתנהלת מול חברת האשראי או הבנק בערוץ נפרד, ומומלץ לדווח על הגניבה מיד ולשמור את אישור הדיווח.
הערה: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. הוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה.
