בית המשפט יורה על ביטול היתר המצאה לחו״ל כאשר התובע מנסה לשריין פורום שיפוט בחוסר תום לב; לפיכך, ההיתר מבוטל והפנייה מתבצעת מחדש. בנוסף, אם הצדדים הסכימו על דין זר וויתרו על טענת פורום לא נאות, הערכאה תכבד את ההסכמות. עם זאת, תביעה מקדימה שנועדה לחסום הליך מוסכם תימחק בשל חוסר נאותות הפורום.
סכסוכים מסחריים בינלאומיים מעלים שאלות מורכבות של סמכות שיפוט ומיקום בירור התביעה. לכן, צדדים רבים מנסים להקדים תביעה מקומית כדי לחסום תביעה בערכאה זרה. מהלך זה מוביל לעיתים קרובות לבקשת ביטול היתר המצאה לחו״ל מצד הנתבע הזר. במאמר זה ננתח את ההשלכות של מהלכים טקטיים מסוג זה.
סעד הצהרתי שלילי הוא כלי שבו תובע מבקש הצהרה כי אינו חייב דבר לצד שכנגד. בנוסף, תובעים נוקטים בצעד זה כאשר הצד השני מאיים בתביעה כספית. עם זאת, בתי המשפט בוחנים תביעות כאלה בזהירות רבה.
כאשר מדובר בהתקשרות בינלאומית, המהלך עלול להיחשב כתפיסת פורום פסולה. בנוסף, בתי המשפט רואים בניסיון זה ניצול לרעה של הליכים משפטיים. לפיכך, נדרשת הוכחת עילת תביעה רצינית ומוצדקת במיוחד.
שימו לב: סעד הצהרתי שלילי ניתן במקרים נדירים בלבד, ובמיוחד כאשר ברקע עומדת תדיינות צפויה מחוץ לגבולות המדינה.
פרטי ההליך: ת״א 3219/09 Goro Nickel SAS נ' בל טכנולוגיות בע״מ
ההליך נערך בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני כב' השופטת רחל ברקאי. כתוצאה מכך, בית המשפט פסק ביום 01.05.2011 בעניין שתי חברות זרות מול חברה מקומית. לפיכך, הצדדים נחלקו בשאלת סמכות השיפוט של בית המשפט המחוזי.
הרקע העובדתי וההסכמות החוזיות בין הצדדים
המבקשות מנהלות פרויקט כריית ניקל בניו קלדוניה. בנוסף, הן החלו משא ומתן עם המשיבה, חברה מקומית, וחתמו על מסמכי התקשרות מחייבים.
ההסכם כלל תנאים שיפוטיים משמעותיים:
- סמכות שיפוט מקבילה ולא בלעדית לטובת בתי המשפט בקווינסלנד, אוסטרליה.
- וויתור מפורש על טענת פורום בלתי נאות באוסטרליה.
- תחולת הדין המהותי של מדינת קווינסלנד על פרשנות ההסכם וביצועו.
לאחר אספקת המכלים. עם זאת, המבקשות טענו קיומם של ליקויים חמורים והודיעו למשיבה על כוונה להגיש תביעה כספית באוסטרליה. בעקבות זאת, המשיבה הקדימה תביעה לסעד הצהרתי שלילי בישראל.
טענות הצדדים בשאלת ביטול היתר המצאה לחו״ל
המשיבה ביקשה היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט בהתבסס על תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי. ההיתר נרשם במעמד צד אחד בלבד. בתגובה, המבקשות הגישו בקשת ביטול היתר המצאה לחו״ל.
המבקשות טענו כי הפורום המקומי אינו הפורום הנאות. כתוצאה מכך, וכי המשיבה פעלה בחוסר תום לב כדי לחסום תביעה מוסכמת. לעומת זאת, המשיבה טענה. כי כריתת ההסכם התבצעה בישראל וכי ניהול הליך באוסטרליה יגרום לה הוצאות כבדות.
הכרעת בית המשפט: ביטול היתר המצאה לחו״ל ונימוקיו
השופטת רחל ברקאי בחנה את קיום תנאי תקנה 500(4)(א). עם זאת, היא ציינה. כי מקום כריתת החוזה היה בישראל לפי חוק המכר (מכר טובין בין-לאומי) תשס״ק-1999. בנוסף, בית המשפט הפעל את שיקול דעתו לבחינת נאותות הפורום.
הוא קבע כי מאזן הזיקות נוטה בבירור לטובת הפורום הזר. לכן, הוא קיבל את הבקשה, ביטל את ההיתר והורה על מחיקת התובענה.
אזהרה: ניסיון לגרור צד זר להתדיינות בניגוד לתניות הדין והשיפוט עלול להוביל להוצאות משפט ניכרות ולמחיקת ההליך.
מבחן נאותות הפורום ותניית שיפוט מקבילה
בית המשפט הדגיש כי הצדדים הסכימו מראש על תחולת הדין האוסטרלי. הוכחת דין זר דורשת עדויות מומחים ומכבידה על ההליך המקומי. בנוסף, המשיבה חתמה על תנאי השוללים ממנה את טענת הפורום הבלתי נאות באוסטרליה.
כך, הסכמת הצדדים מבהירה כוונה ברורה להתדיין בפורום הזר. טענות המשיבה בדבר עלויות טיסה ומרחק נדחו. בית המשפט קבע כי העולם המודרני הפך לכפר גלובלי, ולכן שיקולי מרחק אינם מכריעים.
חוסר תום לב ושריון פורום שיפוט
בית המשפט קבע כי תביעת המשיבה מהווה שימוש בלתי ראוי בהליכי משפט. היא הגישה את התביעה רק כדי להקדים את תביעת הפיצויים הצפויה. תופעה זו מכונה שריון פורום שיפוט (forum shopping).
הוא הסתמך על פסיקה אנגלית מובילה בעניין Saipem. לפי הלכה זו, בית המשפט לא ייתן יד לעקיפת הליכים טבעיים. כתוצאה מכך, הוא דחה את בקשת המשיבה לתיקון כתב התביעה. וחייב אותה בהוצאות של 10,000 ש״ח.
השוואת שיקולי בית המשפט בבקשות ביטול היתר המצאה לחו״ל
בתי המשפט בוחנים שורה של שיקולים בבחירת פורום מקומי או זר. הטבלה מציגה את השיקולים המרכזיים שנדונו בהליך.
| השיקול המשפטי | עמדת המשיבה (התובעת) | קביעת בית המשפט |
|---|---|---|
| מקום כריתת ההסכם | כריתה בישראל מקנה סמכות מלאה | סמכות קיימת, אך אינה מחייבת דיון מקומי |
| הדין החל על החוזה | ניתן להוכיח דין זר בישראל | הוכחת דין זר יוצרת סרבול והכבדה מיותרת |
| תניית שיפוט בחוזה | התניה אינה בלעדית | הוויתור על טענת פורום זר מחזק את הזיקה לאוסטרליה |
| מטרת התביעה | בירור מהיר של זכויות חוזיות | שריון פורום טקטי שנועד לחסום תביעה כספית |
שלבים מעשיים להתנהלות בסכסוך חוזי בינלאומי
- בדיקת תניות ברירת הדין. בחנו במדויק איזה דין מסדיר את היחסים בין הצדדים.
- בחינת אופי סמכות השיפוט. ודאו אם התנייה החוזית מעניקה סמכות ייחודית או מקבילה.
- הערכת מטרת הסעד המשפטי. הימנעו מהגשת תביעות סרק שעלולות להיתפס כמחטף דיוני.
- שקילת עלויות ההוכחה. קחו בחשבון את הצורך בחוות דעת מומחה לדין הזר.
שאלות ותשובות
מהו סעד הצהרתי שלילי?
סעד הצהרתי שלילי הוא פסק דין הקובע כי התובע אינו חייב דבר לנתבע. בתי המשפט מעניקים סעד זה בריסון רב בלבד.
מתי בית המשפט יורה על ביטול היתר המצאה לחו״ל?
הבית המשפט מבטל את ההיתר כאשר הפורום הזר מתאים יותר לבירור הסכסוך או כאשר התביעה מוגשת בחוסר תום לב.
מה המשמעות של תניית שיפוט מקבילה?
תניית שיפוט מקבילה מאפשרת לנהל את ההליך במספר מדינות. עם זאת, בית המשפט רשאי להעביר את הדיון לפורום הטבעי והנאות ביותר.
כיצד משפיעה הגלובליזציה על טענת פורום בלתי נאות?
התקשורת המודרנית והתחבורה הקלה הפחיתו את משמעות קשיי המרחק. בתי המשפט בוחנים כעת זיקות מהותיות והסכמות חוזיות.
סיכום והמלצות פרקטיות להתנהלות חוזית
פסק הדין בת״א 3219/09 ממחיש את החשיבות של כיבוד הסכמות חוזיות בסחר בינלאומי. בית המשפט הבהיר. כי הוא אינו מאפשר עקיפה טקטית של פורום מוסכם באמצעות תביעות סעד הצהרתי שלילי. לכן, המבקשות זכו בביטול היתר ההמצאה ובמחיקת התביעה.
כאשר מתעורר סכסוך בינלאומי, מומלץ להיוועץ בעורך דין מיומן לפני נקיטת צעדים חד-צדדיים.
