ביטול פסק בוררות: מתי בית המשפט יתערב בהחלטת בורר?

מתי בית המשפט המחוזי דוחה בקשה לביטול פסק בוררות חלקי ולהעברת בורר מתפקידו. לפיכך, בית המשפט דוחה בקשה כאשר לא מתקיימת אף אחת מעילות הביטול הקבועות בחוק הבוררות. כגון פגיעה בזכות הטיעון או חריגה מסמכות. בנוסף, טענות למשוא פנים יידחו אם הן מועלות בשיהוי ניכר או ללא בסיס עובדתי מוצק.

עם זאת, ההתערבות השיפוטית מצומצמת ונותנת דגש על תקינות ההליך בלבד.

פסק הדין שנדון עוסק בבקשת חברת שיף לבטל פסק בוררות חלקי שדחה את תביעתה נגד רסקו על הסף. בנוסף, חברת שיף ביקשה להעביר את הבורר בטענה למשוא פנים. לפיכך, המקרה ממחיש את גבולות ההתערבות השיפוטית בפסקי בוררות.

המאמר מדגיש את החשיבות של עמידה בלוחות זמנים והתנהלות בתום לב. בנוסף, הוא מתאר סכסוך שנמשך למעלה מעשור וכלל שלושה בוררים שונים. בנוסף, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות בקפידה.

ההליך נוהל בבית המשפט המחוזי מרכז, פסק ב. עם זאת, 21736-12-09, SCHIFF R.E. נגד INTERNATIONAL CORP. (N.Y.) נ' רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע״מ ואח'.

השופט בנימין ארנון פסק ביום 04.08.2010.

הסכסוך נסב סביב פרויקט להקמת בית אבות בחבל מודיעים שבשוהם. כתוצאה מכך, העמותה למען החבר הוותיק במודיעים יזמה את הפרויקט עם שיף לפי הסכם משנת 1992. רסקו הצטרפה כקבלן מבצע ומממן לפי הסכם משנת 1995. מחלוקות קשות צצו בנוגע לביצוע הפרויקט.

הבנייה הופסקה ונשארו שלדי מבנים. לעומת זאת, הצדדים העבירו את הסכסוך לבוררות זבל״א, שהגיעה למבוי סתום. לכן, בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מינה בורר יחיד. בתחילה, כב' השופט (בדימוס) ישי לויט שימש כבורר, אך הוא התפטר.

לאחר מכן, נבחר דן ארבל, שגם הוא ויתר על המינוי. לבסוף, יעקב שמעוני מונה כבורר יחיד.

במהלך הבוררות, שיף סירבה לשלם את חלקה בהוצאות הבוררות. לדוגמה, על כן, הבורר חייב אותה להפקיד ערובה של 100,000 ש״ח. שיף לא הפקידה את הערובה ולא ביקשה הארכה. כתוצאה, הבורר דחה ביום 08.12.2009 את תביעת שיף נגד רסקו על הסף.

והוציא פסק בוררות חלקי.

המסגרת המשפטית לביטול פסק בוררות

בית המשפט העליון קבע שהבקשה לביטול פסק בוררות אינה ערכאת ערעור על שיקול דעתו של הבורר. עם זאת, הביקורת מוגבלת לבחינת תקינות הליכים ולשמירה על כללי הצדק הטבעי.

לדוגמה, פרופ' סמדר אוטולנגי ציינה שהבדיקה אינה מתבצעת באותן אמות מבחן של פסקי דין של ערכאות נמוכות. לדוגמא, טענות לגבי טעות משפטית או עובדתית אינן מהוות עילה לביטול פסק בוררות.

הדגש של השופטת א' חיות הוא שהתערבות בפסקי בוררות צריכה להיות משוררת. כלומר, היא מוסיפה שהחוק מצמצם את העילות לביטול, במטרה לחזק את העיקרון של סופיות הבוררות.

טענות שיף לביטול פסק בוררות ולהעברת בורר

שיף הציגה מספר טענות:

• פגיעה בזכות הטיעון – הבורר לא נתן לה לשמוע את תגובתה לבקשת רסקו לדחייה.
• היעדר נימוק – הבורר לא התייחס לכל טענותיה ולא הסביר את בחירתו לדחייה על הסף.
• חריגה מסמכות – הבורר חויב להפקיד ערובה שלא נגעה לבוררות המקורית.
• פגיעה בתקנת הציבור – דחיית התביעה בשל חוסר יכולת כלכלית נחשבת להגבלה בלתי מידתית.

בנוסף, שיף דרשה העברת הבורר בטענה למשוא פנים. אולם, היא הציגה ארבע דוגמאות:

• הבדל בין שתי החלטות של הבורר בתאריכים סמוכים.
• דחיית בקשתה לגילוי מסמכים.
• התערבות בסדר הבאת העדים.
• התעלמות מטענותיה על עבירות פליליות.

הכרעת בית המשפט ונימוקיו

השופט בנימין ארנון דחה את כל הטענות. הוא מצא שלא קיימת אף עילה לביטול פסק בוררות לפי סעיף 24 לחוק הבוררות. בנוסף, הוא קבע ששיף קיבלה הזדמנות נאותה להגיב לבקשת רסקו.

הבורר ניהל את ההליך בסבלנות והאפשר לשיף להמשיך ולהתגונן, למרות דחיית התביעה. ההליך נבדק על פי תקינותו ולא על פי תוכנו.

טענות החריגה מסמכות והפגיעה בזכות הגישה לערכאות נידחו משום שהוגשו לאחר שנתיים וחצי של השתתפות. לבקשה להעברת הבורר, בית המשפט מצא שאין יסוד עובדתי למצב משוא פנים. ההבדלים בתאריכים הוסברו כתקלה משרדית.

לכן, בית המשפט אישר את פסק הבוררות החלקי וחייב את שיף לשלם הוצאות משפט לרסקו ולעמותה.

השלכותיו של ביטול פסק בוררות בפרויקט בית אבות

פסק הדין מחזק את העיקרון שהשיפוט נמנע מהתערבות משמעותית בפסקי בוררות. הוא פועל בהתאם לעילות הביטול הקבועות בחוק הבוררות, ובכך שומר על סופיות ההחלטות.

הפסיקה מדגישה שעל הצדדים להעלות טענות משוא פנים בזמן אמת. שיהוי עלול לשלול את הזכות להגיש את הטענה. בנוסף, צד שהביא ליצירת הנסיבות המובילות להחלטה אינו יכול להשתמש בהן כבסיס לביטול הפסק.

במילים אחרות, על כל צד לבוררות לפעול בשקידה, להגיב במועד ולשלם הוצאות. חוסר פעולה עלול לגרום לדחיית תביעות, גם בפרויקטים בעלי חשיבות ציבורית.

שאלות ותשובות