הגנה מן הצדק בעבירות נשק: מתי מודיע יקבל הקלה בעונש?

האם מודיע משטרתי שהורשע יכול לקבל הקלה בעונש מכוח הגנה מן הצדק בעבירות נשק?

כן, בית המשפט העליון קבע כי שיתוף פעולה ממושך כמודיע עשוי להצדיק הקלה משמעותית בעונש. בנוסף, כאשר הרשויות משהות הגשת כתב אישום עקב הפעלת המודיע, נוצרת ציפייה לגיטימית. לפיכך, במקרה חריג זה, השופטים ביטלו עונש מאסר בפועל והחליפו אותו בעבודות שירות. והשאירו מאסר מותנה בלבד.

סוגיית הגנה מן הצדק בעבירות נשק מעוררת מתח רב בין האינטרס הציבורי להחמרת הענישה לבין חובת ההגינות השלטונית. לכן, אזרחים רבים המגיעים למערכת האכיפה משקיעים במאמץ לשתף פעולה מתוך הבטחות שונות.

במאמר זה ננתח פסק דין עקרוני שבו בחן בית המשפט העליון את גבולות ההסכמות הללו.

החוק הרלוונטי

חוק העונשין, התשל״ז-1977, מטיל ענישה מחמירה על עבירות של החזקת נשק וייצורו. סעיף 144 קובע איסור מוחלט על החזקת כלי נשק, תחמושת וחפצים נפיצים ללא רשות. לעומת זאת, סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי מעגן את טענת הגנה מן הצדק בעבירות נשק, ומאפשר לבית המשפט לבטל כתב אישום או להקל בעונש כאשר ההליך עומד בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

בנוסף, סעיף 25 לחוק העונשין מסדיר את עבירת הניסיון הפלילי. בנוסף, ומבצע הבחנה בין הכנה גרידא לבין תחילת ביצוע.

נסיבות המקרה: 3355/10 ע״פ פלוני נ' מדינת ישראל

בבית המשפט העליון נדון תיק 3355/10 ע״פ. עם זאת, המערער, פלוני, נחקר לאחר חיפוש משטרתי במאי 2004 שבו נמצאו פריטים צבאיים רבים:

• שלושה רימוני גז, רימון הלם ופצצת תאורה.
• חלקי מכלול פנימי של כלי נשק וקופסה עם אבק שריפה.
• מחרטה כבדה, שבבי מתכת וכלי עבודה מכניים.

המערער הודיע כי ניסה לייצר כדור ייחודי לאקדח. כתוצאה מכך, ארבעה חודשים לאחר החיפוש, גייסה אותו רשות הביטחון כמודיע. המערער פעל שלוש שנים כמודיע, בעוד תיק החקירה נשאר פתוח.

ב-2007 ערכה המשטרה חיפוש נוסף ותפסה 15 תתי-מקלע מסוג עוזי. לעומת זאת, בעקבות זאת, המדינה הגישה כתב אישום עם שני סעיפים. בית המשפט המחוזי בירושלים גזר על המערער שישה חודשי מאסר בעבודות שירות. אך ביטל את העונש עבור אירועי 2007 בטענה שהכלים היו מושבתים.

טענות הצדדים בערעור

בא כוח המערער העלה כמה טענות:

• המשטרה השמידה רימונים וגרמה נזק ראייתי חמור.
• פעולות במחרטה היו הכנה בלבד ולא ניסיון לייצור נשק.
• קיימת הגנה מן הצדק בעבירות נשק בשל הבטחה לסגירת התיק בתמורה לשירות מודיעיני.

המדינה ביקשה לשמר את גזר הדין והדגישה את חומרת עבירות הנשק. לדוגמה, בטענה כי לא נחתם הסכם רשמי לסגירת התיק.

הכרעת בית המשפט: הגנה מן הצדק וביטול המאסר

השופט ח' מלצר, יחד עם השופט א' רובינשטיין. לדוגמא, קבעו כי תעודת מומחה לפי סעיף 144(ה) מקימה חזקה חוקית שהחפץ הוא נשק. ולכן אין צורך לפוצץ רימון כדי להוכיח זאת. בנוסף, בית המשפט אישר את ההרשעה בעבירת הניסיון, בטענה שהמערער עבר משלב ההכנה לשלב המעשה.

לגבי העונש, השופטים קיבלו את טענת הגנה מן הצדק בעבירות נשק. הם קבעו כי קיים הסכם משתמע עם המודיע, והמדינה נמנעה מהעמדתו לדין במשך שלוש שנים. על כן, בית המשפט ביטל את ששת חודשי המאסר בעבודות שירות והשאיר על תנאי רק שנתיים מאסר.

השוואה בין עמדה של המדינה להכרעת בית המשפט

מה עושים במקרה של חקירה או אישום בעבירות נשק?

אזהרה: מסירת מידע לרשויות ללא תיעוד משפטי ברור עלולה לסכן את זכויותיכם ולהוביל להגשת כתב אישום מאוחר.

• פנייה מיידית לייעוץ משפטי. עורך דין פלילי יבחן את חוקיות החיפוש ואת הראיות שנפגשו.
• בדיקת תקינות המוצגים. מומחה מטעם ההגנה יבחן האם החפצים עומדים בהגדרה החוקית של נשק.
• תיעוד הבטחות של רשויות האכיפה. חובה לתעד כל שיח עם מודיעין או חקירה.
• העלאת טענות מקדמיות. עורך הדין יטען ל-הגנה מן הצדק בעבירות נשק כאשר הרשויות פועלות בחוסר הגינות.

שאלות ותשובות