סילוק תביעה על הסף סמכות מקומית: מתי בית המשפט ידחה?

סילוק תביעה על הסף סמכות מקומית – מתי תדחה בקשה?

בפסק דין בת״א (חיפה) 23058-11-10, בית המשפט דחה את כל הטענות ל-סילוק תביעה על הסף סמכות מקומית, ולכן ניתוח המקרה מסייע להבין מתי ניתן לצפות לדחיית בקשה כזו. לפיכך, המאמר מציג את העיקרי-החשובים של ההחלטה ומדגיש את ההשלכות המעשיות למפיצים וליצרנים חוצי-גבולות.

מתי תדחה בקשה ל-סילוק תביעה על הסף סמכות מקומית?

הבקשה תדחה אם הנתבע לא יוכיח שהצד השני קיבל באופן מפורש. לפיכך, וברור את תניית השיפוט הזרה, וכן אם מירב הזיקות לא יפנו את התביעה לפורום הזר. בנוסף, על הנתבע להציג ראיות חזקות שהפגישה של הצדדים נוהלה במיקום שאינו ישראלי.

העובדות המקרה

חברת גוויס S.p.A., יצרנית איטלקית של מוצרי חשמל. בנוסף, ביקשה להסיר תביעה שהוגשה נגדה על ידי חברת אורות העמקים ו-אל-ביין, שהוקמו ברשות הפלסטינית. גוויס טענה לשלוש עילות לסילוק:

• היעדר יריבות עם אורות העמקים.
• קיום תניית שיפוט ייחודית לבתי המשפט באיטליה.
• העדר סמכות מקומית בטענה לפורום לא נאות.

טענות התובעות

הן טענו שהן פעלו כמפיצות בלעדיות של מוצרי גוויס מאז שנת 2000. עם זאת, על פי דבריהן, ההסכם נחתם בעל-פה במשרד של אורות בעומר אל-פחם. והחברה אל-ביין שימשה רק כ״חזית פורמלית״. הן ציינו כי גוויס הפרה את חובת הבלעדיות ופרסמה מכירות דרך מפיצים נוספים.

בעקבות זאת, הן ניתקו את הקשר והגישו תביעה בשנת 2010 בגין הפרת חוזה. כתוצאה מכך, חוסר תום לב והפסד רווחים.

טענות הנתבעת

גוויס הדגישה כי היא התקשרה רק עם אל-ביין, ולכן אין יריבות עם אורות העמקים. לעומת זאת, היא הציגה תניית שיפוט באיטליה. המופיעה בעמוד האחרון של קטלוגי המוצרים תחת הכותרת “STANDARD SALES CONDITIONS”. בנוסף, היא טענה שמירב הזיקות – כולל מקום מושב הצדדים.

מקום אספקת הסחורה וכתובת המשלוח – מפנים את המחלוקת לאיטליה.

ההכרעה של בית המשפט

היעדר יריבות

בית המשפט קבע כי יש לבחון את כתב התביעה כפי שהוגש, ולא להסתמך על שיקול דעת עובדות בחקירה ראשונית. גוויס לא הוכיחה שלא קיימת אפשרות לקבלת התביעה, ולכן דחה את הטענה ל-סילוק תביעה על הסף סמכות מקומית בשל היעדר יריבות.

תניית השיפוט

המתלוננת לא הוכיחה כי תניית השיפוט בקטלוג נמסרה ללקוח באופן מפורש. עם זאת, בית המשפט ציין. לדוגמה, כי שליחת קטלוג ללא הפנייה המפורשת לתנאים אינה מספיקה ליצירת הסכמה מחייבת. בנוסף, תניית השיפוט נחשבה לתנאי מקפח לפי סעיף 4(9) לחוק החוזים האחידים.

ולכן לא חלה על התובעות.

פורום לא נאות

המשפט החל את מבחן מירב הזיקות וקבע כי מרבית העדויות והזיקות מתמקדות בישראל. בנוסף, הפגישות שבהן נסגרו תנאי העסקה נערכו בישראל, ומיקום מושב אורות הוא בישראל. לדוגמא, בעידן הטכנולוגי, מקורות ראיות דיגיטליים מצמצמים את חשיבות המיקום הפיזי. על כן, בית המשפט דחה את טענת הפורום הלא נאות.

המשמעות המעשית של ההחלטה

ההחלטה מדגישה שני עקרונות מרכזיים:

• יצרן או ספק שמעוניין להטיל תניית שיפוט זרה חייב להציג אותה בצורה ברורה ומפורשת ללקוח.
• נטל ההוכחה בטענה לפורום לא נאות נושא על הנתבע. אם הוא אינו מצליח להראות שהזיקות מצביעות על פורום זר, בית המשפט יישאר במקומו.

לכן, חברות זרות המפצות מוצרי צריכה בחו"ל צריכות לערוך הסכמים מפורטים. ולהימנע מהסתמכות על קטלוגים בלבד. בנוסף, מומלץ לכלול סעיף שמבהיר את תנאי השיפוט במפורש. ולתעד את קבלת התנאים על ידי הצד השני.

שאלות נפוצות