ראיית סיוע במשפט פלילי: מתי שינוי גרסה מוביל לזיכוי?

הליך פלילי מעמיד את הנאשם בפני מערכת חקירה ותביעה בעלת עוצמה רבה. לעיתים קרובות, התביעה מבססת את כתב האישום על דבריהם של עדי מדינה או שותפים לעבירה. במצבים כאלה, בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים בוחן בקפידה אם מתקיימת דרישת סיוע לעדות שותף המבטיחה הרשעה מעבר לכל ספק סביר. מאמר זה מנתח את פסק הדין המנחה בעניין, ומציג את המשמעויות המעשיות עבור מי שמתמודד עם ראיות מסוג זה.

פקודת הראיות מציבה מחסום ברור מפני הרשעת שווא המבוססת. לפיכך, אך ורק על דבריו של שותף לעבירה. שותף לדבר עבירה מחזיק לעיתים קרובות באינטרס אישי מובהק להפחית מאחריותו. לפיכך, המחוקק והפסיקה דורשים כי ראיה חיצונית ועצמאית תתמוך בגרסתו.

ראיית סיוע נדרשת לעמוד בשלושה תנאים מצטברים עיקריים:

• עליה להגיע ממקור עצמאי ובלתי תלוי בעד הטעון סיוע.

• עליה לסבך את הנאשם באחריות לביצוע המעשה המיוחס לו.

• לפיכך, עליה להתייחס לנקודה ממשית ושנויה במחלוקת בפרשה.

פרטי ההליך ורקע עובדתי: ע״פ 623/88

בפני בית המשפט העליון עמדו שני ערעורים מאוחדים בתיק ע״פ 623/88 (מדינת ישראל נ' גבריאל אדרי). בנוסף, כבוד השופט ד' לוין. כבוד השופט א' גולדברג וכבוד השופטת ש' ולנשטיין שמעו את טענות הצדדים. המערער אדרי ערער על הרשעתו בסיוע לביצוע עסקת סמים, ואילו המדינה ערערה על קולת עונשו.

המדינה טענה כי במרץ 1986 פנה אדרי לסעיד אבו סייף. עם זאת, והציע לרכוש במשותף סם מסוכן מסוג הרואין מיצחק אברג'ל בלוד תמורת 8,000 דולר. הראיה המרכזית הייתה עדותו של עד המדינה שמעון שטרית, שתיאר הגעה של השניים. חלוקת הסם ונסיעה משותפת לקבלת יתרת התשלום בסך 1,000 שקלים.

שימו לב: בית המשפט המחוזי קיבל את מהימנות עד המדינה, אך חיפש ראיה עצמאית נוספת כדי לעמוד בכללי הראיות המחמירים.

שרשרת הגרסאות הסותרות של השותף לעבירה

בית משפט קמא פנה להודעותיו של אבו סייף כדי לספק תוספת ראייתית. כתוצאה מכך, אבו סייף מסר לאורך החקירה ארבע גרסאות שונות זו מזו:

• בשתי הודעותיו הראשונות הכחיש כל היכרות עם אדרי, עם עד המדינה ועם אברג'ל.

• בהודעתו השלישית טען כי ביצע שתי עסקאות עם אדם אחר בשם סמיר זיתונה.

• בהודעתו הרביעית במשטרה טען לראשונה כי אדרי הוא שיזם את הרכישה.

• במהלך עדותו בבית המשפט התכחש לכל אמרותיו במשטרה, אשר הוגשו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות.

עדותו של זיתונה סתרה אף היא את גרסת עד המדינה לגבי צבע הרכב שבו נסעו. לעומת זאת, זיתונה התייחס למכונית חומה, בעוד עד המדינה תיאר רכב לבן שבו נסע לגביית הכסף.

ההכרעה השיפוטית: מדוע דרישת סיוע לעדות שותף לא התקיימה?

כבוד השופטת ש' ולנשטיין, בהסכמת השופטים לוין וגולדברג, ניתחה לעומק את מערך הראיות. לדוגמה, בית המשפט קבע כי עדותו של זיתונה אינה מסבכת את אדרי ואינה תומכת בהפללתו. יתרה מכך, הסתירה לגבי זהות הרכב שמטה את התמיכה שביקשה התביעה להציג.

בית המשפט הדגיש כי כאשר דבריו של שותף רוויי תהפוכות. לדוגמא, אי אפשר לבודד מתוכם רק משפט בודד המשרת את התביעה. השופטת ולנשטיין פסקה כי דרישת סיוע לעדות שותף מחייבת תשתית יציבה. ואינה סובלת ברירה סלקטיבית מתוך הודעה בלתי מהימנה.

לפיכך, בית המשפט העליון קיבל את ערעורו של אדרי וזיכה אותו. כלומר, וכתוצאה ישירה מכך דחה את ערעור המדינה על קולת העונש.

אזהרה: הסתמכות על עדות שותף ללא בחינת עברו וגרסאותיו הקודמות עלולה להוביל להרשעה שגויה ולפגיעה חמורה בחירות הנאשם.

השוואת הגרסאות בתיק אדרי מול ממצאי בית המשפט

השוואת הגרסאות השונות של העדים בפרשה ומעמדן המשפטי הגורם המעיד תוכן הגרסה קביעת בית המשפט העליון עד המדינה (שטרית)תיאר עסקה משותפת עם אדרי ונסיעה ברכב לבן עדות הטעונה סיוע ראייתי חיצוני עקב מעמדו השותף (אבו סייף)מסר ארבע גרסאות שונות, ורק באחרונה הפליל את אדרי גרסה בלתי אמינה שלא יכולה להוות ראיית סיוע העד הנוסף העיד על נסיעה ברכב חום ללא מעורבות אדרי עדות שאינה תומכת בהפללת הנאשם אדרי כלל.

מה עושים כאשר התביעה מסתמכת על עדות שותף?

1. איסוף כלל הגרסאות המשטרתיות. הסנגור בוחן כל הודעה שמסר השותף בחקירה ומאתר סתירות מהותיות בזמנים, במיקומים ובזהות המעורבים.

2. בדיקת מניעים וטובות הנאה. ההגנה בודקת אם החוקרים הבטיחו לשותף הקלות, סגירת תיקים או מעמד של עד מדינה תמורת הפללת אחרים.

3. תקיפת דרישת סיוע לעדות שותף. עורך הדין מנתח האם הראיה המסייעת שמציגה התביעה אכן מגיעה ממקור עצמאי לחלוטין ונפרד מהעד המפליל.

4. הצלבת ממצאים אובייקטיביים. ההגנה משווה את התיאורים בעדויות לראיות פיזיות כגון כלי רכב, איכונים טלפוניים ומסמכים רשמיים.

שאלות ותשובות