כן, ולבנק שיקול דעת רחב לעשות זאת כשהלקוח חורג שוב ושוב ממסגרת האשראי שלו. החוק אינו מטיל על בנק חובה להעניק אשראי, ולכן סירוב לתת אשראי חדש נתון בעיקר לשיקולו העסקי. ביטול אשראי קיים נבחן בקפידה רבה יותר וצריך להיעשות בתום לב. לקוח שטוען שההחלטה אינה סבירה נושא בנטל להוכיח זאת, ולכן ניהול זהיר של המסגרת ותיעוד ההסכמות עם הבנק הם ההגנה הטובה ביותר מפני דרישת פירעון פתאומית.
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דן במקרה שממחיש את גבולות השיקול של בנקים באשראי. בנוסף, הוא דן בדרישת פירעון חובות. בפסק-דין בת״א 37972-08-10, בנק מזרחי טפחות בע״מ נ׳ זיף שיווק אופנה בע״מ, נכתב ביום 28.02.2018 על ידי השופט יונה אטדגי. ההתייחסות לפסיקה זו, העוסקת בגבולות שיקול דעתם של בנקים בכל הקשור להפסקת אשראי ודרישת פירעון חובות, רלוונטית גם להבנת זכויות זוכים בהוצאה לפועל: המדריך המלא למימוש גביית חוב.
בית המשפט קובע שלבנק שיקול רחב להפסיק אשראי ללקוח שחורג שוב ושוב ממסגרותיו. בנוסף, פסק-הדין משמש כתמרור אזהרה ללקוחות עסקיים. עם זאת, הוא מדגיש שמסגרת האשראי חייבת להיות מנוהלת בזהירות. נושא קשור: הלוואה לכל מטרה מול משכנתא שנייה: מהם ההבדלים?.
הרקע המשפטי: חובת הבנק ושיקול דעתו
חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ״א-1981, קובע שאין לבנקים חובה להעניק אשראי. עם זאת, הם רשאים להפעיל שיקול עסקי לגיטימי. בנוסף, הם משקלים פרמטרים רלוונטיים לפני קבלת החלטה. לבחירת גובה האשראי ולתקופה, הם מוסיפים בטחונות ריאליים.
לבסוף, הם רשאים לעצור מתן אשראי כדי להבטיח החזר.
לעומת זאת, בתי המשפט מבחינים בין זכות העיקרית של הבנק שלא להעניק אשראי. ובין זכות מצומצמת לבטל אשראי קיים. בנוסף, ביטול אשראי קיים חייב להיות על בסיס תום לב. עם זאת, נטל ההוכחה לחוסר סבירות של סירוב הבנק מוטל על הלקוח. עם זאת, חשוב לזכור כי במקרים מסוימים, כמו במקרה של חייב שעזב את הארץ – כך תגבו חובות בהליכים משפטיים יעילים, נטל ההוכחה לחוסר סבירות של סירוב הבנק מוטל על הלקוח.
בית המשפט העליון דן מתי סירוב שירות בסיסי נחשב ל״סביר״. בנוסף, הוא קובע שהנטל להוכיח חוסר סבירות עומד על הבנק. עם זאת, כשמדובר בסירוב אשראי, החוק קובע שאין חובה על הבנק. בעוד שהנטל להוכחת חוסר סבירות בסירוב שירות בסיסי מוטל על הבנק, יש לזכור כי כשמדובר בסירוב אשראי, החוק אינו מחייב את הבנק, בדומה למגבלות הקיימות גם בנוגע לחישוב ריבית דריבית על חוב.
פרטי המקרה: חברת ״זיף שיווק אופנה״ מול בנק מזרחי טפחות
זיף שיווק אופנה בע״מ, חברה לייבוא בגדים, החזיקה חשבון בבנק מזרחי טפחות משנת 2000. בנוסף, יוסי ונעמי זנד, בעלי המניות, ערבו בחובות החברה באופן אישי. עם זאת, החברה נזקקה למימון בנקאי שוטף לפעילותה. לפיכך, היא שילמה מקדמות לספקים וסיפקה תשלומים עד קבלת כספים מרשתות האופנה.
במשך השנים, הבנק הגדיל את מסגרות האשראי של זיף. עם זאת, החברה חרגה שוב ושוב ממסגרות אלה. בנוסף, הבנק אישר חריגות זמניות באופן תדיר. בסוף 2008, הוחלט להעביר את הטיפול בחשבון לסקטור לקוחות מיוחדים.
ב-2009 נמשך משא ומתן בין נציגי הבנק לזיף. עם זאת, המשא ומתן לא הגיע להסכם חדש. בנוסף, זיף סרבה לוותר על טענותיו והבנק סירב לשנות תנאים. בדצמבר 2009, הבנק הודיע על סיום המגעים והעביר דרישה לפרוע כ-4.2 מיליון ש״ח.
כאשר החוב לא נפרע, הבנק מימש בטוחות והגיש תביעה על יתרת החוב. בנוסף, זיף והזוג זנד הגישו תביעה שכנגד בטענה שהבנק הפר הסכמי אשראי. עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה של זיף.
הכרעת בית המשפט ונימוקיה לגבי שיקול דעת בנק להפסיק אשראי
בית המשפט קיבל את תביעת הבנק ודחה את תביעת זיף. בנוסף, השופט יונה אטדגי קבע שהחוק פוטר את הבנק מחובה להעניק אשראי. עם זאת, לבנק יש שיקול עסקי לגיטימי לקבל או לדחות אשראי. בנוסף, שיקול זה כפוף למבחן הסבירות ולחובת תום הלב.
הנטל להוכיח חוסר סבירות מוטל על הלקוח. עם זאת, זיף לא הציגה דוגמה קונקרטית להפרת הבנק. בנוסף, ההסכם של מרץ 2008 הוכח כאיננו הסכם. לבסוף, עצירת האשראי נעשתה בהדרגה ובתיאום עם נציגי החברה.
בנק מזרחי טפחות הציג שני נימוקים עסקיים: חשיפת סיכון גבוה והיעדר בטחונות ריאליים. בנוסף, החברה חרגה ממסגרות האשראי באופן קבוע. עם זאת, בית המשפט ראה את ההחלטה של הבנק סבירה.
משמעויות מעשיות: שיקול דעת בנק להפסיק אשראי והתנהלות נכונה מולו
פסק-הדין מחזק את ההלכה שהבנק שומר על זכות רחבה לא להעניק או לחדש אשראי. בנוסף, זכות זו שונה מזכות מצומצמת לבטל אשראי קיים. עם זאת, נטל ההוכחה לחוסר סבירות של סירוב הבנק מוטל על הלקוח.
זה נובע מכך שהמידע הרלוונטי נמצא בידי הלקוח. בנוסף, פסק-הדין מזהיר עסקים שמסתמכים על מימון מתמשך. עם זאת, הם חייבים לתכנן מקורות מימון חלופיים. בנוסף, עליהם להימנע מחריגות חוזרות.
המלצות ללקוחות עסקיים
כדי להתמודד עם שיקול דעת בנק להפסיק אשראי, מומלץ לפעול כך:
- הבנת ההסכמים: קראו בעיון את תנאי האשראי, כולל מועדי סיום וחידוש.
- הימנעות מחריגות: שמרו על מסגרות האשראי והימנעו מחריגות תכופות.
- בניית יחסים: קיימו תקשורת פתוחה עם נציגי הבנק ועדכנו על שינויי מצב.
- בחינת חלופות: חפשו מקורות מימון נוספים למקרה של שינוי במדיניות הבנק.
- הכנת בטחונות: ודאו שהבטחונות תואמים את היקף האשראי המבוקש.
פנייה לייעוץ משפטי בעת הצורך
כאשר הבנק מודיע על הפסקת אשראי או דרישת פירעון מיידי, פנו לייעוץ משפטי מקצועי. בנוסף, עורך דין המתמחה בבנקאות יבדוק את ההסכמים וההתנהלות של הבנק. עם זאת, ייעוץ משפטי יכול למנוע קריסה כלכלית ולהציע פתרונות יצירתיים במצבי משבר.
שאלות ותשובות
האם בנק חייב להעניק אשראי?
לא. חוק הבנקאות (שירות ללקוח) אינו מטיל על בנק חובה להעניק אשראי, והבנק רשאי להפעיל שיקול עסקי לגיטימי. לפני ההחלטה הוא בוחן את הפרמטרים הרלוונטיים, קובע את גובה האשראי ואת תקופתו ודורש בטחונות. ההחלטה אם לתת אשראי מלכתחילה נתונה אפוא בעיקר לשיקול דעתו של הבנק.
האם יש הבדל בין סירוב לתת אשראי לבין ביטול אשראי קיים?
כן. בתי המשפט מבחינים בין זכותו הרחבה של הבנק שלא להעניק אשראי חדש לבין זכות מצומצמת יותר לבטל אשראי שכבר ניתן. ביטול אשראי קיים חייב להתבסס על תום לב. עם זאת, כשהלקוח חורג שוב ושוב מהמסגרת שנקבעה לו, לבנק יש שיקול דעת רחב להפסיק את האשראי ולדרוש את פירעון החוב.
על מי מוטל נטל ההוכחה כשלקוח טוען שסירוב הבנק אינו סביר?
על הלקוח. מי שטוען שהבנק פעל בלי טעם סביר צריך להוכיח זאת, ואין די בטענה כללית שההחלטה פגעה בעסק. לכן לקוח עסקי שנפגע מהפסקת אשראי צריך לאסוף מסמכים על התנהלות החשבון, על ההתכתבות עם הבנק ועל ההתחייבויות שניתנו לו, כדי להראות שההחלטה חרגה משיקול עסקי לגיטימי.
כיצד לקוח עסקי יכול לצמצם את הסיכון שהבנק יפסיק את האשראי?
הדרך העיקרית היא לנהל את מסגרת האשראי בזהירות ולהימנע מחריגות חוזרות, כי חריגה שוב ושוב היא בדיוק המצב שבו לבנק שיקול דעת רחב להפסיק את האשראי. כדאי לעקוב באופן שוטף אחרי יתרות החשבון ולתעד כל הסכמה עם הבנק, כדי שבמקרה של מחלוקת יהיה בידכם תיעוד של מה שסוכם.
