בקצרה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (תיק 14082-08-14) קבע כי חברת איל מקיאג' קוסמטיקה הפלתה את ימית ציפור לאחר שגילתה למראיינת את הריונה, וזאת אף שטרם נחתם הסכם עבודה. בית הדין פסק לה פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 70,000 ₪, וכן הוצאות משפט של 15,000 ₪, אך דחה את הפיצוי בגין הפסד שכר בהיעדר חוזה עבודה מחייב.
אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון מהווה נושא מרכזי בתחום שוויון הזדמנויות בעבודה. לפיכך, בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע כי חברת איל מקיאג' קוסמטיקה הפלתה מועמדת לעבודה לאחר שגילתה למראיינת את הריונה. היא עברה שלושה סבבי ראיונות, אך נדחתה מיד עם גילוי ההריון. בנוסף, המקרה מדגים את ההגנה על נשים בהריון כבר בשלב המשא ומתן. בנוסף, מקרה זה מדגיש את החשיבות של הבנת נושא אפליה בעבודה: זכויות, הגנה וצעדים משפטיים למען שוויון תעסוקתי, במיוחד בשלבים הראשונים של תהליך הגיוס. ליווי של עורך דין דיני עבודה בשלב הגילוי למעסיק חשוב לא פחות מהטיפול לאחר הדחייה.
פסק הדין מדגיש את חשיבות האיסור על אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון, מציג כי זכויות נשים הרות מוגנות היטב בדין, ומזכיר למעסיקים את חובתם לפעול בתום לב ובשוויון כלפי מועמדות לעבודה, כפי שניתן ללמוד גם בזכויות עובדים בפיטורים: מדריך מקיף להתמודדות והגנה. גם כאשר טרם נחתם הסכם העסקה, ישנה חובה לשמור על שוויון, ומעסיקים רבים מתעלמים ממנה.
רקע המקרה: ימית ציפור נ' איל מקיאג' קוסמטיקה
ימית ציפור התראיינה לתפקיד הקמה וניהול מוקד טלמרקטינג בחברת איל מקיאג' קוסמטיקה (2013) בע״מ, המעסיקה את מותג האיפור הבינלאומי IL MAKIAGE. היא עברה שני ראיונות מצליחים. לפיכך, בפגישה השלישית ב-13.02.2014, היא הודיעה על שבועתה התשיעי-עשירי להריון.
אחר הגילוי, נציגת החברה, סיגל סימון, הודיעה לה על שינוי כוונתה. עם זאת, החברה נטלה על עצמה את נטל ההוכחה והייתה צריכה להוכיח כי לא פעלה בניגוד לחוק.
החברה טענה כי המשרה דורשת זמינות רציפה של שנה. דבר שלימד את התובעת שלא עומדת בדרישה. בנוסף, החברה טענה שהדחייה נובעת משיקולים עסקיים לגיטימיים, כגון היעדרות צפויה בחופשת לידה.
המסגרת המשפטית: איסור הפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון
חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ״ח-1988, קובע בסעיף 2(א) כי אין למעסיק להפלות עובד או דורש עבודה מחמת הריון, והאיסור חל גם על תנאי העבודה. סעיף 2(ב) מוסיף כי גם קביעת תנאים שאינם קשורים למין נחשבת לאפליה, וכדי להבין את מלוא ההיקף בנושא זה, מומלץ לקרוא את המדריך המקיף בנושא אפליה בעבודה: זכויותיכם, סעדים וייעוץ משפטי.
סעיף 2(ג) מאפשר חריג רק כאשר האפליה נובעת מאופי המשרה. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה מפרש חריג זה במגבלה קיצונית. בנוסף, חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) מספק פיצוי בגין נזק לא ממוני במקרה של הפרת חוזה, אף אם אין חוזה עבודה מחייב, נושא המפורט במדריך המקיף על חוזה עבודה סעיפים שחייבים לבדוק: מדריך מקיף לפני חתימה.
לתשומת לב: החריג בסעיף 2(ג) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, המאפשר הבחנה כשהיא נובעת מאופי המשרה, מתפרש על ידי בית הדין הארצי לעבודה בצמצום רב. כפי שממחיש מקרה זה, טענה עסקית כללית, כגון היעדרות צפויה בחופשת לידה, אינה מספיקה כדי להיכנס לחריג.
טענות הצדדים ונימוקי בית המשפט
התובעת טענה שהיא הופלתה בשל הריונה, בניגוד לחוק. החברה טענה שההחלטה נבעה משיקולים עסקיים, כולל היעדרות צפויה עקב חופשת לידה. בנוסף, החברה טענה שהדחייה היא אבחנה מותרת.
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, בראשות כב' השופטת רוית צדיק, קיבל את התביעה. בנוסף, בית הדין העביר את נטל ההוכחה לחברה, שטרם עמדה בו. להלן הטיעונים המרכזיים שדחה בית הדין:
-
דרישת זמינות רציפה לשנה: בית הדין מצא כי הטענה לא מגובה במסמכים, ותמליל השיחה סותר אותה.
-
קושי בפתיחת המוקד והכשרה: בית הדין קבע כי התובעת יכלה לעבוד שלושה חודשים לפני חופשת הלידה, ואף הייתה זכאית לשעות נוספות בהתאמה.
-
חוסר תום לב של המעסיק: הקלטת השיחה נחשבה לכלי הוכחה לגיטימי, ולא לחוסר תום לב.
הכרעת הדין: פיצוי בגין אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון
בית הדין דחה את התביעה לפיצוי בגין הפסד שכר, מאחר שלא נחתם חוזה עבודה מחייב. עם זאת, הוא פסק לתובעת פיצוי נזק לא ממוני של 70,000 ₪, וכן הוצאות משפט של 15,000 ₪ וטרחת עורך דין.
ההחלטה מדגישה את חומרת אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון ואת הצורך בהרתעה. בנוסף, היא מחזקת את ההגנה על נשים בהריון בשוק העבודה.
| מועד / שלב | מה אירע |
|---|---|
| שני ראיונות ראשונים | ימית ציפור עוברת בהצלחה שני סבבי ראיונות לתפקיד הקמת וניהול מוקד טלמרקטינג |
| 13.02.2014 | בפגישה השלישית מודיעה על הריונה; החברה משנה את כוונתה מיד לאחר הגילוי |
| הכרעת בית הדין | בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, בראשות השופטת רוית צדיק, מקבל את התביעה ודוחה את טענות החברה |
| 16.03.2017 | מתן פסק הדין (תיק 14082-08-14): פיצוי של 70,000 ₪ בגין נזק לא ממוני, 15,000 ₪ הוצאות משפט, ודחיית התביעה לפיצוי בגין הפסד שכר |
משמעות פסק הדין והשלכותיו
פסק הדין (תל אביב) 14082-08-14, שניתן ב-16.03.2017, קובע מספר עקרונות חשובים:
-
הגנה כבר בשלבי המשא ומתן: האיסור חל לפני חתימת הסכם עבודה פורמלי.
-
פרשנות מצמצמת של חריג "מהות המשרה": מעסיק אינו יכול להצדיק אי קבלה עקב חופשת לידה, אלא במקרים חריגים בלבד.
-
הקלטת שיחות אינה חוסר תום לב: הקלטה מהווה כלי הוכחה לגיטימי.
-
אחריות אישית של נושאי משרה: חלה רק כאשר קיימת הוכחה שההחלטה נעשתה על ידיהם.
הפסיקה משמשת כלי הרתעה משמעותי נגד אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון ומעודדת מעסיקים לבדוק מדיניות משאבי אנוש.
אזהרה: אין להסתמך על הקלטת שיחה כטענה לחוסר תום לב מצד המועמדת. כפי שנקבע במקרה זה, הקלטת שיחה עם המעסיק היא כלי הוכחה לגיטימי, ודווקא היעדר תיעוד הוא שהחליש את טענות החברה.
הזכות לפיצויים והדרך לממש אותה
כאשר אישה חשה כי היא נפגעה מאפליה, היא יכולה לתבוע פיצויים על פי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, במיוחד סעיף 10(א)(1). בנוסף, אסיפה של ראיות כגון תמלילי שיחות, הודעות דוא"ל ומסרים תומכת בטענה.
הפיצויים נועדו לשלם נזק לא ממוני, כולל פגיעה בכבוד האדם ועוגמת נפש. וכן לשמש כאמצעי עונשי למניעת התנהגות מפלה.
-
תיעוד מיידי: שמרו הודעות דוא"ל, מסרונים והקלטות שיחה הקשורים לתהליך הקבלה לעבודה.
-
בדיקת נסיבות הדחייה: בררו אם הנימוקים שניתנו לדחייה עומדים במבחן העובדות, כפי שנעשה במקרה זה ביחס לתמליל השיחה.
-
פנייה לייעוץ משפטי: עורך דין המתמחה בדיני עבודה יבחן אם מתקיימות עילות תביעה לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
-
הגשת תביעה: במידת הצורך, ניתן לתבוע פיצוי בגין נזק לא ממוני, גם כשלא נחתם עדיין חוזה עבודה מחייב.
סיכום
פסק הדין (תל אביב) 14082-08-14 מדגיש כי אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון אסורה, גם בשלבי המשא ומתן המוקדמים. בנוסף, בית הדין מחייב מעסיקים בתום לב מוגבר ומעניש אותם בעונשים כספיים משמעותיים.
ההחלטה מחזקת את המעמד של נשים בהריון ומעודדת אותן לעמוד על זכויותיהן.
להרחבת הידע על חקיקה בתחום, ניתן לבקר בדף השוויון הזדמנויות או בדף האי שוויון בעבודה.
אפליה בקבלה לעבודה בשל הריון אסורה גם כשטרם נחתם חוזה עבודה, כפי שממחיש פסק דין זה. לבדיקת המקרה שלכם ואפשרויות התביעה, פנו אלינו בטלפון 1-700-555-996.
שאלות ותשובות נפוצות על אפליה בקבלה לעבודה בגלל הריון
מה קבע בית הדין בתיק ימית ציפור נגד איל מקיאג' קוסמטיקה?
בית הדין קבע שהחברה הפלתה את ימית ציפור בכך ששינתה את כוונתה להעסיקה מיד לאחר שגילתה על הריונה, ופסק לה פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 70,000 ₪ והוצאות משפט של 15,000 ₪.
האם איסור האפליה מחמת הריון חל גם לפני חתימת חוזה עבודה?
כן. בית הדין קבע כי ההגנה על מועמדת בהריון חלה כבר בשלבי המשא ומתן, לפני חתימת הסכם עבודה פורמלי.
מדוע נדחתה טענת החברה בדבר דרישת זמינות רציפה לשנה?
בית הדין מצא שהטענה לא הייתה מגובה במסמכים, ותמליל השיחה בין הצדדים סתר אותה.
האם הקלטת שיחה עם מעסיק נחשבת חוסר תום לב?
לא. בית הדין קבע כי הקלטת השיחה הייתה כלי הוכחה לגיטימי בידי התובעת, ולא ביטוי לחוסר תום לב מצדה.
מדוע נדחתה התביעה לפיצוי בגין הפסד שכר?
מאחר שלא נחתם חוזה עבודה מחייב בין הצדדים, בית הדין דחה את הרכיב הזה בתביעה, ופסק פיצוי רק בגין נזק לא ממוני והוצאות משפט.
על סמך אילו סעיפים ניתן לתבוע פיצוי בגין אפליה מחמת הריון?
ניתן לתבוע פיצויים על פי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ובפרט סעיף 10(א)(1), ובמקרים המתאימים גם לפי חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) בגין נזק לא ממוני.
הערה: מאמר זה נועד למידע כללי בלבד ואינו תחליף לייעוץ משפטי מותאם למקרה ספציפי.
