הסכם המעביר זכויות בנכס וכולל הוראות לפקיעת הנישואין או לפטירה מהווה הסכם ממון. לפיכך, מסמך כזה חייב לקבל אישור רשמי של בית משפט או בית דין דתי. ללא אישור שיפוטי דווקני, ההסכם נותר חסר תוקף משפטי מחייב. יתרה מכך, פעולות ביצוע חלקיות ותשלומי מיסים אינם מרפאים את הפגם המהותי של היעדר האישור.
סוגיית הזכויות בנכסי מקרקעין בין בני זוג מעוררת שאלות מורכבות בעת משבר משפחתי. לפיכך, במקרים רבים, בני זוג עורכים חוזים להסדרת נכס ספציפי ללא ליווי מקצועי מתאים. העברת דירה בין בני זוג עשויה להיראות כעסקה חוזית רגילה, אך היא כפופה לכללים ייחודיים. חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל״ג-1973, קובע דרישות צורניות מחמירות ביותר.
מטרת דרישות אלה היא להבטיח גמירות דעת אמיתית ומלאה של שני הצדדים. בנוסף, מאמר זה מנתח את פסיקת בית המשפט העליון בעניין זה ומעניק כלים מעשיים להתנהלות בטוחה.
במהלך שנות הנישואין, בני זוג מבצעים עסקאות רבות בינם לבין עצמם. עם זאת, הם רוכשים מיטלטלין, משפצים בתים ומעבירים זכויות כספיות שונות. עם זאת, החוק מבדיל בין הסדרים שוטפים לבין הסכמי ממון רשמיים. סעיף 1 לחוק יחסי ממון מגדיר הסכם ממון כהסכם המסדיר את יחסי הממון העתידיים.
בנוסף, סעיף 2 לחוק דורש אישור של ערכאה שיפוטית מוסמכת. כתוצאה מכך, שופט או דיין חייב להיווכח כי הצדדים פעלו מתוך רצון חופשי והבינו את ההשלכות.
לעומת זאת, עסקאות מסחריות רגילות בין בני זוג אינן דורשות אישור שיפוטי מוקדם. לעומת זאת, חוזה מתנה פשוט או מכר רגיל כפופים לדיני החוזים הכלליים בלבד. משום כך, בתי המשפט נדרשו לקבוע קו גבול ברור בין שני המסלולים המשפטיים הללו:
-
הסכם רגיל במהלך החיים המשותפים: מסדיר פעולות כלכליות יומיומיות ללא התייחסות לפרידה אפשרית.
-
עסקת מתנה נקודתית: מקנה זכות בנכס מסוים בהווה ללא תנאים הצופים גירושין או מוות.
-
הסכם ממון לפי החוק: קובע הסדרים רכושיים למקרה של פקיעת קשר הנישואין עקב פירוד או פטירה.
שימו לב: תוקפו של הסכם ממון תלוי באופן מוחלט באישור ערכאה שיפוטית מוסמכת. חתימה בפני עורך דין בלבד אינה מעניקה לו מעמד של הסכם ממון מחייב לפי החוק.
עובדות המקרה: ע״א 169/83 יונה (שרעבי) שי נ' ששון (שרעבי) שי
בפסק הדין המנחה ע״א 169/83 יונה (שרעבי) שי נ' ששון (שרעבי) שי. לדוגמה, דן בית המשפט העליון בסכסוך רכושי מר. בני הזוג נישאו בשנת 1976. לאחר שכל אחד מהם חווה נישואין קודמים והביא עמו ילדים משלו.
כשלוש שנים לאחר מכן, חתמו הצדדים על מסמך שנשא את הכותרת ״הסכם״. לדוגמא, במסגרת זו, הסכים הבעל להעביר לאשתו מחצית מזכויותיו בבית מגורים ברחוב הנביאים בפתח תקווה. הבעל החזיק במלוא הזכויות בנכס זה עוד מלפני הנישואין, והצדדים החליטו לשפץ ולהרחיב את המבנה.
החוזה כלל מספר תנאים ייחודיים שקשרו בין העברת הזכויות לבין עתיד הקשר הזוגי:
-
האישה התחייבה שלא להעביר את חלקה לאיש זולתה בשום שלב.
-
הצדדים קבעו כי אם הנישואין ייכשלו, הבית יימכר למרבה במחיר והתמורה תחולק שווה בשווה.
-
סעיף נוסף קבע כי במות אחד מהם, יעברו הבעלות והחזקה בחלקו לבן הזוג הנותר בחיים.
לאחר החתימה, החל הבעל בביצוע ההעברה. כלומר, הוא חתם על תצהירים, הגיש מסמכים לרשויות מיסוי מקרקעין ושילם תוספת מס. בשלב מסוים, שינה הבעל את טעמו ועצר את המשך העברת הזכויות. כתוצאה מכך, הגישה האישה תובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בדרישה לאכוף את ההתחייבות.
מנגד, טען הבעל כי המסמך הוא הסכם ממון שלא אושר כדין. אולם, נשיאת בית המשפט המחוזי קיבלה את עמדת הבעל ומחקה את התובענה מחוסר עילה.
הכרעת בית המשפט העליון ומבחן המטרה בהסדרי רכוש
בית המשפט העליון, בהרכב המשנה לנשיא מרים בן-פורת והשופטים שלמה לוין ושושנה נתניהו. אמנם, דחה את ערעור האישה. השופטת בן-פורת ניסחה את ״מבחן המטרה״ ככלי המרכזי לסיווג מסמכים בין בני זוג. בית המשפט הבהיר כי המבחן אינו תלוי במספר הנכסים הכלולים במסמך.
גם חוזה המתייחס לנכס בודד וספציפי יכול להיחשב כהסכם ממון. ואולם, המבחן הקובע הוא תכלית המסמך והשאלה האם הוא צופה פני פירוק הקשר.
בפסק הדין נקבעו העקרונות הבאים:
-
תכלית הצופה פני עתיד: כאשר החוזה קובע כיצד יאוזן הנכס בעת גירושין או פטירה, זהו הסכם ממון.
-
שינוי הסדר איזון המשאבים: הנכס היה שייך לבעל לפני הנישואין, ולפיכך הוחרג מאיזון המשאבים לפי סעיף 5 לחוק. ההסכם ביקש לשנות תוצאה חוקית זו.
-
בטלות מחמת היעדר אישור: כל שינוי של הסדר איזון המשאבים החוקי מחייב אישור שיפוטי, ובלעדיו אין לו תוקף.
-
נפילת פעולות הביצוע: בית המשפט קבע כי בנפול ההסכם, נופלים עמו כל הצעדים שננקטו לצורך ביצועו.
כמו כן, השופטת בן-פורת הזכירה את חוק הירושה, תשכ״ה-1965,. יחד עם זאת, ואת חוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), תשי״ט-1959. היא ציינה כי סעיף 8 לחוק הירושה אוסר על עריכת עסקאות בירושה עתידית. עם זאת, בית המשפט לא נדרש להכריע סופית בסוגיית הירושה.
ההסכם נפסל כולו מעצם היותו הסכם ממון שלא קיבל אישור כחוק. בית המשפט לא הכריע האם עומדת לאישה תביעה כספית בגין השקעותיה בשיפוץ הבית. לבסוף, קבע בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו כדי למנוע החרפה ביחסים.
השלכות של העברת דירה בין בני זוג ללא אישור שיפוטי
העברת דירה בין בני זוג בתוך הסכם לא מאושר יוצרת חוסר ודאות משפטי חמור. צדדים רבים מניחים בטעות. כי דיווח לרשויות המס או חתימה בפני עורך דין מקנים תוקף מלא לכל התחייבות. אולם, הפסיקה אינה מאפשרת להכשיר הסכמים אלה בדיעבד.
שגגה משפטית או אי-ידיעת החוק אינן מעניקות תוקף לחוזה שנפל בו פגם יסודי שכזה.
יתרה מכך, כאשר מסמך פוקע בשל היעדר אישור. הצד שהסתמך עליו עלול לאבד את זכויותיו הקנייניות בנכס. אם אחד מבני הזוג השקיע כספים בשיפוץ או בהשבחה, עליו להגיש תביעה כספית נפרדת. תביעות מעין אלה מבוססות על עילות של עשיית עושר ולא במשפט.
ולא על אכיפת החוזה עצמו. לפיכך, מדובר בהליך משפטי מורכב, יקר וממושך הדורש הוכחות ראייתיות מפורטות ביותר.
אזהרה: חתימה על תצהירי העברה ללא תמורה ותשלום מיסי מקרקעין אינם תחליף לאישור הסכם ממון בבית משפט. אם החוזה מכיל תניות גירושין, הוא עלול להתבטל לחלוטין בכל עת עד להשלמת הרישום.
שלבים מעשיים להבטחת תוקפה של העברת דירה בין בני זוג
על מנת למנוע מחלוקות עתידיות ולהבטיח את תוקפן של העברות זכויות. מומלץ לפעול לפי סדר פעולות ברור ומובנה:
-
הגדרת אופי העסקה במדויק. ראשית, עליכם להחליט האם מדובר בהענקת מתנה מיידית ומוחלטת בהווה, או בהסדר שנועד להסדיר זכויות במקרה של פרידה וגירושין.
-
ניסוח משפטי מותאם. שנית, יש לערוך מסמך משפטי מקיף המבהיר את כוונת הצדדים ומפריד בין מתנה גמורה לבין הוראות הצופות פני עתיד.
-
פנייה לאישור שיפוטי. לאחר מכן, יש להגיש בקשה רשמית לאישור הסכם ממון בבית המשפט לענייני משפחה או בבית הדין הדתי המוסמך.
-
בדיקת רצון חופשי מול השופט. במעמד הדיון, השופט יוודא כי שני בני הזוג הבינו היטב את תנאי החוזה וחתמו עליו מתוך רצון חופשי ומודע.
-
השלמת הרישום בלשכת רישום המקרקעין. לבסוף, יש לדווח לרשויות מיסוי מקרקעין ולרשום את הזכויות בטאבו באמצעות שטר מכר או שטר מתנה מאושר.
שאלות ותשובות
האם הסכם מתנה על דירה אחת נחשב להסכם ממון?
אם חוזה המתנה כולל תנאים הנוגעים למקרה של גירושין או פטירה, הוא ייחשב כהסכם ממון. בית המשפט העליון קבע במפורש כי המבחן הוא מטרת ההסכם ולא היקף הנכסים. לפיכך, גם הסכם על נכס בודד טעון אישור שיפוטי אם הוא מסדיר חלוקה בעת פרידה.
מה הדין כאשר בני הזוג החלו לבצע העברת דירה בין בני זוג בפועל?
פעולות ביצוע חלקיות כגון חתימה על תצהירים. דיווח למיסוי מקרקעין או תשלום שוברים אינן מרפאות היעדר אישור. אם המסמך הבסיסי פגום ולא קיבל תוקף שיפוטי. כל הצעדים שננקטו מכוחו מתבטלים יחד עמו כל עוד הרישום בטאבו לא הושלם.
האם ניתן לתבוע פיצוי על השקעות בנכס אם ההסכם נפסל?
כן, ביטול ההסכם אינו שולל תביעות כספיות המבוססות על עקרון עשיית עושר ולא במשפט. אם בן הזוג השקיע כספים בשיפוץ והשבחת הדירה מתוך הסתמכות על המסמך. הוא רשאי לתבוע השבה של שווי ההשקעה או פיצוי ראוי.
מי הגורם המוסמך לאשר הסכם להעברת דירה בין בני זוג?
במהלך הנישואין, הסמכות לאשר הסכם ממון נתונה לבית המשפט לענייני משפחה או לבית הדין הדתי המוסמך. לפני הנישואין, ניתן לאשר את ההסכם גם בפני נוטריון מוסמך או בפני רשם הנישואין.
האם ניתן לכלול בהסכם ממון הוראות הנוגעות לפטירה וירושה?
נושא זה מעורר מורכבות משפטית ניכרת עקב סעיף 8 לחוק הירושה האוסר על עריכת עסקאות בירושה עתידית. אף שהסכם ממון מאושר גובר לעיתים על הוראות כלליות. מומלץ תמיד לערוך צוואה נפרדת. ותקפה לצד הסכם הממון כדי להבטיח את העברת הנכס לאחר המוות.
חשיבות הליווי המשפטי בהסדרים רכושיים בין בני זוג
הסדרה רכושית בתוך המשפחה דורשת רגישות מיוחדת לצד הבנה משפטית מעמיקה. כפי שהוכיח פסק הדין בעניין שי. טעות באופן הגדרת המסמך עלולה להוביל לשנים ארוכות של התדיינות משפטית מתישה. הסתמכות על הסכמים ביתיים או על תצהירים ללא אישור שיפוטי מסכנת את זכויות שני הצדדים.
ייעוץ משפטי מקצועי מאפשר לבחון את מכלול נסיבות החיים. לנסח מסמכים תקינים ולהבטיח שרצונם האמיתי של בני הזוג יקבל הגנה מלאה ומחייבת.
