מתי בית המשפט יאשר מינוי מומחה רפואי נוסף בתביעת תאונת דרכים? מינוי מומחה רפואי נוסף מאושר כאשר קיימת ראשית ראיה לנכות עקב התאונה, ולכן השופט אינו רשאי לחסום את דרכו של הנפגע להוכיח את נזקיו הרפואיים. עם זאת, קיומו של תיעוד רפואי המעיד על פגיעה ממשית מחייב בדיקה מקצועית מעמיקה.
נפגעי תאונות דרכים נאלצים להתמודד עם אתגרים רפואיים מורכבים; לפיכך, בעת ניהול תביעת נזיקין, מינוי מומחה רפואי נוסף עשוי להכריע את גובה הפיצוי הכספי. בנוסף, מאחר שהנפגע אינו רשאי להביא חוות דעת פרטיות, בית המשפט ממנה את המומחים.
המאמר ניתוח פסק דין עקרוני של בית המשפט העליון שמגן על זכותו הבסיסית של התובע להוכיח את נזקיו. לפיכך, חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל״ה-1975, קובע סדרה מיוחדת להוכחת נכות. אך הוא מונע מהנפגע להציג חוות דעת רפואית מטעמו.
בהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשל״ז-1986. בנוסף, על התובע לבקש מבית המשפט למנות מומחה אובייקטיבי. במקרים בהם בית המשפט דוחה את הבקשה, הנפגע נותר ללא מענה ראייתי. ולכן הפסיקה שואפת לגישה ליברלית במינוי מומחים רפואיים.
- החוק אוסר על הגשת חוות דעת מטעם הצדדים.
- בית המשפט ממנה מומחים מטעמו לקביעת הנכות.
- התובע נדרש להציג ראשית ראיה בלבד לקיום נזק.
- דחיית מינוי שוללת את אפשרות ההוכחה של הנפגע.
פרשת שיק נגד מטלון: הרקע לבקשת מינוי מומחה רפואי נוסף
בבית המשפט העליון בירושלים נדון עניין רע״א 1338/90 גבריאל שיק נ' מטלון רונית ואח'. עם זאת, המפנה נפגע בתאונת דרכים ב-22.3.1984 והגיש תביעה נגד מטלון רונית וחברת הביטוח המגן בע״מ.
התובע ביקש מבית המשפט המחוזי בנצרת למנות מומחים בתחומי האורטופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. עם זאת, כבוד השופט גינת מינה תחילה מומחה אורטופדי בלבד.
עמדת המומחה האורטופדי והחלטת בית המשפט המחוזי
ד״ר מיכאל בש קבע בחוות דעתו נכות בתחום האורטופדי, אך שלל את הצורך במינוי נוירולוג. כתוצאה מכך, הוא הסתמך על רישום ראשוני בחדר מיון בית החולים איכילוב. שבו לא הופיע תיעוד של איבוד הכרה.
התובע שלח שאלות הבהרה והציג טענות על כאבי ראש ושינויי התנהגות. לעומת זאת, אך ד״ר בש נותר איתן בדעתו השוללת. לכן, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת התובע ב-12.2.1990 וקבע כי אין הצדקה למינוי נוירולוג.
גילוי ראיות חדשות ופנייה לערכאת הערעור
לאחר ההחלטה, מצא התובע מסמכים רפואיים שלא נחשפו למומחה הראשוני. ראשית, דוח הרופא מניידת הטיפול הנמרץ תיעד זעזוע מוח וכאבי ראש. בנוסף, גיליון חולה מחדר הבידוד הצבאי ציין איבוד הכרה של המבקש.
על סמך ממצאים אלה, הגיש הנפגע בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. לדוגמה, וביקש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי.
הכרעת בית המשפט העליון: חשיבות מינוי מומחה רפואי נוסף
השופט ת' אור קיבל את הערעור במלואו והורה למנות מומחה נוירולוגי. המומחה החדש נדרש לבדוק את הפגיעה ולספק חוות דעת מקצועית. בנוסף, בית המשפט חייב את המשיבות בהוצאות המבקש בסך 3,000 ש״ח.
דוח הניידת והרישום הצבאי יצרו תשתית עובדתית ברורה, שהוכיחה קיומה של ראשית ראיה לפגיעה נוירולוגית.
מדוע ראשית ראיה מחייבת מינוי מומחה רפואי נוסף?
השופט אור ציין את חוסר האיזון הדיוני בתביעות אלו. ראשית, ד״ר בש הדגיש את חשיבות הבדיקה הראשונית. אך הדוח מהניידת נערך דקות ספורות לאחר התאונה. שנית, תקנות המומחים שוללות מהנפגע הצגת ראיות רפואיות עצמאיות.
ולכן דחיית הבקשה סוגרת בפניו את שערי בית המשפט.
- סגירת הדרך הראייתית פוגעת בזכות הגישה לערכאות.
- דוח ניידת טיפול נמרץ מהווה תיעוד ראשוני אותנטי.
- ספק רפואי מחייב בירור מקצועי על ידי מומחה ייעודי.
- בית המשפט אינו מחויב להמלצת מומחה מתחום אחר.
השוואת שלבי הבדיקה הרפואית בהליך המשפטי
הטבלה הבאה מציגה את ההבדלים בין עמדת המומחה האורטופדי לבין הכרעת בית המשפט העליון:
| פרמטר להשוואה | עמדת המומחה האורטופדי | הכרעת בית המשפט העליון |
|---|---|---|
| התיעוד המרכזי שנבחן | סיכום מחלה מחדר מיון איכילוב | דוח ניידת טיפול נמרץ וגיליון צבאי |
| קביעת איבוד הכרה | שלילת איבוד הכרה על בסיס המיון | הכרה בקיום עדות לאיבוד הכרה |
| אבחנת זעזוע מוח | היעדר חשד עקב שחרור לבידוד | קיום אבחנה מפורשת בדוח הנט״ן |
| התוצאה המשפטית | דחיית הצורך במומחה נוסף | קבלת הערעור ומינוי מומחה נוירולוגי |
שלבים מעשיים להגשת בקשה לבדיקת מומחה רפואי נוסף
- איסוף תיעוד רפואי מקיף. פנו לכל גורמי הפינוי, קופות החולים והמרפאות לקבלת העתק מלא.
- בדיקת רצף התלונות. ודאו כי המסמכים מציגים תלונות עקביות סמוך לתאונה ובמשך תקופת ההחלמה.
- הגשת בקשה מנומקת. פרטו את הנימוקים הרפואיים שמבססים ראשית ראיה לנכות.
- הפניית שאלות הבהרה. עמתו מומחה שמונה עם מסמכים שלא נחשבו בחוות דעתו.
- פנייה לערכאת ערעור. הגישו בקשת רשות ערעור אם בית המשפט דחה בקשה מוצדקת.
שאלות ותשובות
מהי ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי נוסף?
ראשית ראיה היא רף ראייתי נמוך יחסית; די בהצגת מסמך רפואי המעיד על חבלה או ממצא שמעלה אפשרות לנכות צמיתה.
האם מומחה קיים יכול למנוע מינוי מומחה בתחום אחר?
המומחה מעניק עצה בלבד לבית המשפט. והשופט שומר על שיקול דעתו הבלעדי ומורשה למנות מומחה נוסף בניגוד לחוות דעתו.
מי נושא בשכר הטרחה של מומחה רפואי נוסף?
בית המשפט קובע על מי יחול התשלום לפי תקנה 7(ב) לתקנות. לרוב, חברת הביטוח נושאת במימון שכר המומחה.
כיצד פועלים אם מתגלים מסמכים רפואיים חדשים?
הגישו בקשה דחופה לעיון חוזר. צירפו את המסמכים החדשים ובקשו מבית המשפט לשקול מחדש את מינוי המומחה.
סיכום והשלכות פסק הדין
פסק הדין ברע״א 1338/90 מהווה הלכה מרכזית בתביעות נזקי גוף. השופט ת' אור שמר על זכות הנפגע להוכיח את נזקיו. כאשר קיימת ראשית ראיה. בית המשפט אינו חוסם את דרכו של התובע וממנה מומחה נוסף לפי הצורך.
לפיכך, נפגעים הנתקלים בסירוב נדרשים לבחון את התיעוד הרפואי ביסודיות. מומלץ להיוועץ בעורך דין מומחה בתחום כדי למצות את מלוא הזכויות.
