כן, כאשר כוחות המשטרה גורמים נזק לרכוש של אזרח תמים עקב זיהוי שגוי, המדינה נושאת באחריות נזיקית ועליה לפצות על מלוא הנזקים. בית המשפט לתביעות קטנות באילת פסק כי המדינה תשלם פיצויים בסך 18,040 ש״ח לבעלי דירה שדלתם נפרצה בטעות במהלך מבצע מעצרים. הפיצוי כלל את מלוא עלות החלפת הדלת והמשקוף, לצד פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט.
אזרחים רבים מוצאים את עצמם חסרי אונים כאשר פעילות מבצעית פוגעת בשגרת חייהם וברכושם הפרטי. לפיכך, במקרים מסוימים, פעילות כוחות הביטחון מתרחשת בכתובת הלא נכונה עקב טעות בזיהוי. נזק בפעילות משטרתית מותיר את בעלי הנכס מול שוקת שבורה. הן ברמה הכלכלית והן ברמה הרגשית.
מאמר זה מפרט כיצד פועל בית המשפט כאשר נגרם נזק בפעילות משטרתית. בנוסף, ומהם הצעדים המשפטיים להשבת המצב לקדמותו.
פסק הדין ניתן במסגרת ת״ק (אילת) 51732-01-16 אשר פרוספר שריקי נ' מדינת ישראל. עם זאת, השופט תומר אורינוב הכריע בתביעה ביום 23.03.2017. התובעים, אשר פרוספר שריקי וזהבה שריקי, דרשו פיצוי כספי בסך 29,050 ש״ח. התביעה התמקדה בהרס מוחלט של דלת הכניסה והמשקוף בדירתם בעיר אילת.
האירוע התרחש ביום 18.05.2015 במהלך פעילות מבצעית לאיתור חשודים במסגרת תיק רחב היקף המכונה ״פרשה 512״. כתוצאה מכך, השוטרים הגיעו לבניין ישן ברחוב ברנע 452 כדי לבצע צו חיפוש בדירה מספר 2. התובעים התגוררו בדירה מספר 1 באותו המבנה, ללא כל קשר לחקירה הפלילית.
הבלש שפיקד על הצוות הבחין כי אין מספור על הדלתות בבניין. לפיכך, הבלש פנה לארון החשמל ואיתר את שעון החשמל של דירה מספר 2. לעומת זאת, מפקד הצוות הניח כי הדלת הסמוכה לשעון שייכת לחשודה. בפועל, שינויי בנייה בעבר גרמו לכך שהדלת הצמודה לשעון זה הובילה ישירות לדירתם של התובעים.
הבלש נקש על הדלת, ומשלא קיבל מענה, דפק עליה בעוצמה רבה. לדוגמה, באותה עת שהה בדירה נער כבן 13, בנם של התובעים. שוטר אחר שמע רחשים ליד החלון וגילה את הנער. בשיחה מהירה התברר כי השוטרים טעו בכתובת ושזו אינה דירת החשודה.
למרות זאת, הפעולות האלימות גרמו לשבירת המשקוף והדלת.
המחלוקת המשפטית: תיקון נקודתי או החלפה מלאה?
המדינה לא כפרה באחריותה לעצם הטעות בזיהוי. לדוגמא, עיקר המחלוקת נסב סביב היקף הפגיעה וגובה הפיצוי הכספי הראוי. הנתבעת טענה כי השוטרים רק דפקו על הדלת ללא שימוש בכלי פריצה. לפי גרסת המדינה, הפגיעה נגעה למשקוף בלבד.
וניתן לתקנו באמצעות הדבקה בעלות של 600 ש״ח בלבד.
לעומת זאת, התובעים טענו כי השוטרים הפעילו כוח רב ופרצו את הדלת באמצעות חפץ חד. כתוצאה מכך, המשקוף התפרק לחלוטין ודלת העץ היקרה ניזוקה באופן בלתי הפיך. כלומר, התובעים הבהירו כי רכשו את הדלת בסין. וכי נדרשת החלפה כוללת של המערך כולו בסך 15,540 ש״ח.
בית המשפט בחן שלוש שאלות עיקריות במסגרת ההליך המשפטי:
-
האם צוות השוטרים פרץ את דלת הדירה באמצעות כלי פריצה ייעודי.
-
האם נגרם נזק ממשי לדלת עצמה בנוסף למשקוף השבור.
-
מהו גובה הנזק המדויק וכיצד יש לחשב את עלות הפיצוי הכספי.
ממצאי השמאי והכרעת השופט תומר אורינוב
בשל הפערים העצומים בין עמדות הצדדים, מינה בית המשפט שמאי רכוש מטעמו, מר נאור גבריאלי. אולם, השמאי ביקר בדירה ובדק את הנזקים ביסודיות. חוות הדעת המקצועית קבעה כי המשקוף שבור ומפורק ואינו ניתן לתיקון כלל. יתרה מכך, השמאי מצא סימני פריצה של חפץ חד על גוף הדלת.
השמאי העריך כי עלות דלת ומשקוף מדגם זה נעה בין 16,000 ש״ח ל-18,000 ש״ח. אמנם, עלות החלפת משקוף בלבד הוערכה בסך 3,500 ש״ח. משמעות הדבר היא שהצעת המחיר שהציגה המדינה הייתה נמוכה פי חמישה מהמציאות. המדינה בחרה לוותר על חקירת השמאי מטעם בית המשפט.
השופט תומר אורינוב העדיף את הראיות האובייקטיביות של מז״פ. ואולם, אשר הציגו בבירור סימני פריצה מתחת לפחית המנעול. השופט דחה את עדות הבלש לפיה לא נעשה שימוש בלום. נקבע כי נהלי המשטרה בתיקים חמורים מחייבים כניסה מהירה.
ולכן סביר מאוד שהשוטרים ניסו לפרוץ את הדלת בכוח.
שימו לב: כאשר צד להליך מוותר על חקירת שמאי מומחה שמינה בית המשפט, סיכוייו לערער על ממצאי חוות הדעת קלושים ביותר. חוות דעת זו הופכת לנדבך מרכזי בהכרעה.
ההחלטה השיפוטית ופסיקת הפיצויים
בית המשפט קיבל את עיקר התביעה ודחה לחלוטין את הצעת המחיר של נגר המדינה. יחד עם זאת, השופט תומר אורינוב פסק כי המדינה תישא במלוא עלות רכישת הדלת וההרכבה בסך 15,540 ש״ח. בנוסף, נפסקו לתובעים פיצויים בגין עוגמת נפש והוצאות משפט בסך 2,500 ש״ח.
השופט קבע כי התובעים פעלו בסבירות כאשר הציגו חשבונית מס שהופקה בדיעבד. מאידך, אזרח מן השורה אינו צופה שדלת ביתו תיהרס בידי שוטרים. ולכן אינו מחויב לשמור קבלות רכישה ישנות. בסך הכול, בית המשפט חייב את המדינה לשלם סך של 18,040 ש״ח תוך 30 ימים.
2,500 ש״ח
השוואת רכיבי התביעה והערכות הנזק מול פסיקת בית המשפט רכיב הנזק וההוצאה עמדת המדינה הערכת שמאי בית המשפט הכרעת בית המשפט תיקון משקוף הדלת600 ש״ח (הדבקה)3,500 ש״ח (החלפה)נכלל בהחלפה מלאה החלפת דלת ומשקוף שלילת נזק לדלת16,000-18,000 ש״ח15,540 ש״ח (פיצוי מלא)עוגמת נפש והוצאות0 ש״ח לא נמסרה הערכה
אזהרה: תיעוד לקוי של זירת האירוע עלול לסכל קבלת פיצוי הולם. אם כוחות הביטחון פגעו ברכושכם, אל תתקנו דבר לפני צילום מקצועי ושמירת הראיות.
מה עושים במקרה של נזק בפעילות משטרתית בדירה?
אם נקלעתם לאירוע שבמהלכו כוחות הביטחון גרמו הרס לרכושכם עקב טעות מבצעית. מצד שני, פעלו לפי השלבים הבאים:
-
תיעוד מקיף ומידי. צלמו בווידאו ובתמונות תקריב את כל הנזקים לדלת, למשקוף, למנעולים ולסביבת הבית טרם ביצוע שינויים כלשהם.
-
איסוף פרטי השוטרים. דרשו במקום את פרטי מפקד הכוח, שמות השוטרים, מספרי הניידות ומספר תיק הפעולה או הצו השיפוטי.
-
הזמנת שמאי רכוש מוסמך. פנו לשמאי בלתי תלוי לצורך עריכת שומה מסודרת של היקף הפגיעה ועלויות ההחלפה לפני ביצוע התיקון.
-
שמירת אסמכתאות וקבלות. אספו חשבוניות מקוריות, הצעות מחיר מקבלנים מורשים וקבלות על הוצאות חירום לנעילת הבית.
-
הגשת דרישה ופנייה לערכאות. שלחו מכתב התראה רשמי למחלקת תביעות במשטרה, ובמידת הצורך הגישו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות.
שאלות ותשובות
האם המשטרה מוסמכת לפרוץ לדירה גם ללא צו שופט?
שוטרים רשאים להיכנס לחצרים ללא צו רק במצבי חירום מוגדרים בפקודת סדר הדין הפלילי. לסיכום, כגון מרדף חם או חשד סביר לביצוע פשע זה מקרוב. כאשר הפעילות מתוכננת מראש, המשטרה מחויבת להצטייד בצו חיפוש שיפוטי ולבדוק היטב את פרטי הכתובת.
מי נושא בנטל הראיה כאשר המדינה מכחישה פריצה בכוח?
התובע במשפט אזרחי נדרש להוכיח את תביעתו ברמת ההוכחה של מאזן ההסתברויות. לאור, תמונות מז״פ המעידות על חריצים מתחת למנעול, לצד עדויות של דיירי הבית וחוות דעת שמאי. מפריכות את טענות המשטרה ומעבירות אליה את הנטל להסביר את הסימנים.
האם כדאי להסכים להצעת תיקון של איש מקצוע מטעם המשטרה?
מומלץ לבחון את ההצעה בזהירות רבה. בהתאם, ולא להתפשר על תיקון קוסמטי שאינו מחזיר את המצב לקדמותו. במקרה הנדון באילת, התובעים דחו בצדק הצעת הדבקה שטחית של 600 ש״ח. ובכך זכו לפיצוי מלא בגין דלת חדשה לחלוטין.
מה הדין כאשר התובע לא שמר את קבלת הרכישה המקורית של הדלת?
בית המשפט מקבל הסברים הגיוניים בדבר אי-שמירת קבלות של מוצרים ישנים. התובעים רשאים להציג שחזור חשבונית מהיבואן או להסתמך על הערכת שווי עדכנית של שמאי מוסמך. כל עוד העלויות תואמות את מחירי השוק הריאליים.
