כאשר שני שותפים לפשע מקבלים עונשים שונים, כמו במקרה של יעקב עוזרי ומשה שמעון קיסר, העליון הבהיר כי השוני נובע מנסיבות אישיות כמו עבר פלילי ומאסר על תנאי. פסק הדין מדגים את הצורך בהבחנה בענישה בהתאם לנסיבות האישיות של כל נאשם.
במקרה של ע״פ 623/88 וע״פ 645/88. לפיכך, שני שותפים הורשעו במעשי מרמה חמורים וביצעו ערעור על פערי הענישה ביניהם. העליון דחה את הערעורים. לדוגמא, קבע כי פער בעונש נובע משיקולים ענייניים הכוללים את עברם הפלילי ונסיבות אישיות.
ביום 7.8.1989, בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים דן בערעורים בע״פ 623/88. בנוסף, וע״פ 645/88. המערערים, יעקב עוזרי ומשה שמעון קיסר. כלומר, הורשעו בבית המשפט המחוזי בתל אביב בשורה של מעשי מרמה חמורים שבוצעו בצוותא.
העניינים נדונו במאוחד בשל הקשר הישיר ביניהם.
הטענות המרכזיות של המערערים
באכיפת החוק מתעורר לעיתים פער בענישה בין שותפים לעבירה. עם זאת, עוזרי, שהואשם בחמש שנות מאסר. טען בעזרת סניגורו כי קיימת אי-צדק בכך שקיבל עונש שונה מקיסר, אשר הורשע לארבע שנים. אולם, בטענה ששניהם היו שותפים לאותם המעשים.
הוא הדגיש את הדרישה לעונש זהה.
הנימוקים להחלטת העליון
-
בית המשפט העליון בחן את הטענות ודחה את שני הערעורים על בסיס מספר שיקולים:
-
נסיבות אישיות: לעוזרי היו הרשעות קודמות בעבירות מרמה, פריצה וסמים, בעוד שלקיסר היו הרשעות שונות.
-
מאסר על תנאי: עוזרי היה תחת מאסר על-תנאי תלוי ועומד בעת ביצוע העבירה, דבר שהשפיע על גזר הדין.
-
חומרת העבירות: מעשי המרמה היו שיטתיים ומתוכננים בקפידה, ולא חד-פעמיים.
המשמעות המעשית של פסק הדין
פסק דין זה מדגים כי פער מענישים לשותפים לעבירה אינו בהכרח מעיד על עוול. כתוצאה מכך, קיימת חשיבות להתייחס לנסיבותיו האישיות של כל אחד מהמעורבים. כולל עבר פלילי וקיומם של מאסרים על תנאי. ראוי כי בתי המשפט ימשיכו להפעיל שיקול דעת כזה כדי לשמור על שוויון.
וצדק אישי בהתאם לנסיבות כל מקרה.
שאלות ותשובות
מה היו הטענות המרכזיות בערעור?
המערערים טענו כי פערי הענישה ביניהם אינם מוצדקים מאחר ששניהם ביצעו את העבירות יחדיו.
כיצד בית המשפט הכריע בערעור?
העליון דחה את הערעורים וקבע. לעומת זאת, כי הפער בעונשים נבע משיקולים ענייניים כמו עבר פלילי ונסיבות אישיות.
מה ניתן ללמוד מפסק הדין?
פסק הדין מראה. לדוגמה, כי עונשים לשותפים לעבירה צריכים להתחשב בנסיבות אישיות של כל נאשם. ולא להסתמך על השוואה מכנית.
כיצד נקבעים עונשים לשותפים לעבירה?
עונשים נקבעים בהתאם לנסיבות האישיות, עבר פלילי, חומרת העבירה ורקע נוסף של כל נאשם.
האם תמיד יש להתערב בפערי ענישה בין שותפים?
לא, כאשר הפער נובע משיקולים ענייניים ואין עילה משפטית להתערבות.
מה עושים כאשר ישנו פער ענישה בין שותפים?
-
בחינה משפטית. בדוק את נסיבות כל תיק והגדר את הסיבות לפער בענישה.
-
ייעוץ משפטי. התייעץ עם עורך דין המתמחה בתיקים פליליים.
-
ערעור מתאים. העריך את הסיכויים לערעור על פסק הדין בהתאם לנסיבות המקרה.
-
בדיקה מול ערכאת הערעור. תן לבתי המשפט העליונים להכריע בנושא תוך התחשבות בנסיבות פרטניות.
