עורך דין אינו רשאי להפסיק ייצוג בהליך תלוי ועומד ללא קבלת רשות מפורשת מבית המשפט. גם במקרים שבהם קיים סכסוך כספי או טענה לחוב שכר טרחה, חובת הייצוג נמשכת במלואה עד למתן החלטה שיפוטית המאשרת את השחרור. נטישת התיק והיעדר התייצבות לדיון מהוות הפרת חובות אתיות וחוזיות המקימות חובת פיצוי והשבת כספים.
התפטרות עורך דין ללא אישור בית המשפט מהווה הפרה חמורה של חובות האמון. לפיכך, והזהירות המוטלות עליו. יחסי עורך דין ולקוח מבוססים על נאמנות הדדית והסדרים חוזיים ברורים. עם זאת, עורכי דין רבים טועים לחשוב.
כי אי תשלום שכר טרחה מעניק להם זכות אוטומטית לנטוש את הלקוח בעיצומו של ההליך המשפטי.
סוגייה זו עמדה במוקד תביעה תקדימית אשר הגיעה לפתחו של בית משפט השלום בירושלים. בנוסף, במסגרת ההליך נדונה אחריותו המקצועית של מייצג אשר הפסיק את שירותיו באופן חד צדדי. בית המשפט הבהיר באופן חד משמעי את גבולות המותר והאסור בהפסקת ייצוג משפטי.
המחוקק קבע כללים מפורטים שמטרתם להגן על בעל הדין ועל ההליך השיפוטי התקין. לפיכך, עורך דין אינו אדון לעצמו להחליט מתי לחדול מהופעה בבית המשפט. עם זאת, עליו לפעול תמיד במסגרת הדין הקיים.
תקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ״ד-1984. כתוצאה מכך, קובעת כי עורך דין אינו רשאי להסתלק מתובענה ללא רשות בית המשפט. בנוסף, כלל 13(ג) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ״ו-1986. אוסר על הפסקת ייצוג בהליך תלוי ועומד אלא בכפוף לחיקוק.
שילוב הוראות אלו מציב רף מחמיר ביותר:
-
קבלת היתר שיפוטי מפורש כתנאי יסודי לסיום החבות הדיונית.
-
איסור על הפקרת ענייני הלקוח כל עוד בית המשפט לא נתן צו שחרור.
-
חובת התייצבות מלאה לכל הדיונים הקבועים עד למתן החלטה אחרת.
-
חובת יידוע של הלקוח ומסירת כל ההחלטות והבקשות לידיו בכתב.
פרטי ההליך: ת״א (ירושלים) 61636-07-14 משה ניסן נ' דניאל דוד
בפני כבוד השופטת מיקה בנקי התבררה תביעה כספית. לעומת זאת, ונזיקית שהגיש משה ניסן נגד עורך דינו לשעבר, דניאל דוד. פסק הדין ניתן ביום 28.02.2020. התובע, לשעבר פקיד במוסד לביטוח לאומי.
הסתבך בעבר בסדרת הליכים משפטיים מול לשכת עורכי הדין בטענה להסגת גבול המקצוע.
בשנת 2010 ניתן נגד התובע פסק דין הכולל צו מניעה. לדוגמה, וחיוב כספי מותנה בסך 270,000 ש״ח למקרה של הפרה. בהמשך לכך, בשנת 2011 הגישה הלשכה תביעה כספית בסדר דין מקוצר על יסוד אותו פסק. התובע שכר את שירותיו של הנתבע בראשית שנת 2012 כדי שייצג אותו בהליכים השונים.
הצדדים התקשרו בהסכמי שכר טרחה מרובים אשר שונו מעת לעת. לדוגמא, הטיפול כלל תביעה כספית. בקשות ביזיון בית משפט וכן תובענה לביטול פסק הדין המקורי בהמרצת פתיחה. בחודש מרץ 2014 הגיש הנתבע בקשות להשתחרר מייצוג בטענה שהתובע לא שילם את שכרו.
אזהרה: הגשת בקשה לשחרור מייצוג אינה פוטרת מהתייצבות לדיון. כל עוד בית המשפט לא חתם על צו שחרור, עורך הדין חייב להופיע ולהגן על הלקוח.
טענות הצדדים סביב הפסקת הייצוג והנזקים
הלקוח טען כי הנתבע התרשל באופן חמור כאשר הפסיק את הייצוג בניגוד להסכמים ביניהם. כלומר, לטענתו, הוא שילם מראש את מלוא שכר הטרחה המוסכם בתיקים המרכזיים. כתוצאה מנטישת הייצוג, ניתנו נגדו החלטות קשות ופסקי דין בהיעדרו.
התובע דרש השבת שכר טרחה ששילם ללא תמורה. אולם, פיצוי בגין שכר הטרחה של בא כוחו החדש, החזר הוצאות משפט ועוגמת נפש. לעומת זאת, עורך הדין טען כי הלקוח צבר חובות שכר טרחה כבדים וסירב לפרוע אותם. בשל כך, סבר הנתבע כי קמה לו הזכות המלאה להשתחרר מהמשך הטיפול בתיקים.
הכרעת בית המשפט: היעדר הצדקה למעשי התפטרות עורך דין ללא אישור
השופטת מיקה בנקי בחנה בקפדנות את מערכת ההתחשבנות בין הצדדים ודחתה את גרסת הנתבע. אמנם, בית המשפט קבע. כי בשני התיקים המרכזיים שילם הלקוח מראש שכר טרחה גלובלי עבור טיפול מלא. לפיכך, לא הייתה כל הצדקה עובדתית או חוזית להפסקת הייצוג.
יתרה מזאת, בית המשפט מצא פגם חמור בהתנהלות הנתבע בהמרצת הפתיחה לביטול פסק הדין. ואולם, באותו הליך לא נתן בית המשפט צו לשחרור מייצוג. מכיוון שהנתבע לא המציא אישור על מסירת ההחלטה השנייה ללקוח. אף על פי כן, הנתבע בחר על דעת עצמו שלא להתייצב לדיון ההוכחות הקבוע.
שימו לב: נטילת שכר טרחה גלובלי עבור הליך שלם מטילה על המייצג חובה להשלימו. עזיבה באמצע ההליך תחייב השבה יחסית של הכספים.
היעדר ההתייצבות הוביל למחיקת התובענה ולחיוב הלקוח בהוצאות משפט בסך 10,000 ש״ח. יחד עם זאת, השופטת בנקי קבעה כי התנהלות זו עולה כדי רשלנות מקצועית ברורה. על כן, הנתבע נושא באחריות ישירה לנזק הדיוני שנגרם ללקוח.
סיכום הסעדים הכספיים שנפסקו בת״א 61636-07-14 רכיב התביעה סכום שנפסק נימוקי השופטת בנקי השבת שכר טרחה (הליך 1) 30,000 ש״ח הערכת שווי העבודה שלא בוצעה על דרך האומדנה השבת שכר טרחה (הליך 2) 5,000 ש״ח הפסקת ייצוג טרם חלוף שנתיים ואי השתתפות בהוכחות החזר הוצאות שנפסקו לחובת הלקוח 10,000 ש״ח אי התייצבות רשלנית של עורך הדין לדיון השיפוטי פיצוי בגין עוגמת נפש 5,000 ש״ח תחושת חוסר אונים של לקוח שנותר ללא ייצוג קיזוז חוב שכר טרחה (הליך 4)(1,500 ש״ח-) חוב שהלקוח הודה בקיומו בדיון ההוכחות.
בית המשפט דחה את דרישת הלקוח לפיצוי בסך 120,000 ש״ח שבהם חויב בפשרה מאוחרת לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. מאידך, השופטת הזכירה את ההלכה הפסוקה לפיה פסק דין של ערכאה שיפוטית מנתק את הקשר הסיבתי הנזיקי. כמו כן, בית המשפט דחה דרישה להחזר 22,500 ש״ח בגין חוקר פרטי מחמת היעדר ראיות בכתב.
בסופו של יום, בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה. מצד שני, השופטת חייבה את עורך הדין להשיב את הסכומים המפורטים בטבלה. בנוסף לכך, הנתבע חויב לשלם 10,000 ש״ח בגין הוצאות משפט. ושכר טרחת בא כוחו של הלקוח.
מה עושים כאשר עורך הדין נוטש את הייצוג
לקוח אשר נקלע למצב שבו בא כוחו מאיים בעזיבה או מפסיק לתפקד. לסיכום, חייב לנקוט צעדים מיידיים. התנהלות נכונה בזמן אמת תמנע פגיעה בזכויות המשפטיות ותבסס תביעה עתידית.
-
בדיקת סטטוס התיק במזכירות בית המשפט. ודאו האם הוגשה בקשה רשמית לשחרור מייצוג והאם השופט אישר אותה.
-
תיעוד מלא בכתב. שמרו את כל הקבלות, הסכמי שכר הטרחה, הודעות הדוא״ל והמסרונים המעידים על התשלומים ועל חילופי הדברים.
-
הגשת עמדה לשופט. פנו לבית המשפט בכתב והבהירו כי שילמתם את שכר הטרחה וכי אתם מתנגדים להפסקת הייצוג.
-
התייצבות לכל דיון קבוע. אל תיעדרו מדיונים גם אם עורך הדין הודיע שלא יגיע, כדי למנוע מחיקת תביעה או פסיקת הוצאות.
-
פנייה לייעוץ משפטי חלופי. שכרו עורך דין חדש לבחינת הנזקים ולהגשת תביעה להשבת כספים ולפיצוי.
שאלות ותשובות
האם עורך דין יכול להתפטר רק בגלל שלא שולם לו שכר טרחה?
עורך דין רשאי לבקש להשתחרר מייצוג בשל אי תשלום שכר טרחה. עם זאת, הוא חייב להגיש בקשה מסודרת לבית המשפט ולקבל את אישורו. כל עוד לא ניתן אישור שיפוטי. חל עליו איסור מוחלט להפסיק את הייצוג או להיעדר מדיונים.
מה קורה אם עורך הדין לא מגיע לדיון לאחר שהגיש בקשת שחרור?
עורך דין שנמנע מלהתייצב לדיון ללא קבלת צו שחרור מפורש מפר את חובותיו המקצועיות. מעשה כזה מהווה רשלנות שיפוטית. ומזכה את הלקוח בפיצוי על כל הוצאה או נזק שנגרמו כתוצאה מכך.
כיצד בית המשפט קובע כמה שכר טרחה יש להחזיר ללקוח?
כאשר נקבע שכר טרחה גלובלי. בית המשפט מעריך את היקף העבודה שבוצעה בפועל לעומת העבודה שנותרה עד תום ההליך. בהתאם לעקרון האומדנה ועשיית עושר ולא במשפט, יורה השופט על השבת החלק היחסי ששולם ביתר.
האם ניתן לתבוע פיצוי על עוגמת נפש מעורך דין שנטש את התיק?
בית המשפט מוסמך לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש ללקוח שעורך דינו נטש אותו בניגוד לדין. הפיצוי משקף את הלחץ הנפשי. ותחושת חוסר האונים שנגרמים לבעל דין המוצא את עצמו ללא ייצוג ערב דיון משמעותי.
סיכום ומסקנות מעשיות לבעלי דין
התפטרות עורך דין ללא אישור שיפוטי היא פעולה בלתי חוקית החושפת את המייצג לחיובים כספיים ניכרים. פסק הדין בת״א 61636-07-14 ממחיש כי בתי המשפט אינם מקלים ראש ברשלנות זו. לקוחות ששילמו מראש זכאים לקבל שירות מלא ומסור עד תום ההליכים.
אם נקלעתם למשבר אמון מול בא כוחכם או אם סבלתם מנטישת ייצוג שגרמה לכם הפסדים. אל תישארו חסרי אונים. מומלץ לפנות בהקדם לקבלת ייעוץ משפטי מקצועי לבחינת זכויותיכם ולדרישת פיצוי בהתאם לחוק.
