איסור הפליה במוצרים ובשירותים: תנאי כניסה למועדונים

סוגיית הפליית גברים במועדון מעוררת שאלות כבדות משקל אודות גבולות השוויון בחיי הלילה. לפיכך, מקומות בילוי רבים נוהגים לקבוע גיל כניסה שונה לגברים ולנשים. בנוסף, חלקם מאפשרים כניסה חינם לנשים בלבד בערבים מיוחדים.

בפסק דין תקדימי. בנוסף, בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דן בסוגיה זו לעומקה במסגרת ת״צ (תל אביב) 26994-08-18 מתן בכר נ' ר.ג.ע…13.01.2020. פסק הדין עסק ברשת הפאבים ״הספריה״, אשר הנהיגה מדיניות כניסה נפרדת לגברים ולנשים.

כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן בחנה את חוקיות המדיניות הזו. לבסוף, בית המשפט אישר הסדר פשרה מקיף המטיל חובות פיצוי והסדרה על מפעילי הפאבים.

עקרון השוויון מהווה עמוד תווך מרכזי בכל חברה מתוקנת. עם זאת, חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס״א-2000, אוסר על יחס מפלה. החוק חל במפורש על עסקים פרטיים הפותחים שעריהם לציבור הרחב.

לפיכך, סעיף 3 לחוק קובע איסור מפורש על הפליה מחמת מין או גיל. המחוקק ביקש לשרש דפוסים מפלים בחיי המסחר והבילוי. יתרה מכך, חוק תובענות ייצוגיות, תשס״ו-2006, מאפשר הגשת תובענה ייצוגית בגין עוולות אלו.

• איסור הפליה גורף: חל על מועדונים, פאבים ובתי קולנוע.

• חובת הוכחה מופחתת: סעיף 6 לחוק מעביר את נטל ההוכחה למפעיל העסק.

• הגנה רחבה: החוק מגן על כל אדם מפני פגיעה בכבודו ובאוטונומיה שלו.

שימו לב: החוק אינו מגן רק על קבוצות מיעוט, אלא אוסר כל הבחנה שרירותית המבוססת על מגדר.

עובדות המקרה: הפליית גברים במועדון הפאבים הספריה

התובע, מתן בכר, שירת כחייל בעת הגשת התובענה. במהלך השנתיים שקדמו לתביעה, מנהלי הפאבים מנעו ממנו ומחבריו להיכנס למספר סניפים של רשת ״הספריה״. הסירוב נבע מגילם הצעיר, בעוד שנשים בנות אותו גיל נכנסו באופן חופשי.

בנוסף, התובע תיעד פניות שונות לעמודי הפייסבוק של סניפי הרשת. המפעילים הבהירו כי גיל הכניסה לגברים עומד על 21 ומעלה. בעוד שלנשים הותר להיכנס מגיל 18 או 19. כמו כן, הרשת פרסמה ערבי ״Ladies Night״ שבהם נשים נכנסו ללא תשלום.

בעקבות זאת, התובע הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד החברות המפעילות. בהן ר.ג.ע ניהול ברים בע״מ, איי פאב בע״מ וכוכב דוד בוסקילה בע״מ. התובע דרש פיצוי כספי ומתן צו המורה על הפסקת האפליה.

טענות הצדדים ושאלת השונות הרלוונטית

התובע טען כי מדיניות הרשת מהווה אפליה אסורה על בסיס מין וגיל. לטענתו, מניעת כניסתם של גברים צעירים יוצרת פגיעה קשה בכבודם של המבלים. יתרה מכך, דרישת תשלום רק מגברים פוגעת בעקרון השוויון הבסיסי.

לעומת זאת, בעלי מועדונים נוהגים לטעון כי מדובר ב״שונות רלוונטית״ או בניסיון ליצור איזון מגדרי. במקרים מסוימים, מפעילים טוענים כי מתן הנחה לנשים מהווה מעין העדפה מתקנת. מנגד, התובע הדגיש כי פרקטיקה זו רק מנציחה תפיסות פטריארכליות.

1. היעדר שונות עניינית: השירות של בילוי בפאב אינו מצדיק יחס נפרד לפי מגדר.

2. שלילת העדפה מתקנת: הנחה על אלכוהול אינה משפרת את מעמד הנשים בחברה.

3. פגיעה באוטונומיה: סירוב שרירותי בכניסה שולל את זכות הבחירה של הפרט.

הכרעת בית המשפט: סטריאוטיפים מגדריים אינם הצדקה חוקית

כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן דחתה מכל וכל את הטענה לקיומה של שונות רלוונטית. בית המשפט קבע כי הפרקטיקה של הפליית גברים במועדון אינה מהווה העדפה מתקנת. למעשה, נוהג זה מחפיץ נשים ומציג אותן כאמצעי למשיכת גברים משלמים.

בנוסף, בית המשפט ניתח את הסטריאוטיפים המונצחים בשיטה זו. מצד אחד, המדיניות מציגה את הגבר כמפרנס תוקפני שחייב לשלם על קרבת נשים. מצד שני, המדיניות מקטינה את מעמדן ועצמאותן הכלכלית של הנשים המבלות.

אזהרה: שימוש בסטריאוטיפים מגדריים כהצדקה עסקית חושף את בית העסק לתביעות נזיקיות ולתובענות ייצוגיות יקרות.

אישור הסדר הפשרה ופסיקת הפיצוי לציבור

הצדדים גיבשו הסדר פשרה מתוקן לאחר שבית המשפט דחה הצעה קודמת לחלוקת משקאות חינם. במסגרת ההסדר המאושר, בית המשפט הורה על מחיקת הנתבעות 1 ו-3 שלא הפעילו פאבים בפועל. הנתבעות הנותרות התחייבו להפסיק לאלתר כל מדיניות מפלה בסניפיהן.

לפיכך, הנתבעות 2, 4. 5 ו-6 חויבו לשלם פיצוי כולל של 70,000 ש״ח לקרן התובענות הייצוגיות. בית המשפט קבע כי הכספים ייועדו למטרות של קידום שוויון מגדרי. בנוסף, בית המשפט פסק גמול לתובע בסך 24,500 ש״ח.

ושכר טרחה לעורך דינו בסך 38,889 ש״ח בתוספת מע״מ.

השוואת עקרונות המדיניות בפסק הדין לעומת המצב הקודםהנושא הנבחןהמדיניות המקורית ברשתקביעת בית המשפט בהסדר הפשרהגיל הכניסהגיל 21 לגברים מול 18-19 לנשיםחובת קביעת גיל כניסה אחיד לכל המיניםדמי כניסהערבי כניסה חינם לנשים בלבדאיסור מוחלט על תמחור שונה לפי מיןפיצוי כספיהיעדר פיצוי בגין ההפרותתשלום 70,000 ש״ח לקרן תובענות ייצוגיות

מה עושים כאשר נתקלים בסירוב כניסה מפלה?

התמודדות נכונה בזמן אמת עשויה לסייע במיצוי הזכויות ובחשיפת ההפרה. הנה הצעדים המומלצים:

1. תיעוד האירוע בזמן אמת. הקליטו את השיחה עם השומר בכניסה וצלמו את שלטי ההנחיות.

2. שמירת פרסומים ברשתות. שמרו צילומי מסך של דפי העסק המפרסמים גילאים שונים או ערבי נשים.

3. רישום עדים נוכחים. רשמו את פרטי החברים שהיו עדים לסירוב הכניסה או לפערי הגיל.

4. משלוח מכתב התראה. פנו בכתב להנהלת המקום ובקשו הבהרה בטרם נקיטת צעדים משפטיים.

5. קבלת ייעוץ משפטי. פנו לעורך דין לצורך בחינת הגשת תביעה אישית או תובענה ייצוגית.

שאלות ותשובות