בית המשפט בוחן בקשות של שוטרים לסיום הליך ללא הרשעה בקפדנות יתרה. הכלל המשפטי קובע כי אדם שהודה בעבירה יורשע בדינו, בייחוד כאשר מדובר באיש חוק. סיום הליך ללא הרשעה מחייב הוכחת נזק תעסוקתי מוחשי לצד עבירה שאינה פוגעת קשות באינטרס הציבורי. לפיכך, בית המשפט נוטה לדחות בקשות אלו כאשר מדובר באלימות חמורה של שוטר.
הליך פלילי נגד אנשי כוחות הביטחון מעורר מורכבות משפטית ייחודית. לפיכך, מצד אחד, השוטר מקדיש את חייו לשמירה על הסדר הציבורי. מנגד, החברה דורשת ממנו רמת איפוק גבוהה במיוחד. סוגיית אי הרשעת שוטר מציבה את האינטרס הציבורי מול שיקום הנאשם.
במאמר זה ננתח את החלטת בית המשפט ואת המשמעויות המעשיות שלה עבור נאשמים.
סעיף 71א(ב) לחוק העונשין, התשל״ז-1977, מעניק לשופט סמכות ייחודית. בנוסף, השופט רשאי לקבוע כי נאשם ביצע עבירה, אך להימנע מהרשעתו בפועל. יחד עם זאת, הפסיקה קבעה כי מדובר בחריג צר בלבד.
בית המשפט העליון גיבש בעניין כתב שני תנאים מצטברים לקבלת בקשה מעין זו:
-
על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.
-
סוג העבירה מאפשר לוותר על ההרשעה בלי לפגוע באינטרס הציבורי.
לפיכך, בית המשפט נדרש לאזן בין שיקולי הרתעה לבין נסיבותיו האישיות של האדם. עם זאת, כאשר הנאשם משמש כאיש חוק, נקודת האיזון נוטה לטובת שמירה על אמון הציבור.
פרטי המקרה: ת״פ 12331-08-15 מדינת ישראל נ' אזולאי
בבית משפט השלום בירושלים התברר עניינו של שוטר סייר מתחנת לב הבירה. כתוצאה מכך, השופט אילן סלע דן בכתב אישום מתוקן שהגישה המחלקה לחקירות שוטרים. האירוע התרחש ביום 31.07.2014 בשער התחנה המרכזית בירושלים.
הסייר הבחין בקטטה בין מאבטחי המקום לשני נערים. לאחר מכן, הוא דחף את אחד הנערים וצעק עליו להסתלק. בנוסף, השוטר בעט בחוזקה ברגלו ובישבנו של הנער והכה אותו בפניו.
הנאשם הודה במעשים במסגרת הסדר טיעון. כתוצאה מכך, נקבע כי ביצע עבירת תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל״ז-1977.
שיקולי שיקום מול פגיעה באמון הציבור
שירות המבחן הגיש תסקיר מפורט אודות הנאשם. התסקיר תיאר אדם נורמטיבי, לוחם לשעבר בצה״ל, אשר שירת שש שנים במשטרת ישראל. כיום, הנאשם מאמן בני נוער בסיכון ומסייע לנערים בעמותת רטורנו.
קצינת המבחן ציינה כי הנאשם התקשה לקחת אחריות מלאה על התנהגותו. עם זאת, היא המליצה על אי הרשעת שוטר לשעבר זה, לאור תרומתו החברתית. קצינת המבחן הציעה להטיל עליו 140 שעות של״צ.
שימו לב: המלצת שירות המבחן אינה מחייבת את השופט, והוא רשאי לסטות ממנה בהתאם לשיקולי הענישה הכלליים.
החלטת בית המשפט: דחיית הבקשה לביטול ההרשעה
השופט אילן סלע קבע כי אלימות שוטרים נושאת חומרה יתרה. שוטרים מסמלים את שלטון החוק ואמונים על אכיפתו. פגיעה מצד שוטר באזרח מערערת את אמון הציבור במערכת כולה.
בית המשפט הדגיש נורמה יסודית זו בפסיקתו:
אזרח הבא במגע עם אנשי משטרה, אפילו הוא חשוד או עבריין. זכאי לצפות ולהניח שאם יתנהג כהלכה לא יגעו בו לרעה (ראו: ע״פ 64/86 אשש נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 31.12.86)).
בנוסף לכך, הנאשם לא הוכיח פגיעה תעסוקתית קונקרטית. אמנם מעסיק אחד טען כי הרשעה תוביל לפיטורין, אך לא הוכח חסם חוקי. לבסוף, בית המשפט הרשיע את הנאשם וגזר עליו את העונשים הבאים:
-
צו של״צ בהיקף של 140 שעות בפיקוח שירות המבחן.
-
שלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים מפני עבירות פשע.
-
חודש מאסר על תנאי למשך שנתיים מפני עבירות עוון.
השוואת השיקולים בסוגיית אי הרשעת שוטר
השוואה בין נסיבות המקלות לבין חומרת העבירה בתיק אזולאי שיקולים לטובת הנאשם שיקולים לטובת הרשעה פלילית היעדר עבר פלילי ושירות ביטחוני ממושך חובת השמירה על שלטון החוק ואמון הציבור פעילות שיקומית מבורכת עם נוער בסיכון שימוש בכוח מופרז ובלתי מוצדק כלפי קטין האירוע לא תוכנן מראש ולא גרם לחבלה היעדר הוכחה של חסם חוקי לתעסוקה עתידית
אזהרה: הצגת מכתב ממעסיק בלבד אינה מספיקה לביסוס נזק קונקרטי, ויש להראות מניעה חוקית או פגיעה ממשית במקצוע.
שלבים לביסוס בקשה לסיום הליך ללא הרשעה
-
איסוף ראיות לנזק קונקרטי. הנאשם חייב להציג מסמכים המעידים על פגיעה ממשית ברישיון העיסוק או במקום העבודה.
-
הוכחת הליך שיקומי פעיל. על הנאשם להשתלב בטיפול ולהציג תסקיר חיובי מטעם שירות המבחן.
-
קבלת אחריות מלאה על המעשים. בית המשפט דורש הפנמה כנה של הפסול במעשה כתנאי להקלה.
-
הצגת טיעונים לנסיבות מקלות. עורך הדין יציג היעדר תכנון מוקדם, היעדר חבלות גוף ונסיבות חיים מורכבות.
סוגיית אי הרשעת שוטר דורשת הכנה משפטית מקיפה ביותר. לפיכך, נאשם חייב להיערך באופן יסודי לפני הטיעונים לעונש.
שאלות ותשובות
מה ההבדל בין זיכוי לבין אי הרשעת שוטר?
זיכוי קובע כי הנאשם לא ביצע עבירה או שקיים ספק באשמתו. לעומת זאת, סיום הליך ללא הרשעה מאשר את ביצוע המעשים. אך חוסך מהנאשם רישום פלילי מלא.
מדוע בית המשפט מחמיר במיוחד עם אנשי חוק?
השוטרים מחזיקים בסמכות חוקית להפעלת כוח למען שלום הציבור. לכן, כאשר שוטר מנצל סמכות זו לרעה, הוא פוגע באמון האזרחים במשטרה כולה.
האם המלצה של שירות המבחן מבטיחה ביטול הרשעה?
המלצת שירות המבחן מהווה שיקול מרכזי אך אינה מכריעה את הדין. השופט שוקל גם שיקולי הרתעה, גמול ואינטרס ציבורי רחב לפני מתן החלטתו.
כיצד מוכיחים נזק קונקרטי לצורך הימנעות מהרשעה?
הנאשם נדרש להראות כי ההרשעה תשלול ממנו רישיון עיסוק על פי דין. מכתב כללי ממעסיק אינו נחשב להוכחה מספקת אם אין מניעה חוקית להעסקה.
