בית המשפט קבע כי מחיקת תביעה אינה מובילה באופן אוטומטי לתשלום הוצאות לטובת הנתבע. כאשר בעל-הדין כופה על הצדדים הליך הוכחות ממושך בטענות שנדחו במלואן, הוא יישא בעלויותיו בעצמו. לפיכך, התנהלות דיונית חסרת בסיס שוללת את הזכות לקבלת שכר טרחה והוצאות משפט.
סוגיית פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה עולה לעיתים קרובות כאשר הליך מסתיים ללא הכרעה לגופו של עניין. לעיתים, נתבע שדחתה תובענה דורש שהמתלונן ישפה אותו על ניהול הגנתו. עם זאת, בתי המשפט בוחנים בקפידה את נסיבות התיק ואת התנהגות הצדדים לאורך ההתדיינות.
בפסק דין משלים שניתן בבית המשפט המחוזי מרכז. לפיכך, נדונה השאלה כיצד התנהלות הנתבע משפיעה על זכאותו להוצאות. המאמר סוקר את ההליך המשפטי המורכב. את שיקולי השופט בנימין ארנון ואת הלקחים המעשיים שכל צד להליך אזרחי חייב להכיר.
שיקול דעת רחב של בית המשפט בפסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה
בית המשפט מפעיל שיקול דעת רחב בעת פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין. בנוסף, נקודת המוצא הרגילה קובעת כי בעל-דין שהתביעה נגדה נמחקה זכאי לכיסוי הוצאותיו. עם זאת, הכלל הזה כפוף לבחינת תום הלב של הנתבע ואופן ניהול ההגנה.
לפיכך, בית המשפט אינו מעניק פרס לבעל-דין אשר גרם להארכת הדיון שלא לצורך. כתוצאה מכך, כאשר נתבע מעלה גרסת הגנה עובדתית מופרכת. בנוסף, השופט בוחן את העלויות שנגרמו לכלל המעורבים. במסגרת זו נשקלים השיקולים הבאים:
- הגורם להתמשכות ההליך: האם הנתבע כפה דיוני סרק שהיו יכולים להימנע.
- תוצאת הבירור העובדתי: האם טענות ההגנה של הנתבע נדחו במסגרת החלטות ביניים.
- סבירות הגשת התביעה: האם התובע פעל בסבירות כאשר צירף את הנתבע כבעל-דין דרוש.
- השלב הדיוני: האם המחלוקת המרכזית הסתיימה בהסדר פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט.
ההליך בבית המשפט המחוזי: ת״א 1001-11-07 – אוטמן נ' מרץ השקעות
ההליך נערך בתיק ת״א 1001-11-07 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפני כבוד השופט בנימין ארנון. עם זאת, התובעים – דב אוטמן, נ.ד.ר.ל. השקעות (1998) בע״מ, נכסי עדינעם בע״מ וטונצר קפיטל בע״מ – תבעו את מרץ השקעות בע״מ. רמי תמרי, עדית תמרי ומיכאל (מייקל) גביש.
התובעים הציגו תביעה כספית בגין נזקים והפסדים בחשבונות ההשקעות. לדוגמה, טענו כי גורמים בחברה ביצעו פעולות חריגות בניירות ערך. כתוצאה מכך, רמי ועדית תמרי נחשבו למנהלים. ובעלי מניות; מיכאל גביש שימש כמנהל תיקי השקעות אצל הנתבעת 1.
בהמשך למחלוקת על זהות המבצע. לעומת זאת, כינתה השופטת הילה גרסטל פיצול את הדיון לשאלה מקדמית: מי ניהל את החשבונות. וביצע את הפעולות האסורות בתקופה הרלוונטית. פיצול הדיון נועד לייעל את ההליך; עם זאת.
הכרעה עובדתית נגד נתבע בשלב זה משפיעה ישירות על סוגיית ההוצאות.
הכרעת בית המשפט בשאלה המקדמית והסדר הגישור
הצדדים ניהלו הליך הוכחות מורכב שהסתיים בחמש ישיבות. לדוגמה, בית המשפט שמע עדויות של רמי תמרי, מיכאל גביש, מומחים ועובדים נוספים. גביש טען כי אינו ביצע את הפעולות האסורות ואף נעדר במועדים הרלוונטיים.
ב־27 אפריל 2010 השופט בנימין ארנון דחה את גרסתו של גביש. לדוגמא, הוא קבע ממצא חד-משמעי: גביש ביצע את הפעולות האסורות. בעוד הנתבעים 1-3 לא נטלו חלק במעשים הפסולים.
בהמשך, פנו התובעים והנתבעים 1-3 להליך גישור בפני עו״ד רם כספי. כלומר, חברת הביטוח הראל, אשר ביטחה את מרץ השקעות. קיבלה כיסוי ביטוחי על סמך הממצאים נגד גביש. הצדדים חתמו על הסכם פשרה.
וב-23 נובמבר 2011 בית המשפט הוציא פסק דין חלקי שהדחה את התביעה נגד הנתבעים 1-3.
מחיקת ההליך נגד מנהל התיקים ומחלוקת על פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה
בהסכם הפשרה, התובעים מחו את כל זכויותיהם ותביעותיהם נגד גביש לחברת הביטוח. לאחר מכן, חברת הביטוח הגישה תביעה חדשה נגד גביש בבית משפט השלום פתח-תקוה על סך מיליון ש״ח. ב-1 דצמבר 2011 התובעים ביקשו למחוק את התביעה הממתינה נגד גביש.
גביש לא התנגד למחיקה, אך הציב תנאי מפורש: דרש פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה ושכר טרחת עו״ד לטובתו. הוא טען שהמחיקה והגשת ההליך החדש מאלצות אותו לשאת פעמיים בהוצאות הגנתו.
התובעים התנגדו לבקשתו ולדרישת השבת אגרת בית המשפט. וכן לבקשתם להשבת ערבות בנקאית של 100,000 ש״ח. השופט ארנון נדרש להחליט בכל הסוגיות בפסק דין משלים מ-21 דצמבר 2011.
נימוקי בית המשפט לדחיית בקשת פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה
השופט בנימין ארנון מחק את התביעה נגד גביש. אך דחה לחלוטין את דרישתו לקבלת הוצאות משפט. בית המשפט קבע שהליך ההגנה של גביש התמקד בטענות השווא על היעדר מעורבותו. ונדחו לאחר שמיעת עדויות ומומחים רבים.
לפיכך, בית המשפט קבע כי גביש כפה על כל הצדדים הליך הוכחות ממושך ויקר. אדם שכופה תדיינות מיותרת על בסיס טענות שנדחו, אינו זכאי לשיפוי בגין הוצאותיו. נימוקי השופט ארנון כללו ארבעה היבטים מרכזיים:
- כפיית הליך סרק: גרסתו של הנתבע נדחתה במלואה, ולכן עליו לשאת בעלויות הגנתו.
- היעדר כפל הוצאות: העברת הדיון לתביעת השיבוב של חברת הביטוח מייעלת את ההליך ואינה יוצרת נטל כפול בלתי מוצדק.
- צדקת הגשת התביעה: התובעים פעלו כדין כאשר צירפו את מנהל התיקים כנתבע הכרחי לנזקים.
- שמירת זכויות: מחיקת התביעה אינה מהווה ויתור על טענות התובעים או חברת הביטוח כלפי גביש.
בנוסף, השופט ארנון הורה על החזרת אגרת בית המשפט לפי תקנה 6 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס״ז-2007. בניכוי הסכום הקבוע בתקנות. המזכירות חויבה גם להשיב לתובעים את הערבות הבנקאית של 100,000 ש״ח שהופקדה עבור העיקולים הזמניים.
השוואת שיקולי בית המשפט בעת מחיקת תביעה
| נושא המחלוקת | טענת הנתבע (גביש) | הכרעת בית המשפט המחוזי |
|---|---|---|
| פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה | זכאי להוצאות עקב ביטול ההליך נגדו | אין צו להוצאות מאחר שכפה הליך הוכחות שנדחה |
| טענת כפל הוצאות בהליך החדש | יצטרך לממן הגנה כפולה בבית משפט השלום | התביעה החדשה מייעלת את הדיון ואינה יוצרת כפל הוצאות |
| משמעות מחיקת התביעה | סיום סופי של הטענות המשפטיות נגדו | המחיקה אינה מהווה וויתור על זכויות התביעה או הביטוח |
| השבת ערבות ואגרה לתובעים | התנגדות עקיפה בשל הדרישה להוצאות | הוראה להשבת האגרה והערבות הבנקאית במלואן |
מה לעשות כאשר עומדים בפני מחיקת תביעה או סיום מוקדם של הליך?
- בחינת השלב הדיוני: יש לבדוק אילו החלטות ביניים ניתנו בתיק והאם נקבעו ממצאים עובדתיים נגד מי מהצדדים.
- הערכת התנהלות הצדדים: כדאי לאמוד האם אחד הצדדים כפה הליכי סרק או גרם להוצאות מיותרות במהלך ניהול התובענה.
- הסדרת זכויות עתידיות בכתב: בעת מחיקת תביעה, יש לוודא שהודעת המחיקה אינה ויתור על עילות תביעה או זכויות שיבוב.
- הגשת בקשות להשבת כספים: מומלץ להגיש בקשות מתאימות להשבת אגרת משפט ולשחרור ערבויות בנקאיות שהופקדו לסעדים זמניים.
שאלות ותשובות
האם נתבע זכאי תמיד להוצאות כאשר תביעה נגדו נמחקת?
לא. בית המשפט בוחן את מכלול נסיבות התיק והתנהלות הנתבע. אם הנתבע גורם להארכת הדיון וכופה הוכחות בטענות שנדחו, השופט רשאי לשלול ממנו פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה.
מה ההבדל בין דחיית תביעה למחיקת תביעה?
דחיית תביעה יוצרת מעשה בית דין ומונעת הגשת תביעה חדשה באותה עילה. מחיקת תביעה אינה מונעת הגשת הליך חדש, אלא אם נקבע אחרת בהסכם או בהחלטה שיפוטית.
כיצד משפיעה כפיית הליך הוכחות על פסיקת הוצאות משפט במחיקת תביעה?
בעל-דין שכופה ישיבות הוכחות מרובות על סמך גרסה עובדתית שנדחית, נושא בתוצאות מעשיו. בית המשפט רואה בכך התנהלות מכבידה ושולל פסיקת שכר טרחה לטובתו.
האם המחאת זכויות לחברת ביטוח מאפשרת תביעה חדשה?
כן. כאשר תובעים ממחים את זכויותיהם למבטחת שפיצתה אותם, חברת הביטוח רשאית להגיש תביעת שיבוב עצמאית נגד המזיק, כל עוד התביעה המקורית לא נדחתה לגופה.
סיכום פסק הדין והשלכותיו
פסק דינו של כבוד השופט בנימין ארנון בת״א 1001-11-07 מדגים את הקשר ההדוק בין התנהלות דיונית
