כן, כאשר שותף פועל בחוסר תום לב ומנצל את כוחו לרעה, קמה עילת תביעה אישית. אף אם התחרות עצמה מותרת, פגיעה מכוונת בעסק המשותף מהווה קיפוח והפרת חובת ההגינות. בית המשפט המחוזי חייב שותף שפעל כך לפצות את שותפו בסך 747,161 ש״ח.
סכסוכים בין שותפים עסקיים מציבים אתגרים משפטיים ואישיים מורכבים ביותר. לפיכך, הקמת עסק מתחרה על ידי שותף עלולה להביא לשיתוק החברה המשותפת ולקריסתה הכלכלית. במאמר זה ננתח פסק דין עקרוני שדן בחובות האמון וההגינות בחברה שהיא מעין שותפות.
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו דן בהליך ת״א (תל-אביב-יפו) 2290-07 טומי סלע נ' ניסים ארבל. בנוסף, ורשת ארבל באולינג בע״מ. השופטת רות רונן נתנה את פסק הדין ביום 12.01.2012. התובע, טומי סלע, והנתבע 1, ניסים ארבל.
החזיקו בחלקים שווים במניות חברת באולינג סנטר (ירושלים) בע״מ. עם זאת, החברה הפעילה במשך כעשרים שנה את אולם הבאולינג היחיד בעיר ירושלים.
בשנת 2007 הקים ארבל אולם באולינג חדש במרחק מאות מטרים מהאולם המשותף. כתוצאה מכך, הקמת האולם נעשתה באמצעות חברה נפרדת, רשת ארבל באולינג בע״מ. בעקבות זאת, סלע הגיש בעבר בקשה לאישור תביעה נגזרת בשם החברה. אותה בקשה נדחתה לאחר שנקבע.
כי הצדדים הסכימו בעבר שכל אחד רשאי להקים אולמות באולינג נפרדים. עם זאת, התביעה הנוכחית התמקדה באופן שבו פעל השותף ובנזק הישיר שנגרם לתובע.
טענות הצדדים: קיפוח והתנהלות בלתי הוגנת
התובע טען כי הנתבע הפר את חובות האמון, תום הלב ואי-הקיפוח כלפיו. לעומת זאת, לטענתו, אופן פתיחת העסק החדש הוביל במכוון לקריסת החברה המשותפת. התובע הצביע על שורה של פעולות חד-צדדיות מצד שותפו:
-
שידול מנכ״ל החברה המשותפת לעבוד בבאולינג החדש במקביל לעבודתו הקיימת.
-
העברת טכנאי החברה לעבודה בעסק המתחרה תוך יצירת מחסור באולם המשותף.
-
סירוב לשתף פעולה בשיפוץ חיוני ודחוף של אולם הבאולינג המשותף.
-
הפסקת תשלומים לחברת השמירה, שהובילה לסגירת האולם המשותף בשעות הערב.
-
סירוב למנות מנהל חלופי ושיתוק הניהול השוטף של החברה.
לעומת זאת, הנתבעים טענו כי התביעה אינה מגלה עילה אישית, שכן הנזק נגרם לחברה עצמה. בנוסף, טענו כי בין הצדדים שרר סכסוך ממושך שהוביל לקיפאון עסקי. לדוגמה, לפי עמדתם, החברה קרסה עקב מצבו הפיזי הירוד של האולם ולא עקב פתיחת העסק החדש.
חובת ההגינות והאיסור על קיפוח במעין שותפות
בית המשפט בחן תחילה האם עומדת לתובע עילת תביעה אישית. לדוגמא, ככלל, נזק הנגרם לחברה משתקף כירידת ערך מניות ומהווה נזק משני הדורש תביעה נגזרת. עם זאת, בית המשפט קבע כי חברה זו מהווה מעין שותפות. מדובר בחברה פרטית של שני שותפים בלבד.
שניהלו אותה יחדיו על בסיס אמון הדדי לאורך שנים.
משכך, חלים על בעלי המניות סטנדרטים מוגברים של תום לב, הגינות ונאמנות. כלומר, סעיפים 192 ו-193 לחוק החברות, התשנ״ט-1999, מטילים חובות אלו ומונעים ניצול לרעה של כוח ההכרעה. ארבל החזיק במחצית ממניות החברה ונחשב כבעל שליטה בה לפי חוק ניירות ערך, התשכ״ח-1968. הפרת חובות אלו מקימה עילת תביעה אישית בגין קיפוח, אשר מעניקה לנפגע זכות לפיצוי ישיר.
שימו לב: עצם התחרות העסקית עשויה להיות מותרת בהיעדר תניה חוזית מגבילה, אולם שימוש במשאבי העסק המשותף או חיבול מכוון בפעילותו לצורך קידום העסק המתחרה אסורים בהחלט.
ממצאי בית המשפט לגבי התנהלות השותף
השופטת רות רונן קבעה. אולם, כי הקמת עסק מתחרה על ידי שותף לוותה בהפרה בוטה של חובות תום הלב וההגינות. בית המשפט ביסס את ממצאיו על תמלילי שיחות מוקלטות שהציג התובע ללא התנגדות. הראיות הוכיחו כי הנתבע שידל את מנכ״ל החברה לעבוד עבור הבאולינג החדש עוד בטרם סיים את תפקידו.
שכרו של המנכ״ל שולם על ידי החברה המשותפת, בעוד שהוא הקדיש מזמנו לעסק המתחרה.
בנוסף לכך, הנתבע העסיק את טכנאי החברה המשותפת בעסקו החדש החל מחודש יוני 2007. כתוצאה מכך, נותר האולם המשותף ללא צוות תפעולי מספק. אמנם, יתרה מזאת, הנתבע סירב לחתום על המחאות לחברת השמירה. דבר שהוביל להפסקת שירותי האבטחה אחרי השעה 21:00.
פגיעה זו הייתה קריטית, שכן שעות הלילה היו שעות הפעילות העיקריות של האולם.
מנגד, בית המשפט דחה את התביעה כנגד רשת ארבל באולינג בע״מ. ואולם, נקבע כי החברה החדשה היא אישיות משפטית נפרדת שאינה חבה בחובות האמון. וההגינות שחב הנתבע באופן אישי.
אזהרה: שיתוק פעילות שוטפת של חברה משותפת, כגון סירוב לחתום על המחאות לספקים או מניעת שיפוץ הכרחי, עלול להטיל על השותף אחריות אישית מלאה לנזקי הקריסה.
הכרעת הדין וכימות הנזק
בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה כנגד הנתבע 1 וחייב אותו לפצות את התובע. יחד עם זאת, לצורך חישוב הפיצוי, בחן בית המשפט את הרווח הכלכלי האמיתי שהפיקו השותפים מן החברה. מומחה התובע העריך את הרווח השנתי לפני מס בסך של כ-585,821 ש״ח לשנת 2006. בית המשפט הפחית 10% משווי זה בגין שכר עבודה ראוי.
והעמיד את הרווח השנתי לחלוקה על סך 527,238.9 ש״ח.
חלקו של התובע ברווח עמד על מחצית מהסכום, קרי 263,619.45 ש״ח לשנה. מאידך, מסכום זה נוכה מס בשיעור 25% בגין דיבידנד לפי סעיף 125ב לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ״א-1961. תקופת הפיצוי נקבעה לחמש שנים. תוך ניכוי חלקו של התובע בעלות השיפוץ שהיה נדרש (150,000 ש״ח) והוספת הפרשי הצמדה.
ריבית והיוון. סך הנזק הועמד על 879,013.35 ש״ח.
עם זאת, בית המשפט ייחס לתובע אשם תורם בשיעור של 15%. בשל סירובו להצעת שיפוץ קודמת בשנת 2006. לפיכך, בית המשפט חייב את ארבל לשלם לתובע סך של 747,161 ש״ח בגין אובדן רווחים. בתוספת 50,000 ש״ח עבור הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
השוואת רכיבי התביעה וההכרעה השיפוטית סוגיה משפטית טענת התובע קביעת בית המשפט עילת תביעה אישית קיימת עילה בגין קיפוח והפרת חובת הגינות. התקבלה; החברה היא מעין שותפות המקימה חובות מוגברות. אופן הקמת העסק המתחרה פעולות מכוונות לשיתוק העסק המשותף. התקבלה; הוכח שידול עובדים ומניעת שירותי שמירה. אחריות החברה החדשה אחריות משותפת של החברה המתחרה. נדחתה; החברה היא אישיות משפטית נפרדת. אשם תורם אין לייחס אשם לתובע. נפסק אשם תורם של 15% עקב סירוב לשיפוץ בשנת 2006.
מה עושים בעת חשד לפעילות מתחרה של שותף
-
תיעוד ואיסוף ראיות. יש לתעד בזמן אמת כל פנייה לעובדים, שימוש בציוד החברה או סירוב בלתי ענייני לניהול השוטף.
-
בדיקת מסמכי היסוד. יש לבחון את תקנון החברה והסכמי בעלי המניות כדי לברר האם קיימת תניית אי-תחרות מפורשת.
-
כינוס מוסדות החברה. מומלץ לדרוש ישיבת דירקטוריון רשמית ולהעלות בכתב דרישות לשיפוץ, להעסקת עובדים ולהסדרת תשלומים לספקים.
-
קבלת ייעוץ משפטי. יש להיוועץ בעורך דין כדי לשקול הגשת בקשה לסעדים זמניים למניעת קיפוח או פגיעה בנכסי החברה.
שאלות ותשובות
מתי פעילות עסקית של שותף נחשבת לתחרות בלתי הוגנת?
פעילות נחשבת בלתי הוגנת כאשר השותף מנצל משאבים של החברה הקיימת. משדל עובדים או מביא לשיתוק מכוון של העסק המשותף. פסק הדין המחיש כי גם כאשר הקמת עסק מתחרה על ידי שותף אינה אסורה בהסכם. האופן שבו היא מבוצעת כפוף לחובות תום לב מוגברות.
מה המשמעות של סיווג חברה כמעין שותפות?
סיווג זה חל על חברות פרטיות קטנות המבוססות על יחסי אמון הדוקים וניהול משותף. במצב זה, בעלי המניות חבים זה כלפי זה חובות אמון והגינות דומות לאלו של שותפים. המאפשרות הגשת תביעה אישית במקרה של פגיעה וקיפוח.
האם בעל מניות יכול לתבוע אישית כשהנזק נגרם לחברה?
הכלל הרגיל דורש הגשת תביעה נגזרת בשם החברה כדי להגן על נכסיה. עם זאת, במקרים של קיפוח בעלי מניות. הפרת זכות חוזית או הפרת חובות אמון במעין שותפות. הדין מכיר בזכות לתבוע פיצוי אישי ישיר.
כיצד בית המשפט מחשב פיצוי על אובדן רווחים בעסק שקרס?
בית המשפט בוחן את הרווח הכלכלי האמיתי שהניב העסק לבעליו בשנים שקדמו להפרה. לאחר ניכוי שכר עבודה ראוי ומיסים, מהוון בית המשפט את הרווחים הצפויים לתקופה סבירה. תוך התחשבות במצב העסק ובאשם תורם.
