בית המשפט בוחן תביעות אלו באמצעות חוות דעת של מומחה מקצועי מטעמו. במקרה שבו התגלתה רעידה בתחילת נסיעה, המומחה בוחן האם מקורה בבלאי רגיל או בפגם מוקדם. כאשר המומחה ממליץ על תיקון, בית המשפט מוסמך להורות על החלפת מצמדים והארכת אחריות היצרן, גם אם הסעד לא נתבע במפורש. מנגד, תביעות לביטול עסקה או לפיצוי על עוגמת נפש נדחות בהיעדר הוכחה לפגם מהותי.
רכישת רכב חדש מהיבואן אמורה להעניק לרוכש שקט נפשי ובטיחות מרבית בדרכים. עם זאת, נהגים רבים נתקלים בתופעה מטרידה של רעידה בתיבת ההילוכים כבר בחודשי הנסיעה הראשונים. תופעה זו גורמת לעיתים קרובות לחוסר אונים מול היבואנית.
במקרים כאלה, עולה השאלה האם מדובר בבלאי טבעי של המערכת או שמא בפגם ייצור המזכה בסעדים כספיים. בנוסף, עולה שאלת תוקפה של תעודת האחריות. לפיכך, מאמר זה מנתח הליך משפטי מרתק שבו נדחתה תביעת פיצויים. אך בית המשפט העניק סעד מיוזמתו.
סעיף 11 לחוק המכר, תשכ״ח-1968, מגדיר מהי אי-התאמה בעסקת מכר. בנוסף, הרוכש זכאי להסתמך על אי-התאמה אם הנכס אינו מתאים למוסכם בין הצדדים. לפיכך, מסירת רכב פגום עשויה להוות הפרת חוזה יסודית.
יחד עם זאת, החוק מטיל על הרוכש נטל בדיקה והודעה מהירה. עם זאת, הרוכש חייב להודיע למוכר על הפגם מיד לאחר שגילה אותו. כתוצאה מכך, היבואן מקבל הזדמנות נאותה לתקן את התקלה במסגרת האחריות.
שימו לב: חוק המכר מחייב את הרוכש לפרט את מהות הפגם בפני המוכר. שיהוי בלתי סביר בהודעה עלול לפגוע בזכויות המשפטיות של בעל הרכב.
רקע עובדתי: תביעת הרוכשת עקב רעידה בתיבת ההילוכים
ביום 25.11.2014 רכשה יעל רובין רכב חדש מדגם סיאט איביזה מחברת צ'מפיון מוטורס בע״מ. כתוצאה מכך, בעת מסירת הרכב, קיבלה התובעת תעודת אחריות יצרן לתקופה של שנתיים. זמן קצר לאחר מכן, טענה הרוכשת כי התגלו ברכב פגמים משמעותיים.
בהמשך לכך, התובעת הגישה תביעה לבית משפט השלום בנצרת במסגרת ת״א 53129-02-15. לעומת זאת, התביעה כללה דרישה לביטול העסקה ולהשבת תמורת הרכב בסך 86,109 ₪. בנוסף, תבעה הרוכשת פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 50,000 ₪ והוצאות מומחים.
התובעת פירטה בכתב תביעתה שורה של טענות מרכזיות:
-
אספקת רכב פגום המהווה הפרה יסודית של הסכם הרכישה.
-
אי-התאמה לפי חוק המכר בשל תקלות הפוגעות בשימוש הרגיל.
-
הסתרת פגמים סדרתיים ידועים בתיבת הילוכים מסוג DSG7.
-
הצגת מצג שווא במועד המכירה כאילו מדובר ברכב תקין לחלוטין.
עמדת היבואנית וחוות הדעת הסותרות
הנתבעת דחתה את כל טענות התובעת. לדוגמה, מנגד, היא טענה כי הרכב נמסר במצב תקין לחלוטין. לטענת היבואנית, הרוכשת פנתה למוסך פעם אחת בלבד לפני התביעה עקב רעידות במהירות גבוהה. בעיה שנפתרה באמצעות איזון גלגלים.
התובעת תמכה את תביעתה בחוות דעת של המהנדס דני סער. לעומת זאת, הנתבעת הגישה חוות דעת נגדית של מהנדס המכונות שלמה נצר. שקבע כי הרכב תקין. עקב הפערים המקצועיים, מינה בית המשפט מומחה מטעמו, המהנדס אביעד שמואל.
הכרעת בית המשפט: אימוץ חוות דעת המומחה
השופט יוסף סוהיל – סגן נשיא, דן בתיק ואישר הסדר דיוני בין הצדדים. במסגרת ההסדר, ויתרה התובעת על הדרישה לביטול העסקה. הצדדים הסכימו להגיש סיכומים בכתב על בסיס הראיות הקיימות, ללא חקירות נגדיות.
בית המשפט ביכר את חוות דעתו של המומחה מטעמו על פני חוות דעת מומחה התובעת. ככלל, בית המשפט נוטה לאמץ את ממצאי המומחה שהוא ממנה. אלא אם קיימת סיבה בולטת לעין לסטות מהם. במקרה זה, חוות הדעת הייתה מפורטת ומנומקת היטב.
יתרה מכך, ויתור הצדדים על חקירת המומחה חיזק את המשקל הראייתי של ממצאיו. השופט ציין כי התובעת בחרה שלא לחקור את המומחה גם לאחר קבלת תשובות ההבהרה. עובדה זו לימדה כי לא ניתן היה לסתור את מסקנותיו המקצועיות.
משמעות הממצאים על רעידה בתיבת ההילוכים
בבדיקתו מצא המומחה כי הרכב תקין לחלוטין, למעט רעידה ברצפת הרכב בתחילת הנסיעה. המומחה קבע כי מקור התקלה הוא בלאי או חוסר תקינות בשני מצמדים. על פי חוות הדעת, המצמדים מתבלים כתוצאה משימוש רגיל.
אולם, במקרה הקונקרטי הזה, התקלה הופיעה לאחר מספר קילומטרים מועט במיוחד. לפיכך, המליץ המומחה על החלפת שני המצמדים במסגרת אחריות היצרן. בנוסף לכך, המליץ המומחה להאריך את תקופת האחריות על תיבת ההילוכים בשנתיים נוספות ללא הגבלת נסועה.
אזהרה: תביעות המבוססות על תקלות כלליות ללא תיעוד מוסך סדיר עלולות להידחות. הימנעות מחקירת מומחה בית המשפט מקבעת לרוב את ממצאיו כעובדות מוגמרות.
מתן סעד שלא נתבע: תיקון תיבת ההילוכים מיוזמת השופט
התובעת לא דרשה בסיכומיה להאריך את האחריות או לתקן את המצמדים. למרות זאת, בית המשפט ראה לנכון להעניק סעד זה מיוזמתו. השופט הסתמך על ההלכה הפסוקה המאפשרת מתן סעד שלא נתבע במקרים מיוחדים.
פסיקת בית המשפט העליון קבעה שלושה תנאים מצטברים להפעלת סמכות חריגה זו:
-
הצורך בעשיית צדק ובירור השאלות המהותיות מחייב את מתן הסעד.
-
הסעד המוענק נובע במישרין מן הסעד המקורי שהתבקש בתביעה.
-
כל העובדות הדרושות להכרעה בוררו במלואן בפני בית המשפט.
בית המשפט קבע כי כל התנאים התקיימו במלואם. משכך, חייב השופט את היבואנית להחליף את המצמדים על חשבונה. ולהאריך את האחריות על תיבת ההילוכים. לעומת זאת, תביעת הפיצויים של הרוכשת נדחתה במלואה.
ראשית, תעודת האחריות החריגה במפורש פיצוי על נזקים שאינם ממוניים. שנית, גם לגופה דין הטענה להידחות. השופט קבע כי מדובר בפגם זניח שלא מנע שימוש רגיל ברכב. בשל דחיית מרבית טענות התובעת, לא ניתן צו להוצאות.
מה עושים כאשר מופיעה רעידה בתיבת ההילוכים ברכב חדש
בעלי רכבים רבים מתלבטים כיצד לפעול כאשר הרכב החדש מתחיל לרעוד. להלן הצעדים המומלצים לפעולה נכונה ומסודרת:
-
תיעוד מיידי של התופעה. רשמו במדויק מתי מופיעה הרעידה, באילו מהירויות והאם המנוע חם או קר.
-
פנייה דחופה למוסך השירות. הכניסו את הרכב לבדיקה ודרשו לתעד את התלונה בכתב בכרטיס הטיפולים.
-
שמירת היסטוריית טיפולים. שמרו העתק של כל כרטיס עבודה, קבלה או דוח בדיקה שנמסרו לכם.
-
בדיקת תנאי תעודת האחריות. קראו בעיון את סעיפי האחריות לגבי מכלולי ההנעה והמצמדים.
-
פנייה לייעוץ משפטי מקצועי. התייעצו עם עורך דין לפני הגשת תביעה כדי להעריך את סיכויי הפיצוי.
שאלות ותשובות
האם רעידה בתיבת ההילוכים נחשבת תמיד לפגם בייצור?
לא בהכרח. ברכבים בעלי תיבות הילוכים רובוטיות, המצמדים נוטים להישחק עקב בלאי טבעי של שימוש שוטף. עם זאת, כאשר השחיקה מתרחשת בנסועה נמוכה מאוד. המומחים עשויים לקבוע כי מדובר בכשל הדורש החלפה באחריות.
האם ניתן לבטל עסקת רכישת רכב עקב רעידות במצמד?
ביטול עסקה מהווה סעד דרסטי שבית המשפט ממעט להעניק. כל עוד התקלה ניתנת לתיקון סביר והרכב ראוי לשימוש. בית המשפט יעדיף להורות על תיקון החלקים הפגומים בלבד ולא על ביטול החוזה.
מדוע בית המשפט דחה את התביעה לפיצוי על עוגמת נפש?
בית המשפט דחה רכיב זה משתי סיבות עיקריות. ראשית, תעודת האחריות החריגה במפורש פיצוי עבור נזק בלתי ממוני. שנית, השופט קבע כי מדובר בליקוי נקודתי שלא שלל את היכולת להשתמש ברכב באופן שוטף.
כיצד משפיעה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט על ההליך?
לחוות דעת של מומחה מטעם השופט יש מעמד ראייתי בכיר ומכריע. בית המשפט רואה במומחה זה גורם אובייקטיבי וניטרלי. לפיכך, השופט יאמץ את מסקנותיו אלא אם יוצגו ראיות כבדות משקל המצדיקות סטייה מהן.
לסיכום, פסק הדין בת״א 53129-02-15 יעל רובין נ' צ'מפיון מוטורס בע״מ ממחיש את הגישה השיפוטית המאוזנת בתביעות רכב. תביעת הפיצויים הכספית של התובעת נדחתה במלואה בהיעדר עילה מוכחת. מנגד, בית המשפט דאג להגנה מעשית על זכויותיה והורה על תיקון הרכב והארכת אחריותו.
