האם קיימות זכויות יוצרים בלוחות משחקים של ליגות ספורט? לכן, בית המשפט העליון קבע כי לוחות משחקים אינם זכאים להגנת זכויות יוצרים. הלוחות מכילים עובדות ונתונים המסודרים בסדר כרונולוגי שגרתי, ללא ביטוי של יצירתיות מקורית. עם זאת, השקעה כספית או ארגונית בקביעת המשחקים אינה מקנה זכות יוצרים על הלקט התיעודי. בנוסף, שימוש בנתונים אלה לצורכי הימורים אינו מהווה עשיית עושר ולא במשפט.
סוגיית ההגנה על מאגרי מידע מעסיקה רבות את עולם המסחר והספורט. הליגות המובילות בכדורגל באנגליה ובסקוטלנד ביקשו למנוע שימוש בלוחות המשחקים שלהן. במסגרת ע״א 8485/08 The FA Premier League Limited ואח' נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, נדונה השאלה האם חלות זכויות יוצרים בלוחות משחקים. בית המשפט העליון נדרש להכריע בין אינטרס המארגנים לבין חופש השימוש במידע העובדתי. פסק הדין מתווה את הגבולות הברורים בין עמל טכני לבין יצירתיות המוגנת בדין.
חוק זכות יוצרים, התשס״ח-2007, וכן פקודת זכות יוצרים, 1924 אשר קדמה לו. לפיכך, מגדירים מהי יצירה מוגנת. החוק מכיר בטבלה או בלקט נתונים כחלק מהגדרת יצירה ספרותית. אולם סעיף 5 קובע במפורש שההגנה אינה חלה על רעיונות.
בנוסף, סעיף 4(ב) קובע כי מקוריות של לקט מתבטאת בבחירה ובסידור של המידע.
בתי המשפט פיתחו שני מבחנים מצטברים לבחינת המקוריות:
- מבחן ההשקעה: דורש הוכחה של השקעת משאב אנושי מינימלי – זמן, מאמץ, ידע או ממון.
- מבחן היצירתיות: דורש שביב של ביטוי אישי, מקוריות עצמאית וטביעת עין של היוצר.
לפיכך, השקעה מרובה אינה מספיקה כשלעצמה. כתוצאה מכך, היוצר של הלקט חייב להוכיח שתהליך העריכה שיקף שיקול דעת אמנותי או אינטלקטואלי.
ההליך המשפטי: ליגות הכדורגל הבריטיות נגד הטוטו
המערערות מנהלות את ליגות הכדורגל המקצועניות באנגליה ובסקוטלנד, ובכללן עשרות קבוצות מובילות. בנוסף, הן משקיעות משאבים עצומים בתכנון מועדוני המשחקים, בתאריכים ובאתרים. לאחר פרסום הלוחות, המועצה להסדר ההימורים שילבה אותם בטופסי ההימורים.
בהתאם לכך, הליגות הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה להפרת זכויות יוצרים. בנוסף, ולעשיית עושר שלא במשפט. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה במלואה, ולכן המערערות הגישו ערעור לבית המשפט העליון.
פסק הדין נכתב על ידי כבוד השופט ס׳ ג׳ובראן. ובו הצטרפו כבוד השופטת מ׳ נאור וכבוד השופט נ׳ הנדל. פסק הדין ניתן ביום 14.3.2010.
טענות הצדדים בשאלת זכויות יוצרים בלוחות משחקים
המערערות טענו כי לוחות המשחקים מהווים יצירה ספרותית מוגנת. בטענה שהמאמץ האדיר במיון המשחקים מקנה הגנה מלאה על התוצר הסופי. בנוסף, הן פנו לפסיקה אנגלית משנת 1959 שהכירה בזכויות דומות. לעומת זאת, המועצה טענה כי הלוחות אינם עומדים ברף היצירתיות הנדרש.
והדגישה כי מדובר בעובדות גולמיות בלבד.
הכרעת בית המשפט העליון ונימוקיו
בית המשפט העליון דחה את הערעור של ליגות הכדורגל על כל חלקיו. השופט ס׳ ג׳ובראן הדגיש כי מבחן היצירתיות הוא המבחן המכריע, ואין להסתפק במבחן ההשקעה בלבד. בנוסף, בית המשפט אימץ את הלכת Feist מבית המשפט העליון של ארצות הברית, אשר קובעת כי איסוף עובדות שגרתי אינו הופך ללקט ליצירה מוגנת.
המשפט קבע הבחנה בין שלבי הפעילות:
- יצירת הנתונים: תיאום המועדים, המגרשים והאילוצים הוא חלק מארגון הטורניר ולא רלוונטי ליצירת הלקט.
- עריכת הלקט: רישום שמות הקבוצות בסדר כרונולוגי ואלפביתי פשוט מהווה פעולה טכנית גרידא.
לפיכך, בית המשפט קבע כי לוחות המשחקים אינם כוללים שביב של ביטוי אישי או ייחודיות. בנוסף, עובדות כשלעצמן שייכות לנחלת הכלל ואינן מוגנות.
דחיית עילת עשיית עושר ולא במשפט
בית המשפט בדק גם את העילה החלופית לפי חוק עשיית עושר, תשל״ט-1979. הוא חזר על הלכת א.ש.י.ר. המאפשרת במקרים חריגים הגנה על רעיונות מחוץ לדיני הקניין הרוחני. אך דרש הוכחת ״יסוד נוסף״ – תחרות בלתי הוגנת או חוסר תום לב מובהק.
במקרה זה, המועצה פועלת כגוף בלעדי לפי חוק להסדר ההימורים בספורט. ולכן לא קיימת תחרות מסחרית בינה לבין הליגות. בנוסף, שילוב הלוחות בטופסי הטוטו מגביר עניין ציבורי ועוזר למכירת זכויות שידור. על כן, השופטים קבעו כי המועצה לא פעלה בחוסר תום לב.
והטילו על הליגות הוצאות של 30,000 ש״ח.
השוואת מעמד לקט נתונים מול יצירה מוגנת
| סוג הלקט | מאפייני הבחירה והסידור | מידת היצירתיות | האם מוכרת הגנה? |
|---|---|---|---|
| לוחות משחקי ספורט | סידור כרונולוגי ואלפביתי פונקציונלי | אפסית, פעולה טכנית שגרתית | לא, פתוח לשימוש הציבור |
| מדריך טלפונים (Feist) | רשימה אלפביתית של לקוחות | חסרה | לא, מדובר בעובדות גרידא |
| שחזור מגילות (קימרון) | הרכבת קרעים והשלמת טקסט חסר | גבוהה מאוד | כן, יצירה ספרותית מוגנת |
מה לעשות לפני שימוש בנתונים מסחריים: שלבי בדיקה
- בחינת מקור המידע. ודא האם מדובר בעובדות גולמיות הנחשבות לנחלת הכלל או בטקסט מוגן.
- הפרדת העובדות מהעיצוב. מותר להשתמש בעובדות, אך אסור להעתיק גרפיקה, עימוד או עיצוב חזותי של הלוח.
- שינוי סידור ומיון. סדר את המידע בצורה עצמאית מבלי לשחזר את המבנה המקורי.
- בדיקת היבטי תחרות. וודא כי השימוש אינו פוגע בעקרונות המסחר ההוגן או יוצר הטעיה לגבי מקור המידע.
שאלות ותשובות
האם שמות קבוצות ותאריכי משחקים מוגנים בזכויות יוצרים?
שמות קבוצות, שעות ותאריכי משחקים הם עובדות גרידא. דיני הקניין הרוחני אינם מעניקים מונופול על עובדות ונתונים היסטוריים או עתידיים. ולכן ניתן להשתמש בהם בחופשיות.
מדוע השקעה של מיליוני שקלים בטורניר אינה מקנה זכות יוצרים על הלוח?
בית המשפט הבחין בין ההשקעה בייצור המידע ובקיום המשחקים לבין ההשקעה בעריכת הלקט. השקעה באירוע עצמו אינה יוצרת הגנה על הטבלה המתעדת אותו, ללא יצירתיות עצמאית בסידור הרשימה.
האם מותר לאתרי אינטרנט להציג לוחות משחקים ותוצאות ספורט?
כן, אתרי חדשות ואפליקציות רשאים להציג לוחות משחקים ותוצאות. עם זאת, עליהם לעצב את הנתונים באופן עצמאי. ולהימנע מהעתקה גרפית של הלוחות המפורסמים על ידי גורם אחר.
מתי שימוש במידע של גורם אחר ייחשב עשיית עושר ולא במשפט?
שימוש במידע ייחשב פסול רק. אם קיים ״יסוד נוסף״ של חוסר תום לב חמור – גזל סוד מסחרי או תחרות בלתי הוגנת הפוגעת בעסקי המקור.
כיצד פסק הדין השפיע על זכויות יוצרים בלוחות משחקים ומאגרי מידע?
פסק הדין קבע כי מאמץ גרידא ללא יצירתיות אינו מקים זכות יוצרים. ההכרעה הבטיחה זרימה חופשית של מידע ומנעה מונופולים בלתי מוצדקים על נתוני ספורט.
סיכום והשלכות מעשיות על עולם הספורט והעסקים
פסק דין בית המשפט העליון בנושא הליגות הבריטיות מהווה אבן דרך בדיני הקניין הרוחני. הוא מדגיש כי עובדות ונתונים שייכים לציבור כולו. ומארגני אירועים אינם יכולים לנכס בעלות על מידע טכני באמצעות דיני זכויות יוצרים. בנוסף, בית המשפט חסם ניסיונות לעקוף את דיני היוצרים דרך חוקי עשיית עושר במקרים בהם אין תחרות מסחרית בלתי הוגנת.
הבנת הגבולות הללו חיונית לכל יזם. לבעל אתר ולמארגן אירועים המעוניינים להשתמש במידע מסחרי באופן בטוח וחוקי.
