כן, בית המשפט מוסמך להעניק תוקף של פסק דין להסדר שהושג בין תובעים לחלק מהנתבעים. התובע נחשב לשליט ההליך, ולכן הוא רשאי לסיים את התביעה נגד גורמים מסוימים בלבד. התנגדותו של נתבע שנותר מחוץ להסדר אינה חוסמת את אישור הפשרה. יחד עם זאת, זכויותיו וטענותיו של הנתבע הנותר יישמרו ויידונו בהמשך ניהול ההליך נגדו.
ניהול תביעה מרובת צדדים מעורר מורכבות משפטית ניכרת כאשר חלק מהצדדים מעוניינים לסיים את הסכסוך בהסכמה. לפיכך, במצבים אלה, חתימה על הסכם פשרה בגישור חלקי מאפשרת לצדדים מסוימים לקנות את שקטם הנפשי. מאמר זה מנתח את מעמדו של נתבע אשר נותר לבדו במערכה המשפטית.
בנוסף לכך, נבחן כיצד בתי המשפט מאזנים בין זכויות התובע לבין הגנת הנתבע הנותר.
סדר הדין האזרחי מעניק לתובע את הכוח להגדיר את גבולות התביעה. לפיכך, התובע בוחר מול מי לנהל את המאבק המשפטי ומול מי להפסיקו. עם זאת, זכות זו נגזרת מהיותו היוזם של ההליך.
כתוצאה מכך, התובע רשאי להגיע להסכמות נפרדות עם נתבעים בודדים. כתוצאה מכך, פשרה כזו אינה מחייבת את הסכמתם של כלל הנתבעים בתיק. משכך, בית המשפט מכבד את רצון הצדדים המבקשים להיפרד לשלום מוקדם ככל האפשר.
עם זאת, שליטת התובע בהליך אינה מוחלטת ואינה חפה ממגבלות. לעומת זאת, התנהלותו כפופה לחובת תום הלב ולמניעת פגיעה בלתי הוגנת ביתר בעלי הדין. יתרה מכך, לוויתור על נתבעים מסוימים ישנן השלכות ישירות על פסיקת הוצאות משפט.
ת״א (מרכז) 1001-11-07 דב לאוטמן נ' מרץ השקעות בע״מ
במסגרת ת״א (מרכז) 1001-11-07, דב לאוטמן, נ.ד.ר.ל. לדוגמה, השקעות (1998) בע״מ, נכסי עדינעם בע״מ ונשהבית השקעות בע״מ הגישו תביעה. התביעה הופנתה נגד מרץ השקעות בע״מ, רמי תמרי, עדית תמרי ומיכאל (מייקל) גביש. התובעים ניהלו הליך גישור מקצועי בפני המגשר עו״ד רם כספי.
בעקבות הגישור, גיבשו התובעים והנתבעים 1 עד 3 הסכם פשרה שסיים את המחלוקת ביניהם. לדוגמא, הצדדים הגישו הודעה מוסכמת לבית המשפט המחוזי מרכז. הם ביקשו להעניק להסכמות תוקף של פסק דין חלקי. לעומת זאת, הנתבע 4, מיכאל גביש, הביע התנגדות נחרצת לבקשה.
הנתבע 4 טען כי אינו צד להסדר, ותוכנו נותר חסוי בפניו. מעבר לכך, הוא דרש לדעת מהן השלכות הפשרה על המשך ההליך נגדו. כלומר, לדבריו, ככל שהתובעים נפרעו מיתר הנתבעים, אסור להם להיפרע פעם נוספת. לבסוף, הוא ביקש להתנות את הפשרה במחיקת התביעה נגדו ובפסיקת הוצאות.
שימו לב: הסכם פשרה שנחתם בהליך גישור נהנה מחיסיון מלא, ואין חובה לחשוף את פרטיו הכספיים בפני נתבע שלא השתתף בו.
הכרעת השופט בנימין ארנון והנימוקים המרכזיים
כבוד השופט בנימין ארנון בחן את עמדות הצדדים והכריע ביום 23.11.2011. בית המשפט אישר מתן תוקף של פסק דין להסכמות הגישור. השופט הדגיש כי התובע הוא שליט ההליך שיזם. ברצותו מנהל את תביעתו, וברצותו מפסיק אותה כנגד חלק מהנתבעים.
לפיכך, בית המשפט דחה את התנגדות הנתבע 4 במלואה. השופט הבהיר כי טענות הנתבע 4 אינן רלוונטיות לשלב אישור הפשרה החלקית. טענות אלו נוגעות להמשך ההליך המשפטי אשר נותר תלוי נגדו.
ההכרעה התבססה על מספר נקודות מפתח:
-
התובע רשאי לסיים את התובענה מול נתבעים מסוימים על פי שיקול דעתו.
-
דחיית התביעה כנגד נתבעים 1 עד 3 אינה פוגעת בהגנת הנתבע 4.
-
סוגיית החיוב בכפל פיצוי תיבחן בהמשך במסגרת תיקון כתב התביעה.
-
שאלת פסיקת הוצאות המשפט לטובת הנתבע 4 תידון כאשר תוגש בקשת מחיקה רשמית.
בהתאם לכך, בית המשפט הורה על דחיית התובענה נגד הנתבעים 1 עד 3 ללא צו להוצאות. כמו כן, השופט ביטל את כל צווי העיקול הזמניים שהוטלו על נכסיהם. מנגד, בית המשפט סירב להשיב את האגרה, מאחר שההליך נגד הנתבע 4 נותר פתוח.
ההשלכות של הסכם פשרה בגישור חלקי על הנתבע שנותר
נתבע שנותר לבדו בהליך עלול לחוש פגיעות וחשש מפני ניהול המערכה ביחידות. אולם, הדין מעניק לו מנגנוני הגנה מהותיים ודיוניים. ראשית, קיים איסור מוחלט על עשיית עושר ולא במשפט. התובע אינו זכאי לגבות פיצוי העולה על סך נזקו האמיתי.
שנית, אם התובע קיבל פיצוי במסגרת פשרה בגישור חלקי, הדבר משפיע על היקף החוב הנותר. הנתבע שנותר בהליך רשאי לדרוש קיזוז של הסכומים ששולמו. כפועל יוצא, בית המשפט יחייב את התובע לעדכן את תביעתו.
שלישית, אם התובע יחליט לסגת כליל מהתביעה נגד הנתבע הנותר, יחולו כללי ההוצאות. במצב כזה, הנתבע רשאי לעתור לפסיקת הוצאות משפט ריאליות ושכר טרחת עורך דין. בית המשפט ישקול את היקף המשאבים שהנתבע השקיע בניהול הגנתו.
אזהרה: המשך ניהול תביעה לאחר פשרה חלקית עלול לחשוף את התובע לחיוב בהוצאות משפט כבדות, במיוחד אם יתברר כי נזקו כבר כוסה במלואו.
השוואת מעמד הצדדים בעת פשרה חלקית
כאשר נחתם הסכם פשרה בגישור חלקי נוצרת הפרדה ברורה בין בעלי הדין השונים. הטבלה הבאה מציגה את זכויותיהם וחובותיהם של כל אחד מהגורמים המעורבים בסכסוך המשפטי.
השוואת מעמד הצדדים בעקבות אישור הסכם פשרה חלקי בהליך משפטיהגורם בהליךמעמד משפטי ותוצאה אופרטיביתהשלכות על המשך ההתדיינותהתובעיםשליטי ההליך, רשאים לוותר על תביעתם כלפי חלק מהנתבעים.נדרשים לתקן את כתב התביעה או למחוק את התביעה נגד הנתבע הנותר.הנתבעים שהתפשרוהתביעה נגדם נדחית, וצווי עיקול זמניים מבוטלים לאלתר.יוצאים מההליך המשפטי באופן סופי וללא צו להוצאות.הנתבע המתנגדההליך נגדו ממשיך להתנהל במתכונתו הקיימת עד להכרעה אחרת.זכאי לטעון להפחתת סכום התביעה, לקיזוז ולפסיקת הוצאות משפט בעתיד.
מה עושים כאשר נתבע מוצא עצמו מחוץ להסדר פשרה
הישארות כנתבע יחיד לאחר הסכם פשרה בגישור חלקי מחייבת נקיטת פעולות מחושבות ומהירות. להלן הצעדים העיקריים שעל הנתבע לבצע כדי להגן על זכויותיו:
-
בחינת כתבי הטענות. יש לבדוק האם עילת התביעה המקורית נסמכת על פעולותיהם של הנתבעים שהשתחררו מהתיק.
-
דרישה לגילוי השלכות הפשרה. יש לפנות לבית המשפט בבקשה לחייב את התובע להבהיר את היקף הנזק שנותר שנוי במחלוקת.
-
הגשת בקשה לתיקון כתב הגנה. ככל שכתב התביעה יתוקן בעקבות הפשרה, יש לעדכן את קו ההגנה בהתאם למציאות החדשה.
-
בדיקת חשיפה לתביעות שיבוב. יש לבחון האם חברות ביטוח מטעם הנתבעים האחרים מתכננות להגיש תביעת שיבוב נפרדת.
-
עמידה על פסיקת הוצאות משפט. במידה והתובע יבקש למחוק את ההליך, יש לעמוד בתוקף על קבלת הוצאות ראויות.
טעויות נפוצות בהתמודדות עם פשרה חלקית
בעלי דין רבים מבצעים שגיאות טקטיות כאשר שותפיהם להליך מגיעים להסדר נפרד. טעות נפוצה היא הניסיון לחסום את אישור הפשרה בטענה עקרונית של קיפוח. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, התנגדות זו תידחה בדרך כלל.
שגיאה נוספת היא הנחת יסוד שגויה לפיה התביעה תתבטל באופן אוטומטי. הנתבע הנותר חייב להמשיך להגן על עצמו במלוא המרץ. אי נקיטת יוזמה דיונית עלולה להוביל לפסק דין לחובתו בהיעדר הגנה מתאימה.
בנוסף לכך, ישנם נתבעים שאינם דורשים בזמן את גילוי השלכות הפשרה הכספית. מחדל זה עשוי לאפשר לתובע לנסות ולגבות פיצוי כפול. לכן, ערנות משפטית מוגברת הינה תנאי הכרחי להצלחת ההגנה.
שאלות ותשובות
האם נתבע יכול למנוע אישור הסכם פשרה בין תובע לנתבעים אחרים?
לא, בדרך כלל בית המשפט אינו מאפשר לנתבע אחד לטרפד פשרה של נתבעים אחרים. התובע נחשב לשליט ההליך ובסמכותו להפסיק את התביעה נגד מי שיבחר. טענות הנתבע המתנגד יקבלו מענה בשלבים המאוחרים יותר של התיק.
כיצד משפיע הסכם פשרה בגישור חלקי על סכום התביעה המקורי?
הסכום ששולם במסגרת הפשרה עשוי להפחית את סכום התביעה שנותר תלוי נגד הנתבע הנותר. התובעים אינם רשאים לקבל כפל פיצוי בגין אותו הנזק. לפיכך, בית המשפט עשוי להורות לתובעים לתקן את סכום תביעתם בהתאם לסכומים שכבר נגבו.
האם הנתבע שנשאר בהליך זכאי לקבל הוצאות משפט?
הזכות להוצאות תיבחן רק כאשר יוחלט על אופן המשך ההליך נגדו. אם התובעים יגישו בקשה למחיקת התביעה, בית המשפט יאפשר לנתבע לטעון לפסיקת הוצאות. מנגד, אם התביעה תימשך, שאלת ההוצאות תוכרע בפסק הדין הסופי.
מה מעמדם של צווי עיקול זמניים שהוטלו על הנתבעים שהתפשרו?
עם מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה ודחיית התביעה נגדם. בית המשפט מבטל את העיקולים. מרגע שההליך נגדם הסתיים, אין עוד הצדקה להמשך הגבלת רכושם. לעומת זאת, סעדים זמניים שהוטלו על הנתבע שנותר ימשיכו לעמוד בתוקפם.
סיכום והמלצות מעשיות
פסיקת בית המשפט המחוזי מרכז מבהירה את עקרון היסוד של שליטת התובע בהליך המשפטי. חתימת הסכם פשרה בגישור חלקי מסייעת לצמצם מחלוקות ומקדמת את האינטרס הציבורי בסיום סכסוכים. התנגדותו של נתבע שלא נטל חלק בגישור לא תמנע את אישור ההסכם.
יחד עם זאת, בית המשפט מבטיח כי זכויות הנתבע הנותר לא ייפגעו באופן מהותי. טענותיו לעניין כפל פיצוי, תיקון כתבי הטענות והוצאות משפט יזכו לדיון מעמיק. פסק דינו של השופט בנימין ארנון דחה את התנגדות הנתבע 4. ודחה את התביעה נגד הנתבעים 1 עד 3 ללא צו להוצאות.
מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. הוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה.
