בית המשפט העליון קבע כי פעולה מסוכנת וחסרת הרשאה בנשק שוללת זכאות זו. כאשר חייל פועל בניגוד להוראות ומסכן חיי אדם, החוק רואה בכך התנהגות רעה חמורה השוללת טובות הנאה. בנוסף, מעשה בעל אופי פלילי מובהק מנתק את הקשר הסיבתי הנדרש לשירות הצבאי.
סוגיית הזכאות להכרה עקב פגיעה במהלך השירות מעוררת שאלות מורכבות בנוגע לגבולות האחריות של משרד הביטחון. במסגרת ההליך המשפטי ע״א 446/77 רן בירנצוויג נ' קצין התגמולים, נדרש בית המשפט העליון להכריע בגורל תביעתו של חייל שנפצע קשה ביותר בעת שירותו. המקרה ממחיש את המתח שבין פציעה פיזית קשה לבין דרישות החוק המהותיות לצורך קבלת הכרה כנכה צהל מלאה.
המערער שירת בתפקיד אפסנאי באחד ממחנות הצבא. לפיכך, במהלך שהותו במחנה. ראה רימון רסס אשר הונח על שולחן למשך דקות ספורות על ידי נשק. המערער נטל את הרימון לידו ללא רשות ושלף ממנו את הנצרה.
לאחר מכן, פנה לחיילת שעמדה בסמוך ושאל אותה. בנוסף, אם תוכל לתפוס את הרימון בתוך ארבע שניות.
הנשק הבחין במעשה והורה למערער להחזיר מיד את הנצרה למקומה. אולם, המערער לא שעה לאזהרה המפורשת. כתוצאה מכך, נשמט הרימון מידו והתפוצץ בעוצמה רבה. עם זאת, הפיצוץ גרם לתוצאות קשות:
-
החיילת שעמדה בסמוך נהרגה במקום.
-
חמישה חיילים ושני אזרחים נוספים נפצעו בגופם.
-
המערער עצמו נפגע באופן אנוש, ושתי רגליו וידו האחת נקטעו.
-
מאור עיניו של המערער נפגע כתוצאה מהרסס.
המסגרת המשפטית לקבלת הכרה כנכה צהל
חוק הנכים (תגמולים ושיקום), כפי שתוקן בשנת תשכ״א1961, קובע שני תנאי יסוד מצטברים להכרה בנכות. ראשית, נדרש כי הפגיעה תתרחש בתקופת השירות הצבאי. שנית, הפגיעה חייבת להתרחש עקב השירות, דהיינו קשר סיבתי מובהק בין הפעילות הצבאית לפגיעה.
סעיף 9 לחוק הנכים מסדיר מצבים של התנהגות רעה חמורה. כתוצאה מכך, הסעיף מורה כי נכה שהתנהגות רעה חמורה מצדו גרמה לנכותו. לא יהיה זכאי לטובות הנאה לפי החוק. עם זאת, קצין התגמולים מוסמך להעניק סיוע לנכה נצרך לפנים משורת הדין כדי להבטיח את צרכיו הבסיסיים.
טענות הצדדים בפני בית המשפט העליון
קצין התגמולים דחה את תביעת החייל. לעומת זאת, וועדת הערעורים אישרה את הדחייה תוך חיוב המערער בהוצאות משפט. בעקבות כך, הגיש החייל ערעור לבית המשפט העליון. המערער טען שתי טענות מרכזיות נגד החלטת הוועדה:
-
טענה דיונית: באת-כוח המשיב העלתה את תחולת סעיף 9 רק בשלב הסיכומים ולא נתנה לו הזדמנות מספקת להתגונן.
-
טענה מהותית: התנהגותו לא עלתה כדי התנהגות רעה חמורה, שכן מדובר בטיפול בלתי זהיר בנשק בדומה למקרים קודמים.
-
בקשת הסעד: המערער ביקש רק הכרה כנכה צהל במעמד רשמי, היות שקיבל הטבות כספיות בפועל.
מנגד, באת-כוח קצין התגמולים טענה כי המעשה נעשה בזלזול באזהרה ובסיכון חיי אדם. לכן, לגישתה, בדין נשללה זכאותו לפי סעיף 9 לחוק.
פסיקת השופטים: שתי דרכים לאותה הכרעה
בית המשפט העליון, בהרכב השופטים ח' כהן, שמגר ואשר, דן בהיבטים השונים של המקרה. לדוגמה, השופט ח' כהן קבע כי התנהגותו של המערער הייתה רעה וחמורה במיוחד. השופט ציין כי קשה לתאר התנהגות רעה מזו, למעט כוונת רצח. המערער סיכן חיי אדם ביודעין, התגרה בחיילת והתעלם מאזהרה ישירה של הנשק.
משכך, החיל השופט כהן את סעיף 9 לחוק, והשופט שמגר הסכים עמו. לעומת זאת, השופט אשר הגיע לאותה תוצאה בנימוק שונה לחלוטין. לדוגמא, לגישתו, מעשה שבוצע ללא רשות, בניגוד מוחלט לפקודות ובעל אופי פלילי מובהק. אינו נחשב לפעולה שנעשתה עקב השירות.
לפיכך, המערער כלל אינו עונה על הגדרת נכה בחוק.
בסופו של דבר, בית המשפט דחה את הערעור לגופו. עם זאת, בית המשפט ביטל את צו ההוצאות שהטילה הוועדה. כלומר, משום שהמערער נחשב לנכה נצרך שאין לנכות הוצאות מכספי מחייתו.
שימו לב: קצין התגמולים רשאי להעלות טענות משפטיות חדשות בפני ועדת הערעורים, אך בפני בית המשפט העליון לא תישמע טענה חדשה של הרשות שלא הוצגה בפני הוועדה.
ההבדל בין עילות השלילה בחוק הנכים
פסק הדין מדגיש את ההבחנה הפרשנית בין שאלת הקשר הסיבתי לשירות לבין שאלת שלילת הזכאות בשל אשם חמור. אולם, הטבלה הבאה מסכמת את הגישות המשפטיות שעלו בפסק הדין:
השוואת הגישות המשפטיות לדחיית הבקשה להכרה עילת הדחייה עמדת השופט ח' כהן עמדת השופט אשר קשר סיבתי לשירותה אירוע התרחש עקב השירות במחנה הצבאי מעשה פלילי מובהק מנתק את הקשר לשירות תחולת סעיף 9 לחוק סעיף 9 חל בשל התנהגות רעה חמורה במיוחד סעיף 9 אינו חל כיוון שהחייל אינו נכה לפי סעיף 1משמעות מעשית שלילת טובות הנאה מכוח התנהגות רעה היעדר מעמד נכה צהל מלכתחילה
אזהרה: שימוש בנשק צבאי ללא הרשאה או תוך הפרת נהלים עלול להוביל לשלילה מוחלטת של זכויות ולדחיית תביעות להכרה.
המשמעות המעשית לתביעות מול קצין התגמולים
ההחלטה בעניין בירנצוויג מציבה גבולות ברורים בתחום זכויות הנכים. אמנם, לא כל חבלה המתרחשת בין כותלי הבסיס הצבאי מזכה אוטומטית בהכרה כנכה צהל. כאשר הפציעה נובעת ממעשה אסור, משחק מסוכן בנשק או עבירה פלילית. מערכת הביטחון עשויה לסרב להכיר באירוע כחלק מסיכוני השירות.
יתרה מכך, כאשר מיוחסת לחייל התנהגות חמורה, קצין התגמולים וועדות הערעור יבחנו את מידת האשם. ואולם, מידת הסיכון לאחרים וקיומן של אזהרות מוקדמות מהוות שיקול מרכזי בשלילת ההכרה.
שלבים מומלצים בהגשת תביעה לקצין התגמולים
-
איסוף תיעוד רפואי ועובדתי. יש לרכז את כל דוחות החבלה, עדויות מהאירוע ומסמכים רפואיים המעידים על נסיבות הפציעה.
-
בחינת הקשר הסיבתי לשירות. יש לבחון באופן מקצועי האם הפעילות שבה אירעה החבלה היוותה חלק מביצוע התפקיד והשירות.
-
שלילת רשלנות חמורה או מעשה אסור. חשוב לוודא כי האירוע אינו כולל הפרת פקודות בוטה שעלולה להיחשב התנהגות רעה חמורה.
-
היוועצות בעורך דין. פנייה לייעוץ משפטי מקצועי מאפשרת לגבש את עילת התביעה בצורה מדויקת ולמנוע דחייה על הסף.
שאלות ותשובות
מהי התנהגות רעה חמורה לפי חוק הנכים?
המונח מתייחס למעשים חריגים וקיצוניים שבהם חייל נוטל סיכון מודע. מפר הוראות באופן בוטה או מסכן ביודעין חיי אדם. מעשים כאלה מצדיקים שלילת טובות הנאה מכוח החוק.
האם פציעה בתוך בסיס צבאי מבטיחה הכרה כנכה צהל?
לא. החוק דורש כי החבלה תיגרם גם עקב השירות. אם החייל נפגע עקב מעשה פלילי או פעולה אסורה לחלוטין שאינה קשורה לתפקידו. הקשר הסיבתי לשירות עשוי להתנתק.
מה המשמעות של נכה נצרך בסעיף 9 לחוק?
נכה נצרך הוא אדם שאינו מסוגל להשתכר למחייתו. במצב כזה, החוק מתיר לקצין התגמולים להעניק לו סיוע וטיפול רפואי לצורך מחייתו הבסיסית. גם אם נשללה ממנו ההכרה המלאה.
האם ניתן להעלות טענות חדשות בשלב הערעור בעליון?
ככלל, בית המשפט העליון אינו מאפשר לרשויות המדינה להעלות טענות חדשות שלא נדונו בוועדת הערעורים. מנגד, כאשר הנכה מעלה טענה חדשה, בית המשפט עשוי לשקול אותה לפנים משורת הדין.
סיכום ומסקנות משפטיות
פסק הדין בעניין רן בירנצוויג מהווה תמרור אזהרה משפטי בנוגע לפעולות המבוצעות בניגוד לפקודות. וללא רשות. בית המשפט העליון קבע כי התנהגות חמורה ומסוכנת תמנע קבלת הכרה כנכה צהל. גם כאשר תוצאות הפציעה הן קשות וטרגיות.
לצד זאת, ההחלטה הבטיחה. כי לא ייגבו הוצאות משפט מנכה נצרך הזקוק לתמיכה לצורך קיומו הבסיסי.
