בית הדין לעבודה קבע כי המוסד לביטוח לאומי אינו רשאי לדחות תביעה של מבוטח על בסיס מחדל טכני כזה. המוסד אינו יכול לחייב אדם להמציא מסמכים שאינם מצויים בחזקתו ושאין לו זכות חוקית לעיין בהם. על המוסד לביטוח לאומי מוטלת החובה לברר את נסיבות המקרה בעצמו ובאמצעיו, במקום להותיר את הנפגע בהמתנה ממושכת.
התמודדות עם פגיעה גופנית קשה מלווה בחוסר ודאות כלכלי ואישי עמוק. כאשר הנפגע מגיש תביעה לגמלה, הוא מצפה מן המדינה לבחון את עניינו בהגינות. במקרים רבים מתרחשת דחיית תביעה לתאונת עבודה מנימוקים טכניים בלבד, כגון מחסור במסמכי חקירה. פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב מציב גבול ברור להתנהלות זו ומגן על זכויות המבוטחים.
תקנה 8 לתקנות הביטוח הלאומי (הגשת תביעה לגמלה ואופן תשלומה), תשנ״ח-1998. לפיכך, מעניקה לפקיד התביעות סמכות לדרוש מסמכים חסרים. תקנה זו מאפשרת למוסד לדחות תביעה כאשר המבוטח אינו משתף פעולה. לפיכך, מטרת התקנה היא ייעול הטיפול ולא יצירת מחסום שרירותי בפני הנפגע.
עם זאת, פקידי התביעות מפרשים לעיתים את התקנה בצורה מרחיבה יתר על המידה. בנוסף, בית הדין לעבודה הבהיר כי סמכות זו מוגבלת אך ורק למסמכים המצויים בשליטתו של המבוטח. על כן, הדרישה להמצאת חומרי חקירה חסויים חורגת לחלוטין מכוונת מתקין התקנות.
נסיבות המקרה: פיצוץ ברכב ומחלוקת עסקית
המקרה נדון במסגרת ב״ל (תל אביב) 17954-03-17 א' ס' נ' המוסד לביטוח לאומי. עם זאת, התובע החזיק בבעלותו בית מאפה בשם ״בית השייח״ בעיר נתניה. ביום 13.3.2014, בעת ששהה ברכבו, התרחש פיצוץ עז אשר גרם לו לפגיעות גופניות שונות.
לטענת התובע, שותפו העסקי הטמין מטען חבלה ברכב בשל מחלוקת עסקית שפרצה ביניהם. כתוצאה מכך, מסיבה זו, טען הנפגע. כי האירוע מהווה פגיעה בעבודה כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ״ה-1995. התובע הגיש תביעה לתשלום דמי פגיעה ביום 30.5.2016 כדי לממש את זכויותיו.
שימו לב: כאשר אירוע פלילי נובע ישירות מסכסוך עסקי במסגרת העבודה, הוא עשוי לענות על הגדרת תאונת עבודה בחוק.
החלטת המל״ל ועמדת משטרת ישראל
במכתב מיום 27.7.2016 הודיע המוסד לתובע על דחיית תביעה לתאונת עבודה. המוסד ביסס את החלטתו על תקנה 8(ג) לתקנות, מכיוון שהתובע לא המציא העתק מכלל העדויות שנמסרו במשטרה. בעקבות החלטה זו, הגיש התובע תביעה לבית הדין האזורי לעבודה.
במהלך ההליך המשפטי הוציא בית הדין צו לגילוי תיק המשטרה. לעומת זאת, משטרת ישראל התנגדה לעיון מלא בתיק, אשר נפתח בחשד לניסיון רצח ונסגר מחוסר ראיות. המשטרה הסבירה כי חשיפת החומר עלולה לפגוע בכיווני חקירה עתידיים לפני חלוף תקופת ההתיישנות.
בסופו של דבר, הפרקליטות אפשרה לצדדים עיון מוגבל במסמכים בודדים בלבד. לדוגמה, בעקבות כך טען המוסד כי אין בידיו די ראיות. וביקש לעכב את ההליכים לפרק זמן בלתי מוגבל.
ההכרעה השיפוטית: גבולות כוחו של המוסד לביטוח לאומי
כב' השופטת מיכל נעים דיבנר ונציגי הציבור קיבלו את תביעת הנפגע ביום 04.03.2021. לדוגמא, בית הדין קבע. כי המוסד לביטוח לאומי לא היה רשאי לדחות את התביעה על פי תקנה 8. להלן עיקרי הנימוקים שקבע בית הדין בפסק הדין:
-
היעדר גישה חוקית: סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי אינו מקנה למתלונן זכות לעיין בחומרי חקירה כאשר לא הוגש כתב אישום, ולכן אין לדרוש ממנו מסמכים אלה.
-
חובת בירור עצמאית: המוסד לביטוח לאומי מחזיק בסמכויות חקירה לפי סעיף 383 לחוק ועליו להשתמש בהן כדי לבחון את המקרה.
-
שלילת עיכוב הליכים בלתי מוגבל: המתנה ממושכת לתיק משטרה סגור פוגעת קשות בביטחון הסוציאלי של המבוטח ואינה סבירה.
-
הבדלי נטלי הוכחה: תיק פלילי נבחן מעבר לספק סביר, בעוד תביעה להכרה בעבודה נבחנת לפי מאזן ההסתברויות האזרחי.
לבסוף חייב בית הדין את המוסד לביטוח לאומי להכריע בתביעה לגופה בתוך 60 ימים. בנוסף לכך, הטיל בית הדין על המוסד תשלום הוצאות משפט בסך 7,000 ש״ח לטובת התובע.
אזהרה: הסכמה לעיכוב הליכים בהמתנה לתיק פלילי עלולה לעצור את הטיפול בתביעתכם למשך שנים רבות ללא כל הצדקה.
השוואת נטלים: דרישות המל״ל מול חובות המבוטח
השוואת חובת המצאת מסמכים לפי מעמדם המשפטי סוג המסמך הנדרש האם המסמך בחזקת התובע? האם אי-המצאתו מצדיקה דחייה? טופס תביעה ופרטי חשבון בנק כן, בידי המבוטח כן, לפי תקנה 8 לתקנות תיעוד רפואי אישיכן, נגיש למבוטחכן, חובה להמציאו לשם בירור תיק חקירה משטרתי חסוי לא, בידי רשויות החוק לא, חל איסור על דחייה כזו מסמכים שבאחריות המעסיק לא, בידי צד שלישי לא, בהתאם לתקנה 8(ג) סיפא.
מה עושים במקרה של דחיית תביעה לתאונת עבודה?
-
בדיקת מכתב הדחייה. קראו בעיון את נימוקי פקיד התביעות וזהו האם מדובר בדחייה עניינית או טכנית.
-
מיפוי המסמכים שנדרשו. בידקו האם המסמכים החסרים נמצאים בשליטתכם החוקית או בידי רשות חיצונית.
-
הגשת תגובה מנומקת. הודיעו לפקיד התביעות בכתב כי אין לכם גישה למסמכים המשטרתיים ודרשו בירור עצמאי.
-
פנייה לייעוץ משפטי. התייעצו עם עורך דין המתמחה בתחום לשם הגשת תביעה מתאימה לבית הדין לעבודה.
שאלות ותשובות
האם המל״ל יכול לחייב אותי להמציא עדויות משטרה מתיק סגור?
המוסד אינו רשאי לדרוש זאת. לאזרח אין זכות חוקית לקבל לידיו חומרי חקירה מתיק שלא הוגש בו כתב אישום. לפיכך, בית הדין קבע כי אי-המצאת מסמכים שאינם נגישים אינה עילה לפסילת התביעה.
מה הדין כאשר המשטרה סגרה את התיק מחוסר ראיות?
סגירת תיק פלילי אינה שוללת הכרה באירוע כתאונת עבודה. הרף הפלילי דורש הוכחה מעבר לספק סביר, ואילו בביטוח הלאומי נדרש מאזן הסתברויות אזרחי רגיל. על כן, המוסד מחויב לבחון את הראיות הקיימות בעצמו.
כיצד המל״ל אמור לברר את התביעה ללא תיק המשטרה?
החוק מעניק למוסד לביטוח לאומי סמכויות חקירה נרחבות לפי סעיף 383. המוסד יכול לגבות עדויות ממעורבים, לתשאל עדים ולפנות באופן מוסדי לרשויות החוק לקבלת תמציות מידע.
תוך כמה זמן על המל״ל להכריע לאחר החלטת בית הדין?
בפסק הדין האמור הקציב בית הדין למוסד 60 ימים בלבד לצורך בירור. והכרעה לגופם של דברים. על המוסד לפעול במהירות ולמנוע סחבת מנהלית הפוגעת בנפגע.
