דלג לתוכן הראשידלג לתפריט נגישות
ראשי אודותינו צור קשר
בית / אחריות קבלן / יזם / רקע והמקרה המשפטי: פיצויים על איחור במסירת דירה
אחריות קבלן / יזם

רקע והמקרה המשפטי: פיצויים על איחור במסירת דירה

ע
עו"ד ליאור מלכא | | 9 דקות קריאה

בקצרה: מאמר זה מסכם את פסק הדין בעניין תא (תל אביב) 7702-06-20, טלי מרשלי נ' בניה עשהאל-אלעד השקעות בע״מ, שניתן ביום 16.12.2024 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו בידי כב' השופטת דלית ורד. בית המשפט פסק לרוכשים פיצוי בגין איחור של 25 חודשים במסירה ובגין ליקויי בנייה, קבע כי לפי סעיף 5א(א) לחוק המכר (דירות) הרוכש בוחר בפיצוי הגבוה מבין הסטטוטורי למוסכם ואין זכאות לפיצוי כפול, והעמיד את סך הפיצוי על 207,977.25 ₪ בתוספת ריבית, הצמדה והוצאות משפט. הכרעה זו נכונה לנסיבות אותו תיק.

רכישת דירה היא לרוב העסקה המשמעותית ביותר בחייו של אדם. לפיכך, כאשר נמסרת דירה באיחור משמעותי או עם ליקויי בנייה, הדבר עלול לגרום לעוגמת נפש ונזקים כספיים כבדים. מאמר זה עוסק בסוגיית פיצויים על איחור במסירת דירה, תוך התמקדות בפסק הדין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בעניין תא (תל אביב) 7702-06-20, טלי מרשלי נ' בניה עשהאל-אלעד השקעות בע״מ. נציג בפניכם את הרקע המשפטי, טענות הצדדים והכרעת בית המשפט.

פיצויים על איחור במסירת דירה הוא נושא מרכזי בתחום זה. פסק הדין, שניתן ביום 16.12.2024 על ידי כבוד השופטת דלית ורד, מבהיר סוגיות חשובות הנוגעות לפיצויים מכוח המסגרת המשפטית: חוק המכר (דירות), תשל״ג-1973 (להלן: ״חוק המכר דירות״) ולפיצויים מוסכמים בהסכמי מכר.

טלי ומוטי מרשלי (להלן: ״התובעים״) הגישו תביעה כנגד חברת בניה עשהאל-אלעד השקעות בע״מ (להלן: ״הנתבעת״). בנוסף, הצדדים חתמו על הסכם מכר לרכישת דירה בפרויקט בנייה, עם תאריך מסירה מוסכם של 1.8.2017. הדירה, דירה מספר 21 בת 4 חדרים, נמכרה בסכום של 1,425,000 ₪.

בפועל, הדירה נמסרה לתובעים רק ב-1.9.2019, לאחר איחור של 25 חודשים. בנוסף לאיחור, טענו התובעים לקיומם של ליקויי בנייה רבים בדירה. עם זאת, התביעה עסקה בפיצויים המגיעים לתובעים הן בגין האיחור במסירה והן בגין ליקויי הבנייה. וכן בפיצויים נוספים בגין העדר ליווי בנקאי, עיכוב ברישום הערת אזהרה, והתקנת מעלית קטנה מהמובטח.

הבחירה שקבע בית המשפט: פיצוי סטטוטורי מול פיצוי מוסכם בגין האיחור
מסלול הפיצוי הסכום מה נפסק
פיצוי סטטוטורי לפי סעיף 5א(א) לחוק המכר דירות 156,275 ₪ נבחר, כגבוה מביניהם
פיצוי מוסכם בהסכם (10% משווי הדירה) 142,500 ₪ נמוך יותר, לא נפסק
פיצוי יומי (קנס) לפי סעיף 15.4 להסכם נדרשו כ-254,000 ₪ נדחה, נועד לאיחור בתשלומי הרוכש

טענות התובעים: מרוכש מול קבלן

התובעים דרשו פיצוי בגין איחור המסירה על פי חוק המכר דירות. כתוצאה מכך, הם טענו לדמי שכירות חודשיים של 8,000 ₪ לדירה דומה. ודרשו סך כולל של 266,000 ₪ עבור ראש נזק זה. בנוסף, התובעים טענו לפיצויים נוספים על פי הסכם המכר.

וביקשו קנס יומי של 250 ₪ בגין כל יום איחור, שהסתכם בכ-254,000 ₪. לעומת זאת, עוד הם תבעו פיצויים מוסכמים בגובה 10% משווי הדירה, שהם 142,500 ₪. בטענה להפרה יסודית של ההסכם.

ליקויי הבנייה בדירה נאמדו על ידי התובעים בסך 100,000 ₪. לדוגמה, התובעים פנו לנתבעת מספר פעמים בבקשה לתיקון הליקויים, אך לטענתם, לא בוצעו תיקונים בפועל. כמו כן, הם דרשו 75,000 ₪ בגין אספקת מעלית ל-4 נוסעים בלבד. בניגוד למפרט שציין מעלית ל-6 נוסעים.

התובעים גם תבעו פיצויים בגין העדר ליווי בנקאי בסך 50,000 ₪. לדוגמא, ועיכוב ברישום הערת אזהרה בסך 50,000 ₪, בטענה שהיו בסיכון לאיבוד כספם. בנוסף, הם דרשו 15,000 ₪ בגין זיכויים שלא קיבלו על רכיבי דירה שונים. לבסוף, דרשו פיצוי על עוגמת נפש בסך 50,000 ₪ והפרשי ריבית והצמדה על כלל הסכומים.

טענות ההגנה: הקבלן מגיב

הנתבעת הסכימה שהדירה נמסרה באיחור של 25 חודשים. עם זאת, היא טענה כי העיכוב נבע מנסיבות שאינן בשליטתה. כלומר, כמו עיכובים של חברת החשמל ועיריית חולון בביצוע הטמנת קו חשמל. לטענת הנתבעת, היא פטורה מתשלום פיצויים בגין האיחור במסירה, בהתאם לסעיף 5א(ג) לחוק המכר דירות.

היא אף ציינה כי פיצתה את התובעים בסך 70,950 ₪ בדמות מזגן, סורגים. אולם, רשתות ושובר לרכישת מוצרי חשמל, והפחיתה 55,000 ₪ מתשלום התמורה.

הנתבעת טענה עוד. אמנם, כי מנגנון הפיצוי הסטטוטורי בחוק המכר דירות הוא ממצה וגובר על הסדרים חוזיים אחרים. ולכן התובעים אינם זכאים לפיצויים נוספים. היא דחתה את טענות התובעים בנוגע לליקויי בנייה, וטענה שרובם תוקנו. בנושא זה קראו גם: רקע משפטי: חובת הגילוי בחוק המכר.

לגבי המעלית, טענה הנתבעת כי אין לתובעים עילת תביעה ישירה מאחר שמדובר ברכוש משותף. ואולם, וכי נציגות הבית לא פנתה בדרישה לתיקון. כמו כן, הנתבעת טענה שהתובעים אינם זכאים לפיצוי בגין העדר ליווי בנקאי או עיכוב ברישום הערת אזהרה. מאחר שלא נגרם להם נזק בפועל.

הנתבעת הסכימה לשלם 10,000 ₪ בלבד בגין זיכויים. לבסוף, היא טענה שהפיצוי הסטטוטורי על איחור המסירה כולל גם פיצוי בגין עוגמת נפש.

הכרעת בית המשפט ונימוקיו

בית המשפט קיבל את קביעותיו של המומחה מטעמו, המהנדס דן אורמן, בנוגע לליקויי הבנייה. יחד עם זאת, על פי חוות דעתו הראשונה, עלות תיקון הליקויים הוערכה ב-28,121 ₪. בחוות הדעת המשלימה, שבדקה ליקויים נוספים, הוערכה העלות ב-35,685 ₪.

בהתאם להמלצת המומחה להוספת אחוזים לפיצוי לדיירים, 25% לחוות הדעת הראשונה ו-20% לחוות הדעת המשלימה. מאידך, פסק בית המשפט פיצויים בסך 35,151.25 ₪ עבור הליקויים הראשונים ו-42,822 ₪ עבור הליקויים הנוספים.

פיצויים על איחור במסירת דירה: הבחירה בין פיצוי סטטוטורי לפיצוי חוזי

בית המשפט קבע כי התובעים זכאים לפיצוי בגין האיחור במסירה. מצד שני, חוק המכר דירות, בסעיף 5א(א), קובע מנגנון פיצוי קוגנטי. הוראה זו מעניקה לרוכש את הבחירה בין הפיצוי הסטטוטורי (הקבוע בחוק) לבין הפיצוי המוסכם בהסכם המכר. לפי הסכום הגבוה מביניהם.

בית המשפט הבהיר כי אין זכאות לפיצוי כפול. לסיכום, הוא דחה את טענת התובעים לפיצוי יומי נוסף (קנס) מכוח סעיף 15.4 להסכם המכר. בית המשפט קבע שסעיף זה נועד להתמודד עם איחורים בתשלומים מצד הרוכש. ולא כפיצוי סטטוטורי לאיחור במסירה מצד הקבלן.

שווי דמי השכירות לדירה דומה, כפי שהוערך על ידי המומחה, עמד על 4,700 ₪. לאור, חישוב הפיצויים על פי חוק המכר דירות נעשה כך: עבור שמונת חודשי האיחור הראשונים נקבע פיצוי של 1.5 דמי שכירות חודשיים, ועבור 17 החודשים הנותרים נקבע פיצוי של 1.25 דמי שכירות חודשיים. סך הפיצויים על פי חוק עמד על 156,275 ₪.

בחינת הפיצוי המוסכם בהסכם (10% משווי הדירה. בהתאם, שהם 142,500 ₪) העלתה כי הוא נמוך יותר מהפיצוי הסטטוטורי. משכך, בית המשפט פסק לתובעים את הפיצוי הסטטוטורי בסך 156,275 ₪. בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה.

מעלית, ליווי בנקאי והערת אזהרה

בית המשפט דחה את טענות התובעים לפיצוי בגין העדר ליווי בנקאי ועיכוב ברישום הערת אזהרה. למעשה, בית המשפט קבע כי העדר ליווי בנקאי לא מהווה הפרה יסודית של ההסכם. וכי לא נגרם לתובעים כל נזק. בין היתר משום שהערת אזהרה נרשמה על שמם בחודש ינואר 2017, מה שהבטיח את כספם.

לגבי סוגיית המעלית. המומחה קבע כי אף על פי שהמפרט הטכני הבטיח מעלית ל-6 נוסעים. ובפועל הותקנה מעלית ל-4 נוסעים בלבד, לא נגרמה ירידת ערך לדירה. עם זאת, המומחה ציין.

כי מדובר ברשלנות בכתיבת המפרט והמליץ על פיצוי של 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש. וזמן המתנה. בית המשפט פסק פיצוי של 30,000 ₪ בגין אי-התאמה זו, תוך התחשבות בעוגמת הנפש.

התובעים דרשו זיכויים בסך 15,000 ₪ בגין רכיבי דירה שלא סופקו. משום שלא הוכיחו את עלות הזיכויים, ובהתחשב בהסכמת הנתבעת. בית המשפט פסק לתובעים 10,000 ₪ בגין זיכויים אלה.

לתשומת לב: האמור כאן מתאר את שנפסק בתיק מסוים אחד, על נסיבותיו, על סכומיו ועל מועדיו. תוצאת תביעה אחרת תלויה בהסכם המכר הספציפי, בחוות דעת המומחה ובראיות, ואין ללמוד ממנה גזירה שווה אוטומטית למקרה אחר.

סיכום והמלצות

בית המשפט פסק לטובת התובעים פיצויים הן בגין ליקויי בנייה והן בגין איחור במסירה. אך הדגיש את העיקרון של אי-זכאות לפיצוי כפול. סכום הפיצויים הכולל שנפסק לטובת התובעים עמד על 207,977.25 ₪ (כולל הפיצויים על ליקויי הבנייה. ועל איחור המסירה), בתוספת ריבית והפרשי הצמדה והוצאות משפט בסך 40,000 ₪.

פסק דין זה ממחיש את חשיבותם של הסכמי מכר מפורטים ואת זכויותיהם של רוכשי דירות, במיוחד בכל הנוגע לפיצויים על איחור במסירת דירה וליקויי בנייה. רוכשים נדרשים להיות ערניים לכל הפרה של הסכם המכר או חוק המכר דירות, והבנה מעמיקה של הבטחת השקעות רוכשי דירות: חוק המכר (דירות) תסייע להם בכך.

עורך הדין יוכל לבחון את פרטי המקרה, להעריך את היקף הנזקים. ולייצג את הרוכשים מול הקבלן בבית המשפט או בהליכי גישור. ההתמודדות המשפטית עשויה להיות מורכבת. ולכן ליווי מקצועי של עורך דין מקרקעין הוא הכרחי לשמירה על זכויות הרוכשים וקבלת הפיצוי ההולם.

מה כדאי לעשות אם קיבלתם דירה באיחור או עם ליקויים

  1. תיעוד: שמרו את הסכם המכר, מועד המסירה שנקבע, מועד המסירה בפועל וכל תכתובת עם הקבלן על האיחור והליקויים.

  2. חוות דעת מומחה: הזמינו חוות דעת הנדסית שתכמת את הליקויים ואת אי-ההתאמות למפרט, ותשמש בסיס לתביעה.

  3. בחינת מסלול הפיצוי: בדקו מהו הפיצוי הסטטוטורי לפי חוק המכר דירות מול הפיצוי המוסכם בהסכם, ובחרו בגבוה, בלי לצפות לפיצוי כפול.

  4. מכתב דרישה: שלחו לקבלן דרישה מנומקת ומגובה באסמכתאות, ותעדו את מועד המשלוח.

  5. ייעוץ משפטי: אם אין מענה או שההצעה חלקית, פנו לעורך דין מקרקעין לבחינת הגשת תביעה או פנייה לגישור.

אזהרה: כפי שעולה מפסק הדין, סעיף פיצוי יומי בהסכם אינו בהכרח חל על איחור במסירה מצד הקבלן, ולעיתים נועד דווקא לאיחור בתשלומי הרוכש. אל תסתמכו על נוסח כללי בהסכם בלי לבדוק למה בדיוק הוא מתייחס, שכן דרישה על בסיס סעיף לא רלוונטי עלולה להידחות. פרשנות מדויקת של סעיפי ההסכם בידי עורך דין משפט אזרחי מפחיתה את הסיכון הזה.

פיצוי על איחור במסירה ועל ליקויי בנייה נגזר מהסכם המכר הספציפי, מחוות דעת מומחה ומהמסלול הנכון לפי חוק המכר דירות. לבחינת המקרה שלכם ולבחירת מסלול הפיצוי המשתלם, פנו אלינו בטלפון 1-700-555-996.

שאלות ותשובות נפוצות על פיצוי באיחור במסירת דירה

מהו פיצוי על איחור במסירת דירה לפי חוק המכר דירות?

סעיף 5א(א) לחוק המכר (דירות) קובע מנגנון פיצוי קוגנטי בגין איחור במסירה, ומעניק לרוכש לבחור בין הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק לבין הפיצוי המוסכם בהסכם המכר, לפי הגבוה מביניהם. בפסק הדין הובהר כי אין זכאות לפיצוי כפול.

מה נפסק בעניין מרשלי נ' בניה עשהאל-אלעד?

בית המשפט העמיד את סך הפיצוי על 207,977.25 ₪, בתוספת ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות משפט בסך 40,000 ₪. בגין האיחור נבחר הפיצוי הסטטוטורי בסך 156,275 ₪, שהיה גבוה מהפיצוי המוסכם בסך 142,500 ₪.

האם אפשר לקבל גם פיצוי חוזי וגם פיצוי סטטוטורי?

לא. בית המשפט הבהיר כי אין זכאות לפיצוי כפול, והרוכש זכאי לפיצוי הגבוה מבין הסטטוטורי למוסכם. במקרה זה גם נדחתה דרישה לפיצוי יומי לפי סעיף בהסכם, משנקבע שהוא מכוון לאיחור בתשלומי הרוכש ולא לאיחור במסירה.

כיצד נקבע הפיצוי בגין ליקויי הבנייה?

בית המשפט אימץ את חוות דעת המומחה מטעמו, המהנדס דן אורמן, והוסיף אחוזי פיצוי לדיירים בהתאם להמלצתו. בסופו של דבר נפסקו 35,151.25 ₪ בגין הליקויים הראשונים ו-42,822 ₪ בגין הליקויים הנוספים.

האם קבלן פטור מפיצוי אם העיכוב לא היה בשליטתו?

הנתבעת טענה לפטור לפי סעיף 5א(ג) לחוק המכר דירות, בשל עיכובים של גורמי חוץ. שאלת הפטור תלויה בנסיבות ובמידת השליטה של הקבלן בעיכוב ובראיות שיוצגו, ואין בה כלל אוטומטי החל על כל מקרה.

מתי כדאי לפנות לעורך דין מקרקעין?

כאשר יש איחור מהותי במסירה, ליקויי בנייה או אי-התאמה למפרט, מומלץ להיוועץ מוקדם בעורך דין מקרקעין. הוא יבחן את הסכם המכר ואת חוות דעת המומחה, יכמת את ראשי הנזק, ויבחר את מסלול הפיצוי המשתלם מול הקבלן בבית המשפט או בגישור.

הערה: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. הוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה.

עד כמה העמוד הזה עזר לך?
טרם דורג — היו הראשונים!
שתפו:
עו"ד ליאור מלכא
עו"ד ליאור מלכא
עו"ד ליאור מלכא, עורך דין מוסמך משנת 2009 (מ.ר. 53193), עם 18 שנות ותק בייצוג לקוחות פרטיים ועסקיים. מתמחה בדיני חוזים, משפט אזרחי, בנקאות, ליטיגציה וייפוי כוח מתמשך. הכותב והעורך המשפטי של המדריכים באתר Law-Tip.

צריכים ייעוץ משפטי?

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

* הפנייה נשלחת ישירות לוואטסאפ

עקבו אחרינו

בנושא הזה

צריכים ליווי משפטי בתחום מקרקעין ונדל"ן?

מידע וייצוג במקרקעין ונדל"ן