מושך השיק הטוען לטענת כשלון תמורה נושא במלוא נטל הראיה. עליו להוכיח את העסקה שבגינה נמסר השיק וכן את העובדה שהיא נכשלה. האוחז בשיק נהנה מחזקת התמורה ואינו חייב להגיש כתב תשובה על עסקאות אחרות. כל עוד נותר ספק שקול, בית המשפט יפסוק לטובת אוחז השטר.
תביעות שטריות מעוררות לא פעם שאלות מורכבות בדבר חלוקת הנטלים בין הצדדים לעסקה. סוגיית כשלון תמורה בשיק מהווה את אחת מטענות ההגנה השכיחות ביותר בדיני שטרות. במאמר זה נבחן את פסיקת בית המשפט העליון המגדירה במדויק את חובות הראיה של מושך השיק, וכן את היקף זכויותיו הדיוניות של האוחז בו.
סעיף 29(א) לפקודת השטרות קובע חזקה משפטית מהותית. לפיכך, לפיה, כל אוחז בשטר נחשב לכאורה כאוחז בעד ערך. בנוסף, תקנות סדר הדין האזרחי פוטרות את התובע השטרי מלפרט בכתב התביעה את טיב התמורה.
השטר עצמו מהווה את עילת התביעה העצמאית. בנוסף, משכך, התובע אינו נדרש להוכיח בשלב ראשוני את עסקת היסוד.
-
האוחז בשטר נהנה מחזקה לפיה ניתנה תמורה כדין.
-
חובת ההוכחה לסתירת החזקה רובצת במלואה על הנתבע.
-
שתיקת התובע אל מול טענות ההגנה נחשבת ככפירה מלאה בהן.
ע״א 45/76 רפאל קליין נ' מעגל בע״מ: נסיבות המחלוקת
המשיבה, חברת מעגל בע״מ, פתחה בהליכי הוצאה לפועל נגד המערער. עם זאת, החברה הגישה בקשות לביצוע 24 שיקים שחוללו בסכום כולל של 50,000 ל״י. הבקשה הוגשה בהתאם לסעיף 81א לחוק ההוצאה לפועל, תשכ״ז- 1967.
המערער, רפאל קליין, הגיש התנגדות לביצוע השטרות. בתצהירו טען כי מסר את השיקים כביטחון להזמנת עטים מאיטליה. לטענתו, מנהל החברה התחייב לייבא את הסחורה, אך העסקה לא יצאה לפועל. בשל כך טען כי חל כשלון תמורה בשיק באופן מוחלט.
לעומת זאת, החברה טענה כי המערער קיבל בפועל סחורות שוטפות במסגרת קשרי מסחר הדדיים. כתוצאה מכך, בית המשפט המחוזי קיבל את גרסת החברה, והחייב ערער על כך לבית המשפט העליון.
טענות הצדדים בשאלת נטל ההוכחה וסדרי הדין
בא כוח המערער טען כי המשיבה הייתה חייבת להגיש כתב תשובה מטעמה. לעומת זאת, לשיטתו, ללא כתב תשובה המפרט עסקאות אחרות, אסור היה לחקור עדים על אספקה שוטפת.
המערער ביקש להקיש לענייננו מטענת ״פרעתי״. לדוגמה, שבה תובע המודה בקבלת כספים מחויב להגיש כתב תשובה אם ברצונו לטעון לחוב אחר. לטענתו, היעדר כתב תשובה מחייב את צמצום הדיון לעסקה הנטענת בהתנגדות בלבד.
המשיבה טענה כי חזקת הערך עומדת לצדה לאורך כל הדרך. לדוגמא, לשיטתה, היא כפרה בגרסת ההזמנה. ואינה כבולה בנטל להציג כתב תשובה נפרד לשם הוכחת עסקאות אחרות.
הכרעת בית המשפט העליון בנימוקי השופטת בן-פורת
בית המשפט העליון, בהרכב הנשיא י' זוסמן והשופטים ש' אשר ומ' בן-פורת. כלומר, דחה את הערעור במלואו. השופטת מ' בן-פורת קבעה כי אין להשוות בין טענת כשלון תמורה לבין טענת ״פרעתי״.
בטענת ״פרעתי״ מתקיים מצב של ״הודאה והדחה״, המחייב תגובה כדי למנוע הפתעה. לעומת זאת, ביחס לשטר, שתיקת האוחז מול טענת כשלון תמורה נחשבת ככפירה מוחלטת בגרסת החייב.
בית המשפט פסק כי אילו נחייב את התובע לפרט תמורה בכל פעם שנטען כשלון עסקה. אולם, נרוקן את סעיף 29(א) מתוכנו. יתרה מזו, השופטת ציינה כי החברה ציינה מראש שהשיקים ניתנו עבור מכשירי כתיבה שסופקו.
שימו לב: ספק שקול אינו פועל לטובת הנתבע מקום שקיימת חזקה שבדין. כל עוד הנתבע לא הרים את נטל ההוכחה, החזקה נותרת בעינה לטובת התובע.
ההבדל בין טענת כשלון תמורה לטענת תנאי מוקדם
פסק הדין מדגיש הבחנה מהותית בדיני ראיות שטרות:
השוואה בין טענת כשלון תמורה לבין טענת תנאי מוקדם לסיחור קריטריון לבחינה טענת כשלון תמורה טענת תנאי מוקדם במסירה חזקה משפטית חלה חזקת התמורה (סעיף 29(א))חזקת מסירה הניתנת לסתירה מצב של ספק שקולה תביעה מתקבלת, החזקה עומדת התביעה נדחית, הספק לטובת הנתבע נטל הראיה הראשוני רובץ כולו על מושך השטר נטל ראשוני להוכחת תנאי
אזהרה: חתימה על שיקים ללא תיעוד חוזי מדויק של תנאי המסירה עלולה להציב את המושך בעמדת נחיתות ראייתית קשה בבית המשפט.
שלבים מעשיים להתגוננות נכונה בתביעה שטרית
-
איסוף מסמכי עסקת היסוד. יש לאתר הזמנות עבודה, קבלות, תעודות משלוח והתכתבויות המעידות על ההסכם המקורי.
-
תיעוד מפורט של הכישלון. חובה להציג ראיות פוזיטיביות הממחישות כי הסחורה או השירות לא סופקו מעולם.
-
ביסוס קשר ישיר לשטרות. יש להוכיח התאמה מדויקת בין סכומי השיקים ותאריכיהם לבין אותה עסקה ספציפית שנכשלה.
-
בחינת הצורך בהגשת תצהיר משלים. במקרה של טענות סותרות על עסקאות נוספות, יש להיערך לחקירה נגדית מקיפה של עדי הצד שכנגד.
שאלות ותשובות
מי מחויב להוכיח טענת כשלון תמורה בשיק?
מושך השיק מחויב להוכיח טענה זו במלואה. עליו להציג ראיות המלמדות מה הייתה העסקה המוסכמת וכיצד היא נכשלה לחלוטין.
האם התובע חייב להגיש כתב תשובה כשהנתבע מעלה טענת כשלון תמורה בשיק?
בית המשפט העליון קבע כי התובע אינו מחויב להגיש כתב תשובה. שתיקתו של התובע נחשבת ככפירה בגרסת ההגנה מכוח הדין.
כיצד משפיע ספק ראייתי על גורל התביעה השטרית?
ספק ראייתי שקול פועל לטובת האוחז בשיק. מאחר שחלה חזקת תמורה שבדין, הספק מותיר את החזקה השטרית על כנה.
האם מותר לתובע להוכיח עסקאות אחרות במהלך הדיון?
בית המשפט מתיר לתובע לחקור ולהביא ראיות על אספקת סחורות אחרות. זאת על מנת לסתור את טענת הנתבע בדבר עסקת היסוד הנטענת.
סיכום והמלצות לפעולה
פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין רפאל קליין מציב גבולות ברורים בתחום השטרות. מושך שיק אינו יכול להסתפק בטענה סתמית אודות עסקה שנכשלה. כדי להדוף תביעה שטרית, הנתבע נדרש להרים נטל ראייתי כבד ולהוכיח כי אכן חל כשלון תמורה בשיק. לאור מורכבות סדרי הדין וחלוקת הנטלים, מומלץ לקבל ייעוץ משפטי מקצועי ומדויק טרם הגשת התנגדות לביצוע שטר.
