דלג לתוכן הראשידלג לתפריט נגישות
ראשי אודותינו צור קשר
בית / דיני עבודה / תפיסת הסמכות בעיני העובד: מתי מותר להסתמך על אישור?
דיני עבודה

תפיסת הסמכות בעיני העובד: מתי מותר להסתמך על אישור?

ע
עו״ד ליאור מלכא | | 4 דקות קריאה
האם עובד רשאי להסתמך על אישור שקיבל ממי שנראה לו כממונה עליו?
כן. הדין המשמעתי מכיר בתפיסת הסמכות בעיני העובד: עובד רשאי להסתמך בתום לב על אישור שקיבל ממי שהוא רואה כממונה עליו, גם כאשר לא הוקנתה לאותו אדם סמכות ניהולית רשמית מלאה. הבחינה נעשית מנקודת מבטו של עובד מן השורה ולא מנקודת מבטו של ארגון מורכב, שבו חלוקת התפקידים אינה תמיד ברורה. המשמעות היא שמעסיק אינו יכול להיתלות בהיעדר סמכות פורמלית כאשר בפועל הציג את אותו אדם כאחראי.

תפיסת הסמכות בעיני העובד – פסק דין ערכאות משמעתי

תפיסת הסמכות בעיני העובד קובעת כי עובד רשאי להסתמך בתום לב על אישור שקיבל ממי שהוא רואה כממונה עליו, גם אם לא הוקנתה לאותו אדם סמכות ניהולית רשמית מלאה. בית המשפט העליון בחר לבחון את האישור מנקודת המבט של עובד פשוט, ולא מנקודת מבט של ארגון מורכב.

רקע להליך המשמעתי וטענות הצדדים

ההליך החל כתובענה משמעתית נגד ליאון זיצמן, עובד אחזקה בעיריית נתניה. העירייה האשימה אותו בהיעדרות בלתי מורשית בשלושה מועדים במאי 1988. חקירה פרטית הכינה דוח שהציג את המשיב כמי ששהה מחוץ למקום עבודתו.

בית הדין למשמעת קיבל את הגנת המשיב לגבי שני מועדים. המשיב טען שקיבל אישור היעדרות ממר ישראל הרשקו, עובד במחלקת האחזקה. בית הדין זיכה את המשיב משני האשמות, אך קבע אשמה במועד אחד בלבד. העירייה ערערה על ההחלטה.

טענות העירייה בערעור – סמכות פורמלית מול תפיסת הסמכות

ראשית, העירייה טענה כי הרשקו לא היה ממונה פורמלית. עם זאת, היא הסבירה כי בתקופה ההיא אין מנהל קבוע למחלקה, ולכן ראש העירייה מינה את מר יהודה בשארי כאחראי, והוא הורה למר הרשקו לסייע במילוי תפקידו.

העירייה טענה כי תפיסת הסמכות בעיני העובד איננה רלוונטית, מכיוון שהרשקו לא קיבל סמכות רשמית. שנית, העירייה הציגה טענה עובדתית על תאריכי האישור. היא טענה שהרשקו אישר היעדרות ב-6.5.1988 וב-12.5.1988, בעוד בית הדין ציין 6.5.1988 ו-11.5.1988.

הכרעת בית המשפט העליון ונימוקיו

בית המשפט העליון דחה את ערעור העירייה. ראשית, השופט מלץ קבע כי מנקודת מבטו של העובד, שלא מבין את מבנה הארגון, ראוי לראות את הרשקו כממונה. בנוסף, הוא קבע כי הרשקו סייע בפועל למנהל המחלקה ולכן נחשב למקובל כממונה.

לכן, בית המשפט אישר את מסקנת בית הדין – המשיב זכאי לאישורים שהתקבלו מהרשקו. בנוסף, בית המשפט דחה את טענת העירייה על טעות עובדתית בתאריכים, כי לא ניתן היה לקבוע באיזה תאריך בדיוק התקבל האישור.

המשמעות המעשית של פסק הדין למעסיקים ולעובדים

פסק הדין קובע שהאישור נבדק לפי תפיסת הסמכות בעיני העובד. מכאן, המעסיקים חייבים להבהיר בצורה חד-משמעית למי העובדים צריכים לפנות לקבלת אישורים. בנוסף, על המעסיקים לפרסם נהלים כתובים המפרטים את היררכיית הסמכויות.

  • הפצת נהלים כתובים.
  • הדרכה לעובדים חדשים וקיימים.
  • הבהרה במקרים של מילוי מקום זמני.
  • שימוש במיילים, לוחות מודעות וישיבות עבודה.

כך ימנעו המעסיקים אי-הבנות ויפחיתו סיכון לתביעות משמעתיות.

השלכות פסק הדין על יחסי עבודה

פסק הדין מדגיש את חשיבות התקשורת הארגונית. עובדים פשוטים, או כאלה שאינם בקיאים בבירוקרטיה, סומכים על מי שהם רואים כממונה. לפיכך, תפיסת הסמכות בעיני העובד מקבלת משקל משמעותי.

המעסיקים נדרשים לנקוט צעדים פרואקטיביים. בנוסף, עליהם לעדכן נהלים כאשר מתרחש שינוי במבנה הארגוני. כך יבטיחו שהעובדים יבינו למי לפנות בכל נושא.

סיכום: תפיסת הסמכות והשפעתה על יחסי עבודה

פסק הדין בער״מ 1/89 מדגיש כי תפיסת הסמכות בעיני העובד היא גורם מכריע בבחינת תוקף האישור. המעסיקים חייבים להקפיד על בהירות מרבית במבנה הסמכויות. כך יבטיחו שהעובדים יפעלו בתום לב, וההליך המשמעתי יהיה הוגן.

צריכים עורך דין דיני עבודה?

לבדיקת המקרה שלכם

או התקשרו: 1-700-555-996

שאלות ותשובות

מהי תפיסת הסמכות בעיני העובד?

היא מתייחסת לאופן שבו עובד תופס ומבין את הסמכות של אדם בארגון, גם אם אין לאותו אדם סמכות רשמית מלאה.

האם עובד יכול להסתמך על אישור מממונה לא רשמי?

כן. פסק הדין בער״מ 1/89 מאפשר לעובד להסתמך על אישור בתום לב, גם אם הממונה אינו בעל סמכות פורמלית.

מה קובע חוק הרשויות המקומיות (משמעת), התשל״ח-1978?

החוק מסדיר הליכי משמעת לעובדי הרשויות המקומיות, מגדיר עבירות משמעת וקובע את סמכויות בתי הדין ואת פרטי הערעורים.

מהי החובה המוטלת על מעסיקים בעקבות פסק הדין?

מעסיקים חייבים להבהיר לעובדים מיהם בעלי הסמכות המורשים לתת אישורים. אי-בהירות עלולה להביא להפסד בערעור משמעת.

הערה: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. הוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה.
עד כמה העמוד הזה עזר לך?
טרם דורג — היו הראשונים!
שתפו:
עו״ד ליאור מלכא
עו״ד ליאור מלכא
עו״ד ליאור מלכא, עורך דין מוסמך משנת 2009 (מ.ר. 53193), עם 18 שנות ותק בייצוג לקוחות פרטיים ועסקיים. מתמחה בדיני חוזים, משפט אזרחי, בנקאות, ליטיגציה וייפוי כוח מתמשך. הכותב והעורך המשפטי של המדריכים באתר Law-Tip.

צריכים ייעוץ משפטי?

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

* הפנייה נשלחת ישירות לוואטסאפ

מסירת הפרטים תלויה ברצונך ואינה חובה על פי דין. הפרטים ישמשו לצורך טיפול בפנייתך ויצירת קשר עמך, והפנייה תועבר באמצעות WhatsApp. למידע על אופן השימוש במידע, על מסירתו לצדדים שלישיים ועל זכויותיך לעיון ולתיקון - מדיניות הפרטיות ותנאי השימוש.

עקבו אחרינו

בנושא הזה

צריכים ליווי משפטי בתחום דיני עבודה?

מידע וייצוג בדיני עבודה