בית המשפט בוחן האם הנאשם ביצע מעשה גלוי אשר מקרב באופן ממשי את השלמת הפשע. כאשר התוכנית הפלילית קונקרטית והנאשם יוצא להוציאה לפועל תוך הצטיידות באמצעים וקרבה ליעד, מעשיו חוצים את גבול ההכנה. כתוצאה מכך, הרשעה בעבירת ניסיון שוד אינה דורשת בהכרח כניסה פיזית לתוך בית העסק או פנייה ישירה לקורבן.
דיני העונשין מבחינים באופן מסורתי בין שלב תכנון העבירה לבין תחילת ביצועה בפועל. לפיכך, מורכבות זו עמדה במוקד הדיון במסגרת ע״פ 9849/05 מדינת ישראל נ' ראובן ברואיר. בית המשפט העליון נדרש להכריע היכן עובר הקו המפריד בין פעולות הכנה גרידא לבין מעשים המגבשים אשמה פלילית מלאה.
הרשעה בעבירת ניסיון שוד ממחישה היטב את המתח בין הרצון למנוע פשיעה לבין ההגנה על חירויות הפרט.
פסק דין זה מעניק כלים מעשיים וחשובים להבנת האחריות הפלילית בדין הנוהג.
במהלך חודש אפריל 2005 החליט הנאשם לשדוד סניף של בנק הדואר ברמת גן על מנת להימלט מהארץ. בנוסף, תחילה, הנאשם הגיע לסניף כשהוא מצויד בסכין ובפתק איום מפורט לכספר כדי לבחון את השטח. כעבור שישה ימים חזר למקום במטרה ברורה להוציא את תוכניתו אל הפועל. הוא נשא על גופו סכין, מעטפות ואת פתק האיום המיועד.
בנוסף לכך, הנאשם נקט בפעולות הסוואה שונות שנועדו להקשות על זיהויו. עם זאת, הוא חבש כובע, הרכיב משקפי שמש ולבש שתי חולצות זו על גבי זו. כאשר הגיע אל הסניף, הבחין הנאשם בעומס של לקוחות והחליט להתרחק זמנית מהמקום. לאחר כעשרים דקות שב לעבר הבנק כדי לבצע את המזימה.
אולם המשטרה עצרה אותו בסמוך לסניף.
בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע את הנאשם בעבירה של החזקת סכין שלא כדין בלבד. לעומת זאת, השופט המחוזי זיכה אותו מעבירת הניסיון. כתוצאה מכך, השופט נימק זאת בכך שרגע המעצר לא קיים סמיכות מקום וזמן מיידיים. המדינה סירבה להשלים עם קביעה זו והגישה ערעור לבית המשפט העליון.
המבחנים המשפטיים להבחנה בין מעשי הכנה לבין ניסיון פלילי
סעיף 25 לחוק העונשין קובע. לעומת זאת, כי אדם מנסה לבצע עבירה אם עשה מעשה שאין בו הכנה בלבד. עם זאת, לשון החוק אינה מפרטת היכן בדיוק מסתיימת ההכנה. מסיבה זו, הפסיקה המשפטית פיתחה שני מבחנים עיקריים שנועדו לסייע לבתי המשפט להכריע בסוגיה זו:
-
מבחן הקרבה להשלמת הביצוע: בוחן עד כמה הנאשם התקרב להשלמת היסוד העובדתי מבחינת זמן, מקום ופעולות.
-
מבחן החד משמעות: בודק האם המעשים הגלויים מעידים באופן ברור וחד משמעי על כוונתו הפלילית של המבצע.
-
מבחן רציפות הפעולות: בוחן האם הפעולה מהווה חוליה מקשרת בשרשרת מעשים רצופה שנועדה להשלים את הפשע.
בית המשפט מפעיל מבחנים אלה במשולב כדי לבחון האם נוצרה סכנה ממשית לערך החברתי המוגן. לדוגמה, בעבירות אלימות ורכוש, הרשויות מבקשות למנוע נזק גופני או כלכלי עוד בטרם התרחשותו. מנגד, בית המשפט מוודא כי לא יוטל עונש על מחשבות שבלב בלבד.
הכרעת בית המשפט העליון ושיקולי המדיניות המשפטית
השופט א' א' לוי, בהסכמת השופטים א' חיות וד' חשין, קיבל את עמדת המדינה במלואה. לדוגמא, השופטים קבעו כי אין צורך שהעבריין יחדור פיזית לתוך הסניף כדי לגבש אשמה. לפיכך, השופטים ביטלו את הזיכוי והורו על הרשעה בעבירת ניסיון שוד לפי סעיפים 402(ב). ו-25 לחוק העונשין.
בית המשפט הבהיר כי הנאשם גיבש תוכנית קונקרטית, הצטייד בכלים מתאימים והחל בפעולות ביצוע רצופות. כלומר, עזיבתו הזמנית של הסניף נבעה משיקולי כדאיות בלבד, ולא מחרטה כנה או נסיגה מהתוכנית. חזרתו המהירה אל המקום הוכיחה כי המזימה עמדה לצאת לפועל בכל רגע. כתוצאה מכך, בית המשפט החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לגזירת העונש מחדש.
שימו לב: חרטה אמיתית עשויה להעניק פטור מאחריות פלילית לפי סעיף 28 לחוק העונשין. עם זאת, דחיית מועד הביצוע לצורך המתנה לשעת כושר נוחה אינה נחשבת חרטה בשום אופן.
השוואה משפטית: מעשה הכנה לעומת ניסיון לביצוע עבירה
כדי להבין את הגבולות המדויקים, ראוי לבחון את ההבדלים המעשיים שנקבעו בפסיקה בין השלבים השונים:
השוואה בין שלב מעשי הכנה לבין שלב הניסיון לביצוע עבירה בדיני עונשין מאפיין השוואה מעשה הכנה ניסיון לביצוע עבירה הגדרה משפטית פעולות מקדימות להשגת אמצעים יציאה מגדר הכנה ותחילת ביצוע גלויה אחריות פלילית בדרך כלל אינה ברת ענישה עבירה פלילית עצמאית וברת ענישה קרבה ליעד ריחוק בזמן, במקום ובנסיבות סמיכות זמנים ומעשים המקרבים להשלמה הערך המוגן אין סכנה מיידית לציבור סכנה ברורה ומוחשית לשלום הציבור
מן הטבלה עולה בבירור כי המעבר לשלב הביצוע מקים חשיפה משפטית פלילית משמעותית. אולם, הנאשם בעניין ברואיר חצה את הרף הנדרש מכיוון שמעשיו הפכו לקונקרטיים ומוחשיים. על כן, עמדת המדינה התקבלה בערעור.
השלכות פליליות של הרשעה בעבירת ניסיון שוד
הרשעה בעבירה של ניסיון גוררת ענישה מחמירה ביותר. סעיף 34ד לחוק העונשין קובע. כי העונש על ניסיון שווה בדרך כלל לעונש על העבירה המושלמת. משמעות הדבר היא כי בית המשפט רשאי להטיל עונשי מאסר ממושכים מאחורי סורג ובריח.
יתרה מכך, כאשר מדובר בעבירה המבוצעת באמצעות נשק קר, רמת הסיכון החברתי עולה משמעותית. בית המשפט רואה בהצטיידות בסכין נסיבה מחמירה המעידה על נכונות להפעלת אלימות. לפיכך, שופטים נוטים להחמיר בענישה במקרים אלה כדי להרתיע עבריינים פוטנציאליים.
אזהרה: הודאה מלאה בחקירה ללא קבלת ייעוץ משפטי מקדים עלולה לבסס את היסוד הנפשי הנדרש לניסיון. במקרה הנדון, הודאת הנאשם בכוונותיו היוותה נדבך מרכזי שהוביל אל הרשעה בעבירת ניסיון שוד.
מה עושים בעת מעצר או חקירה בחשד לניסיון שוד?
התנהלות נכונה בשלבים הראשונים של ההליך הפלילי היא קריטית להגנת החשוד. מומלץ לפעול לפי השלבים הבאים:
-
מימוש זכות השתיקה והיוועצות. בקשו באופן מיידי להיוועץ בעורך דין פלילי לפני מסירת גרסה מפורטת לחוקרים.
-
הבנת הגבול בין תוכנית למעשה. הימנעו מהצהרות כלליות לגבי כוונות עתידיות שעלולות להתפרש כהודאה בתחילת ביצוע.
-
בדיקת חוקיות התפיסה והחיפוש. דרשו לבחון האם החיפוש על גופכם או תפיסת החפצים נעשו כדין ובהתאם לנהלים.
-
איסוף ראיות תומכות להיעדר מסוכנות. אספו תיעוד רפואי או נסיבות אישיות המעידות על מצוקה זמנית שהובילה לאירוע.
פנייה מוקדמת לייעוץ מקצועי עשויה לשנות את סיווג העבירה מניסיון להכנה בלבד. צעד כזה עשוי לחרוץ את גורל התיק ולהוביל לזיכוי או להקלה ניכרת.
שאלות ותשובות
מה העונש הקבוע בחוק על ניסיון שוד?
החוק משווה בין העונש על עבירת הניסיון לבין העונש על העבירה המושלמת. שוד בנסיבות מחמירות נושא עונש של עד עשרים שנות מאסר. עם זאת, השופט מתחשב בעובדה שהעבירה לא הושלמה בעת גזירת העונש בפועל.
האם כניסה פיזית לבנק הכרחית כדי להרשיע בניסיון שוד?
לא, פסיקת בית המשפט העליון קבעה מפורשות כי אין צורך בחדירה פיזית למקום. די בביצוע מעשים גלויים המקרבים את הפשע, לצד כוונה פלילית חד משמעית.
מה ההבדל בין חרטה פטורה מעונש לבין דחיית מועד הביצוע?
פטור עקב חרטה חל רק כאשר העבריין חדל ממעשיו מרצונו החופשי ומתוך חרטה מוסרית כנה. לעומת זאת, דחיית הפעולה בשל נוכחות עדי ראייה נחשבת המתנה לשעת כושר ואינה פוטרת מעונש.
כיצד משפיעה החזקת סכין על חומרת העבירה?
החזקת סכין מהווה עבירה עצמאית של החזקת נשק קר שלא כדין. בנוסף, היא משמשת כאינדיקציה ברורה לכוונת אלימות והופכת את השוד לעבירה בנסיבות מחמירות.
סיכום ומסקנות מעשיות
פסק הדין בעניין ברואיר מחדד את התפיסה המשפטית הנוגעת לעבירות ניסיון. בתי המשפט אינם מהססים להטיל אחריות פלילית כאשר אדם נוקט בצעדים מוחשיים למימוש מזימתו. הצטיידות באמצעים פוגעניים והגעה ליעד מהוות חצייה ברורה של רף ההכנה. אם אתם או קרוביכם ניצבים בפני חקירה או כתב אישום.
מומלץ לפנות בהקדם לקבלת סיוע משפטי פרטני מעורך דין המתמחה בתחום.
