בית המשפט יבחן אם הצדדים ידעו על הקשרים והסכימו להם מראש בהסכם הבוררות. כאשר צדדים מאשרים מראש מינוי של בורר מעורב מקצועית, הם אינם יכולים להעלות טענות על ניגוד עניינים בדיעבד. עם זאת, בית המשפט ממליץ בחום להימנע מלכתחילה ממינוי גורם בעל זיקות עסקיות לסכסוך.
סוגיית ביטול פסק בוררות קשרי בורר מעוררת שאלות מורכבות בדיני הבוררות. צדדים רבים מעדיפים למנות מומחה בעל היכרות קודמת עם הפרויקט. עם זאת, בחירה זו עלולה להוביל למחלוקות קשות בסיום ההליך. במאמר זה נסקור את פסיקת בית המשפט העליון ואת השלכותיה המעשיות על ניהול בוררויות.
חוק הבוררות, תשכ״ח-1968, מעניק לצדדים אוטונומיה רחבה בניהול הסכסוך. לפיכך, סעיף 24 לחוק מונה עשר עילות ייחודיות המאפשרות התערבות שיפוטית. עילה מרכזית מופיעה בסעיף 24(10). המאפשר לבטל פסק כאשר קיימת עילה שלפיה בית משפט היה מבטל פסק דין סופי.
לפיכך, טענות בדבר משוא פנים או ניגוד עניינים נבחנות תחת עילה זו. בנוסף, הפסיקה קבעה כי המבחן לפסלות בורר דומה למבחן החל על שופטים. הטוען לפסלות נדרש להוכיח חשש ממשי למשוא פנים באמצעות ראיות אובייקטיביות.
שימו לב: חובת הגילוי המוטלת על הבורר ועל הצדדים היא רחבה ומתמשכת לכל אורך ניהול ההליך.
רע״א 6115/13 שפיר נ' שיכון ובינוי: עובדות המקרה
המחלוקת התעוררה במסגרת רע״א 6115/13 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע״מ נ' שיכון ובינוי נדל״ן בע״מ. עם זאת, המבקשת זכתה במכרז להרחבת משכן הכנסת. היא שכרה את שירותי המשיבה כקבלנית משנה לעבודות אינסטלציה ומיזוג אוויר. לאחר סיום הפרויקט נתגלעו מחלוקות כספיות בין החברות.
בהמשך לכך, הצדדים חתמו על הסכם בוררות ומינו מהנדס מוסכם. כתוצאה מכך, הצדדים הצהירו מפורשות בהסכם כי ידוע להם שהבורר היה מעורב בפרויקט. יתרה מכך, נכתב כי הבורר נתן או נותן שירותים לשני הצדדים. הצדדים התחייבו שלא להעלות טענות כנגד זהותו.
הבורר פסק כי על שפיר לשלם לשיכון ובינוי כ-23 מיליון ש״ח. לעומת זאת, שפיר פנתה לבית המשפט המחוזי וביקשה לבטל את הפסק. לטענתה, התגלה לה כי הבורר ייעץ למשיבה במכרז ״עיר הבה״דים״ במקביל לבוררות.
טענות הצדדים בסוגיית ביטול פסק בוררות קשרי בורר
המבקשת טענה כי ההתקשרות החדשה יצרה ניגוד עניינים חמור. לדוגמה, לטענתה, אי-גילוי הקשר פגע בעקרון מראית פני הצדק. המבקשת הדגישה את הנקודות הבאות:
-
הסתרת ההתקשרות במכרז עיר הבה״דים בזמן אמת.
-
קיומו של חשש ממשי למשוא פנים לטובת המשיבה.
-
הפרת חובת הגילוי המלאה המוטלת על הבורר.
-
פגיעה בזכות היסוד לגישה לערכאות שיפוטיות ללא משוא פנים.
לעומת זאת, המשיבה סמכה ידיה על נוסח הסכם הבוררות. לדוגמא, לטענתה, הצדדים ויתרו במודע על טענות מסוג זה. בית המשפט המחוזי קיבל עמדה זו ודחה את בקשת הביטול.
הכרעת בית המשפט העליון ונימוקיו
השופט א' רובינשטיין דחה את בקשת רשות הערעור ביום 22.10.2013. כלומר, בית המשפט קבע כי הצדדים נכנסו להליך בידיעה מלאה שהבורר אינו ״לוח חלק״. לשון ההסכם דיברה על שירותים שהבורר ״נתן ו/או נותן״, המהווים רקמה פתוחה.
בנוסף, המבקשת עצמה שילמה לבורר כ-10 מיליון ש״ח עבור עבודתו בפרויקט הכנסת. לפיכך, התקשרותו הנוספת עם המשיבה לא הקימה חשש ממשי למשוא פנים. אולם, בית המשפט העליון הדגיש כי חובת הגילוי אמנם חלה, אך אי-גילוי אינו מוביל אוטומטית לביטול.
אזהרה: חתימה על הסכם בוררות הכולל ויתור גורף על קשרים קודמים עשויה לחסום כל טענת פסלות עתידית.
המלצת השופט א' רובינשטיין: להתרחק מבורר מעורב
חרף דחיית הערעור, השופט רובינשטיין השמיע קריאת אזהרה עקרונית. השופט ציטט את דברי חז״ל: ״לך לך אמרי נזירא, סחור סחור לכרמא לא תקרב״. כוונת הדברים היא כי ראוי להתרחק מראש ממצבים המעוררים חשד.
על כן, מוטב שבוררים בעלי זיקה לצדדים יימנעו מקבלת המינוי. כמו כן, ראוי שהצדדים יבחרו גורם ניטרלי לחלוטין. צד שהפסיד בבוררות נוטה להעלות טענות ניגוד עניינים בדיעבד. בחירת גורם עצמאי תמנע התדיינויות משפטיות יקרות וממושכות.
השוואה בין בורר ניטרלי לבין בורר בעל מעורבות קודמת מאפיין הבורר בורר ניטרלי וחיצוני בורר מעורב מקצועית היכרות עם הפרויקט נדרש ללמוד את החומר מבראשית מכיר את העובדות לעומקן מראש חשיפה לטענות משוא פנים נמוכה מאוד עד אפסית גבוהה ורגישה לטענות בדיעבד סיכויי תקיפת הפסק בערכאות מצומצמים ביותר גבוהים, בייחוד מצד המפסיד.
שלבים לבחירת בורר בהסכם מסחרי
כיצד נכון לפעול בעת עריכת הסכם בוררות כדי למנוע תקלות עתידיות. להלן הצעדים המומלצים:
-
בחינת הזיקות הקודמות. ערכו בדיקה מקיפה של קשרי הבורר עם שני הצדדים.
-
הגדרת גבולות הגילוי. דרשו מהבורר הצהרה כתובה ומפורטת על כל עיסוקיו המקבילים.
-
העדפת גורם ניטרלי. בחרו איש מקצוע נטול אינטרסים כלכליים בענף הספציפי.
-
קביעת מנגנון ערעור. שלבו בהסכם מנגנון השגה בהתאם לתיקון מס' 2 לחוק הבוררות.
שאלות ותשובות
מהו המבחן המשפטי לפסילת בורר בשל ניגוד עניינים?
המבחן הוא קיומו של חשש ממשי למשוא פנים. המבוסס על תשתית עובדתית אובייקטיבית ולא על תחושות סובייקטיביות.
האם הסכמת הצדדים מכשירה בורר בעל קשרים עסקיים?
כן, כאשר הצדדים מודעים במלואם לקשרים ומסכימים להם מראש. בית המשפט ימנע מהם להעלות טענות אלו בדיעבד.
מה קורה כאשר בורר מפתח קשר עסקי חדש תוך כדי ההליך?
על הבורר חלה חובת גילוי מידית. אי-גילוי מהווה פגם, אך לא יביא אוטומטית לביטול הפסק ללא חשש ממשי למשוא פנים.
מדוע בית המשפט העליון ממליץ להימנע מבורר מעורב?
המלצה זו נועדה לשמור על טוהר ההליך. למנוע פגיעה באמון הציבור במוסד הבוררות ולמנוע תביעות ביטול מיותרות.
סיכום והמלצות מעשיות
הליך הבוררות נועד להבטיח הכרעה מהירה, מקצועית ויעילה בסכסוכים אזרחיים ומסחריים. בפסק הדין ברע״א 6115/13, בית המשפט העליון דחה את הבקשה לביטול פסק הבוררות. בית המשפט הבהיר כי הסכמה חוזית מודעת מונעת העלאת טענות פסלות מאוחרות. יחד עם זאת.
התנהלות זהירה ובחירת בורר נטול זיקות תבטיח הליך הוגן ויציב ותמנע התדיינויות מיותרות בערכאות.
