במקרה ע״פ 9074/12 – מדינת ישראל נ' מ.א. לפיכך, בית המשפט העליון דחה את ערעור המשיב אך חלה עלו הקלת עונש. החל על 30 חודשי מאסר בפועל. לסיכום, הפסק דין מבהיר את קריטריוני היענות לבית המשפט הגבוה ולגבלת הסיכון הקורבן. בנושא זה קראו גם: בקשת רשות ערעור על דחיית הרשעה בתקיפה: מה חשוב לדעת?.
הגדרת הנושא והמסגרת המשפטית
מהי דחיית ערעור על עונש מאסר בתיקי אלימות?
המסגרת הופכת בהירה כאשר בית המשפט שופך את הערעור בשבותה או מחליף את העונש. בנוסף, זהו תהליך שבו בית המשפט העליון שומר על עקרון שקילה של מסכנות ויעילות הענישה.
חקיקה ופסיקה שמעצבת את ההחלטה
- חוק העונשין, התשל״ז-1977 – סעיפים 380 ו־382(ג) המציינים תקיפה חבלנית ומחמרת.
- חוק § 192 – איומים במצפון כלפי בת זוג.
- פסיקה נוגעת: ע״פ 3091/08, ע״פ 6095/10, ע״פ 3578/11, ע״פ 4518/12, ומחקרה עקרונית את הגבלת העונש כפי שמופיע בע״פ 792/10.
פרטי ההליך – מנצרת, 13.06.2013
המשיב מ.א. עם זאת, עמד הרשות לתביעה על תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי עונש אותו 18 חודשי מאסר בפועל. לאור, 6 חודשי מאסר על‑תנאי למשך שלוש שנים.
וכן קנס של 2,000 ₪ או 20 ימים מאסר. כתוצאה מכך, הפיצייה הנדרשת על 10,000 ₪ למתלוננת בתשובה. שני הצדדים, המדינה והמשיב, הגישו ערעורים. בהתאם, אך במבט פורמלי נאלצו את בית המשפט העליון לשקול מחדש את העונש.
הערעור של המדינה טען כי העונש המקסימלי אינו משקף את חומרת התעללותם. לעומת זאת, בעוד הערעור של המשיב לטעון לכוויה בגבלת העונש. בבית המשפט העליון, שלושה שופטים: ס' ג'ובראן, י' עמית וא' שהם. עסקו בחומרת גופנית ונפשית של הקורבן, על פי הפסיקה.
בית המשפט קיבל את ערעור המדינה והחלף את העונש ל-30 חודשי מאסר בפועל. לדוגמה, 12 חודשי מאסר על‑תנאי תוך 120 ימים, ומקסם פיצוי של 20,000 ₪. היות והעתיד של המשיב ישפיע על קיומו, ניתן הוספת תנאי טיפול סנכרוני. להרחבה ראו: דחיית ערעור חבלה חמורה: משמעויות ויישום תיקון 113.
טענות הצדדים והנימוקים של בית המשפט העליון
טענת המשיב – הבהרת התופעה והקורבן
המשיב טען כי הבהרה במשקונת ההחלטה נובעת מהדגש על ההודאה והחרטות של המעין. לצד זאת, בית המשפט הציג תיעוד של תקיפה נפשית גוברת בתקופת חמשה שנים, כולל חדירתי והילולות הנתונות.
טענת המדינה – אי סדר ושוויון של עונש
המדינה מצה כי ״בית המשפט קמא הקל יתר על המידה בעונשו של המשיב. לדוגמא, תוך סטייה מהותית ממדיניות הענישה הראויה.״ ביקורות אלו היו שקופות גם בבדיקת התחקי. והשוויות לעונשים דומים במקרים נלווים.
הנימוקים של בית המשפט העליון
- העונש חייב לקחת בחשבון את הסיכון האישי והציבורי הנוצר מהתקיפה בבית הפנימה.
- ההוכחה שהקשר בינו לבין המתלוננת נמשך עד שש שנים. כלומר, ובאופן חוזר נטען כי הקורס החולש התמקד בניצול.
- נהו מתן הוכחות בכתב האישום שהמרכזי נתקלו בתקריות כתובות, כולל העתקת חצים תוקפים. אולם, מכתבים שיחתיות והבטחות של המשיב לשלום.
- ההחלטה נועדה ליצור הרתעה שديدة למעשים דומים ע״י עדכון העונש לערך מהותי לטובת החסינות.
מצבים נפוצים והצעדים המעשיים
מעבר אל מקרה זה. אמנם, מקרים דומים נחשבים במצב שעדיף לשקול את ההודאות והחרטות של המשיב. אך עדיין יחד עם יותר פירוט לניתוח סיכון. המהלך המשפטי הברור הוא:.
- הגשת כתב אישום או הנושא הצפוי.
- הקביעה של הגורמים ברשות ובהתאם לכך לעיצור במידה הצפויה.
- הגשת ערעור – זמנים – רק לאחר 60‑90 ימים מהרגע של העונש.
- התייצבות בבית המשפט – בין אם למשיב אם בצוות משפטי, אם לחברה המודדת לקבלת עונש.
האם לטעון לערעור? מתי כדאי להיוועץ בעורך דין?
במקרים של אלימות במשפחה, סעיף 382(ג) משמש כשיפוי ייחודי. ואולם, כאשר אדם עם רקע פלילי, נושא משחה וגורמים פסיכולוגיים, מתחיל אפקטיבית לדרוש עונש קיצורי. הממשלה הינה הגורם המוביל לכלכלת תיקי השואה. במקרה כאן, בית המשפט העתיק לגביו הקלה סופרת 30 חודשי מאסר לפועל.
עדיין מהווה שיקול שאישור עזרו הרשויות.
אם אתם מפעימים במצב דומה. יחד עם זאת, קבלו ייעוץ משפטי מיידי: קבעו פגישה עם עורך דין המתמחה בעונשים ונושא. זה יעזור להעריך אם תוכל לערער או להגיש מכתב הפעלה, ולהשתמש בשחקות מסחריות להתנהגותכם. נושא קשור: בקשת רשות ערעור על גזר דין החזקת סכין: כל מה שצריך לדעת.
סיכום והנעה לייעוץ משפטי
פסק הדין ״דחיית ערעור על עונש מאסר בתיקי אלימות״ מבהיר. מאידך, כי בית המשפט העליון שואף לשקף את החומרה של האלימות. הוא מאפשר זכות להגן על ק מיתחי קיימים, מבלי לכפות עונש מצומצם. במקרה זה, עונש המשיב הוחמר ל-30 חודשי מאסר. לעיון נוסף: דחיית ערעור על עונש מאסר בתיקי אלימות: הכרעת העליון.
אך לא נקבל פיצוי על-ודח מי מהגרות החריגות. מצד שני, ניתן לזהות מצבים דומים ולשם היש אלישווי, גישה של הפעלת כינויים ההרחבה. באופן עקרוני, תמיד כדאי לקבל ייעוץ משפטי מקצועי לפני כל החלטה משפטית. במיוחד במקרים חמורים כאלו.
הערה: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. הוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה.
