בפסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 34912-11-09 נדחתה במלואה תביעה בעניין הפרת פטנט ומדגם של מערכת לפריצת דלתות. בית המשפט קבע כי מוצר הנתבעת אינו מפר את הפטנט, מפני שאינו כולל רכיב מרכזי הנדרש בתביעות הפטנט, וכן הורה על ביטול המדגם הרשום בשל היעדר חידוש ובשל אופיו הפונקציונלי. גם עילות גניבת העין ועשיית עושר ולא במשפט נדחו, בהיעדר הוכחה למוניטין ולסכנת הטעיה.
טענות הצדדים והשאלות המשפטיות
התובעים טענו כי הנתבעים הפרו את הפטנט ואת המדגם הרשומים על שמם, וכי ביצעו עוולות של גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט והתערבות בלתי הוגנת. לצד אלה נטענה גם טענה להפרת חוזה. הנתבעים טענו מנגד כי הפטנט אינו תקף וכי המדגם אינו עומד בתנאי הרישום.
השאלות העיקריות שעמדו להכרעה היו:
- האם הפטנט והמדגם היו כשירים לרישום מלכתחילה, בהתחשב במוצרים דומים שהיו קיימים קודם לכן.
- האם מוצר הנתבעת מפר את הפטנט, בין באופן מילולי ובין לפי דוקטרינת "עיקר האמצאה".
- האם הוכחו עילות העוולה הנטענות.
הכרעת בית המשפט
הפטנט: היעדר רכיב מרכזי
בבחינת מרכיבי הפטנט מצא בית המשפט כי מוצר הנתבעת אינו כולל טבעת מסתובבת, שהיא רכיב הנדרש בתביעות הפטנט. משכך נקבע כי המוצר אינו מפר את הפטנט, לא במובן המילולי ולא לפי דוקטרינת "עיקר האמצאה" הקבועה בחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967.
המדגם: היעדר חידוש ואופי פונקציונלי
בית המשפט קבע כי המדגם חסר חידוש, וכי עיצובו הוכתב משיקולים פונקציונליים, לאור קיומם של מוצרים דומים בשוק במועד הרישום. הבסיס המשפטי לכך מצוי בהסדר המדגמים שבפקודת הפטנטים והמדגמים: סעיף 2 לפקודה מגדיר "מדגם" כקווי דמות המושכים את העין ונשפטים על פיה בלבד, ומחריג מכך רכיבים שהם מכשיר מכני או עיקרון של בנייה, ואילו דרישת החידוש או המקוריות ברישום קבועה בסעיף הכשירות לרישום שבפקודה. משנקבע כי אין במדגם תכונה חזותית ייחודית וכי צורתו מוכתבת מתפקוד, בוטל הרישום.
ההסדר בפקודת הפטנטים והמדגמים חל על מדגמים שנרשמו לפי הדין הקודם. חוק העיצובים, התשע"ז-2017, החליף את הסדר המדגמים לגבי בקשות שהוגשו לאחר כניסתו לתוקף, ותנאי הכשירות והמונחים בו שונים. בבחינת עיצוב חדש כיום יש לפעול לפי חוק העיצובים ולא לפי הפקודה.
דחיית התביעה נגד משרד הביטחון ועילות נוספות
התביעה נגד משרד הביטחון נדחתה. נקבע כי הרשות פרסמה דרישות ביצועיות בלבד, ולא שרטוטים קנייניים של התובעים, וכי האפיון היה אפיון ביצועים שהותיר ליצרן חופש פעולה בעיצוב הפתרון. עילות גניבת העין ועשיית עושר ולא במשפט נדחו אף הן, משהתובעים לא הוכיחו מוניטין ולא הוכיחה סכנת הטעיה.
המשמעות המעשית
| הנושא | מה עולה מפסק הדין |
|---|---|
| בחינת הפרת פטנט | ההשוואה נעשית למוצר כפי שהוא מוכן לשימוש, ולא לאפשרויות תיאורטיות של פירוקו או שינויו |
| כשירות מדגם | צורה המוכתבת משיקולים פונקציונליים, או שאינה חדשה במועד הרישום, חשופה לביטול הרישום גם בשלב התביעה |
| תכנון לפי מכרז ציבורי | תכנון מוצר בהתאם לדרישות ביצועיות שפורסמו במכרז אינו מהווה כשלעצמו הפרת קניין רוחני, כל עוד לא הועתקו חומרים קנייניים |
שימו לב: פסק דין של בית משפט מחוזי מכריע בסכסוך הקונקרטי שלפניו, על יסוד הראיות שהובאו בו. אין להסיק ממנו מסקנה גורפת לגבי תיק אחר. כל בחינה של הפרת פטנט או עיצוב מחייבת השוואה פרטנית של תביעות הפטנט או של העיצוב הרשום מול המוצר הנבדק.
מה עושים בפועל
- לפני הרישום: בצעו חיפוש קודמים מקיף ובדקו אם הפתרון או הצורה כבר פורסמו.
- בשלב הבקשה: הקפידו על גילוי מלא לרשם. אי גילוי של מידע רלוונטי עלול לפגוע ברישום בהמשך.
- בניסוח התביעות: הגדירו במדויק את הרכיבים המהותיים. רכיב שנכלל בתביעה והוא חסר במוצר המתחרה שולל את ההפרה.
- לפני תביעה: ערכו השוואה מסודרת בין המוצר הנבדק לבין הפטנט או העיצוב הרשום, וקבלו חוות דעת מקצועית.
- במכרזים ציבוריים: תעדו את מקור התכנון שלכם, כדי להוכיח פיתוח עצמאי מול דרישות ביצועיות שפורסמו. להיבט המנהלי של מכרז ציבורי ראו: עורך דין מנהלי: עתירות, ארנונה והיתרי בנייה.
סוגיות של קניין רוחני מגיעות לרוב בשילוב עם טענות חוזיות. להרחבה: הפרת חוזה: מדריך מקיף לסעדים משפטיים ושאלות נפוצות ועורך דין דיני חוזים: מדריך מקיף, שאלות ותשובות חשובות. כאשר הנזק נגרם לציבור רחב, ראו: תביעה ייצוגית: המדריך המלא לנפגעי עוולה אזרחית וזכויותיהם.
נתקלתם בחשד להפרת פטנט או עיצוב? ההכרעה נופלת על השוואה מדויקת בין התביעות הרשומות למוצר הנבדק, ועל תיעוד הפיתוח העצמאי. לבדיקת המקרה שלכם: עורך דין משפט אזרחי: חוזים, לשון הרע ותביעות.
שאלות ותשובות
האם אפשר לבטל מדגם או עיצוב רשום במסגרת תביעת הפרה?
כן. בפסק הדין שנדון כאן הנתבעים טענו לחוסר כשירות המדגם כטענת הגנה, ובית המשפט קיבל את הטענה והורה על ביטול הרישום. תוקף הרישום אינו חסין, והוא נבחן לגופו בהליך.
מהי דוקטרינת "עיקר האמצאה"?
זו דוקטרינה בדיני פטנטים שלפיה הפרה יכולה להתקיים גם כאשר אין זהות מילולית מלאה בין המוצר הנבדק לבין תביעות הפטנט, אם המוצר מגלם את עיקר האמצאה. במקרה שנדון כאן נקבע כי גם לפי דוקטרינה זו אין הפרה, בהיעדר רכיב מרכזי.
מה נחשב עיצוב פונקציונלי ולמה זה חשוב?
עיצוב שצורתו מוכתבת כולה משיקולי תפקוד אינו זוכה להגנת מדגם או עיצוב, מפני שההגנה מיועדת למראה החזותי ולא לפתרון טכני. פתרון טכני מוגן, אם בכלל, במסלול הפטנט ולא במסלול העיצוב.
האם תכנון לפי מכרז ציבורי חושף להפרת קניין רוחני?
לפי הקביעה בפסק הדין, פרסום דרישות ביצועיות במכרז אינו כשלעצמו מקים הפרה, כל עוד לא הועתקו שרטוטים או חומרים קנייניים של צד אחר. עם זאת, מומלץ לתעד את תהליך הפיתוח כדי להוכיח מקוריות במקרה של מחלוקת.
איזה דין חל היום על עיצוב חדש?
על בקשות שהוגשו לאחר כניסתו לתוקף של חוק העיצובים, התשע"ז-2017, חל החוק החדש. פקודת הפטנטים והמדגמים ממשיכה לחול על מדגמים שנרשמו לפי הדין הקודם. ההבחנה מהותית, מפני שתנאי הכשירות והמונחים שונים בין שני ההסדרים.
הערה משפטית: מאמר זה מוגש כשירות לציבור ומהווה מידע כללי בלבד. אין באמור בו משום ייעוץ משפטי, חוות דעת או תחליף לייעוץ פרטני הבוחן את נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה. הסקירה של פסק הדין היא תמציתית ואינה מחליפה עיון בנוסח המלא. אין להסתמך על המידע שבמאמר בלי לקבל ייעוץ מעורך דין מוסמך.
