מעסיק יכול לקזז חוב מעובד רק אם הוכיח באופן ברור ומפורט את קיומו, מקורו ושיעורו של החוב. הנטל להוכחה מוטל על המעסיק. עליו להציג ראיות עקביות, מסמכים מתורגמים כדין וגרסה אחת ברורה. במקרה שבית הדין דחה טענת קיזוז, הדבר נבע מגרסאות סותרות של המעסיק, מסמכים לא מתורגמים ואי-הוכחת החוב באופן מספק.
פסק דין תקדימי של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו דחה טענת קיזוז של מעסיק כנגד עובד. לפיכך, המעסיק ביקש לקזז עשרות אלפי שקלים שנטען כי הלווה לעובד. בית הדין קבע כי המעסיק לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש. ההחלטה ממחישה את החשיבות של עקביות בטענות, תיעוד מסודר ומתורגם.
ואת הנטל הכבד המוטל על מעסיק המבקש לקזז כספים משכר עובדו.
מקרה זה מלמד לקח חשוב עבור מעסיקים ועובדים כאחד. בנוסף, הוא מדגיש את הקפדנות הנדרשת בהתנהלות פיננסית בין מעסיקים לעובדים. פסק הדין סוקר את ההלכה המשפטית בנוגע לטענת קיזוז בדיני עבודה. הוא מעמיק גם בנימוקים לדחיית הטענה במקרה זה.
ההליך המשפטי החל כאשר בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו, בתיק תע״א 6881-09. עם זאת, קיבל באופן חלקי תביעת עובד לתשלום זכויות. בית הדין חייב את המעסיק, בורוכוב אליה, בתשלום סכומים שונים. בית הדין דחה אז את טענת הקיזוז של המעסיק בגין הלוואה נטענת.
המעסיק הגיש ערעור על פסק הדין.
המעסיק טען כי הלווה לעובד, מושייב אברהם, סכומים משמעותיים. כתוצאה מכך, הוא הציג אישור חוב ברוסית, מיום 30.4.09, על סך 49,000 ש״ח. לצד זה, נטען לחוב נוסף של 36,500 ש״ח. הנתבע, המעסיק, טען.
כי התחשיב המדויק נערך עם העובד וכי העובד אישר את החוב בכתב ידו. לעומת זאת, הוא הוסיף כי העובד השתמש בכספי פדיון מלחמים שסיפק לחנויות.
מנגד, העובד טען כי הוא מעולם לא קיבל הלוואה מהמעסיק. לדוגמה, הוא ציין כי קיבל רק מפרעות על חשבון שכרו החודשי. התובע הוסיף כי אינו יודע לקרוא או לכתוב רוסית. הוא חתם על מסמכים תחת לחץ, כתנאי לקבלת שכרו.
לדבריו, הסכום של 49,000 ש״ח לא היה רשום במסמך בעת החתימה. לדוגמא, הוא מעולם לא ראה מסמך כזה.
ההליך המשפטי בבית הדין לעבודה
ביום 14.4.2015, בית הדין הארצי לעבודה החזיר את סוגיית טענת הקיזוז לדיון נוסף בבית הדין האזורי. כלומר, הדיון כלל השלמת ראיות. בעקבות זאת, הצדדים הגישו תצהירים משלימים. ביום 31.12.2015 התקיים דיון הוכחות, ובו העידו התובע ושלושה עדים מטעם הנתבע.
השאלה המשפטית המרכזית שעמדה בפני בית הדין הייתה האם המעסיק הוכיח את טענת הקיזוז שלו. כלומר, האם הוא הוכיח את עצם מתן ההלוואה ואת שיעורה. אולם, הוכחה כזו נדרשת על מנת להצדיק קיזוז סכום כלשהו מהסכומים שנפסקו לעובד.
בית הדין הדגיש את ההלכה המשפטית. אמנם, הלכה זו קובעת כי טענת קיזוז היא טענת הגנה מהותית. הנטל להוכיח את קיומה ואת שיעורה מוטל על הטוען לה. לפיכך, המעסיק היה חייב להציג ראיות מוצקות.
בית הדין ציין כי יש להעלות טענת קיזוז בכתב ההגנה במפורש ובמפורט. ואולם, חשיבות זו נובעת מהיותה טענה בעלת השלכות כלכליות ישירות על העובד.
הכרעת בית הדין ונימוקיו: טענת קיזוז מעסיק נדחתה
השופט אורן שגב ונציג הציבור מר הרצל גבע קבעו. יחד עם זאת, כי המעסיק לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש. הם דחו את טענת הקיזוז. בית הדין ציין מספר כשלים בגרסת המעסיק ובניהול הראיות.
ראשית, המעסיק הציג גרסאות רבות וסותרות. מאידך, גרסאות אלו נגעו לסכום החוב, למקורו, לדרך חישובו ולמועד החתימה על אישור החוב.
בכתב ההגנה המעסיק טען לחוב של 100,000 ש״ח. מצד שני, בתצהיר הוא טען לחוב של 85,500 ש״ח. בתצהיר המשלים נטען לראשונה כי מקור החוב הוא גם באי-השבת פדיון מזומן ממכירת לחמים. המעסיק הודה לראשונה בחקירתו כי קיזז משכרו של העובד סכומים בגין ההלוואות הנטענות.
גרסאות אלו ערערו את אמינות טענת הקיזוז.
שנית, בית הדין התייחס למסמכים שהוגשו. לסיכום, המעסיק צירף אסופת מסמכים ברוסית ללא תרגום. מסמכים אלו הועתקו בצילום שחלקו מטושטש, ומסמכי המקור לא הובאו. בית הדין קבע כי אין לייחס להם משקל ראייתי של ממש.
מסמכים אלו כללו רישום בלתי מסודר של חיבורי סכומים. לאור, לא ניתן היה להתחקות אחר מהותם. בית הדין הוסיף כי אין נפקא מינה אם רישום כזה נהג גם ביחס לעובדים אחרים. נטל ההוכחה בדבר מתן ההלוואה ושיעורה מוטל על המעסיק, והוא לא הרים אותו.
למרות שעדותו של העובד הייתה בלתי סדירה ורוויית סתירות. בהתאם, בית הדין הדגיש כי הנטל להוכיח את טענת הקיזוז מוטל על המעסיק. משנטל זה לא הורם, אין לקבל את טענתו. בסופו של דבר.
בית הדין דחה את טענת הקיזוז של המעסיק. למעשה, וחייב אותו בתשלום הוצאות בסך 2,000 ש״ח בצירוף מע״מ. הוא נתן פסק דין משלים ביום 20.06.2016.
המשמעות המעשית של דחיית טענת קיזוז מעסיק
פסק הדין מדגים עקרונות חשובים בדיני עבודה ובהליכי קיזוז חובות. ראשית, מעסיק הטוען לקיזוז חוב מסכומים שנפסקו לעובד חייב להוכיח באופן עקבי. ומבוסס את עצם קיומו של החוב. הוא גם נדרש להוכיח את מקור החוב ואת שיעורו המדויק.
גרסאות משתנות וסותרות, היעדר מסמכים מתורגמים כדין, ורישומים בלתי מפורטים אינם מספיקים להרמת הנטל המשפטי. שנית, כל זאת, גם כאשר גרסת העובד אינה נקייה מסתירות או מטענות שונות.
פסק הדין מחזק את הצורך בהתנהלות מסודרת ושקופה בין מעסיקים לעובדים. שלישית, הוא מדגיש כי כל הלוואה או מפרעה הניתנת לעובד צריכה להיות מתועדת היטב. התיעוד צריך לכלול את הסכום, תאריך, תנאי ההחזר וחתימת העובד. כמו כן, אם המעסיק מתכוון לטעון לקיזוז.
עליו להעלות טענה זו במפורש ובמפורט כבר בשלב כתב ההגנה. מכאן, יש לכך חשיבות רבה במניעת מחלוקות מיותרות. בנוסף, יש לערוך את המסמכים בשפה ברורה ומובנת לשני הצדדים, ואם מדובר בשפה זרה. יש לצרף תרגום נוטריוני.
אזהרה: ניסיון לקזז כספים משכר עובד ללא בסיס חוקי מוצק ותיעוד מתאים עלול להוביל לחיוב המעסיק בתשלומים נוספים, לרבות פיצויים והוצאות משפט. מעסיקים צריכים לנהוג בזהירות רבה בעניינים אלו.
כיצד נכון לפעול במקרים של טענת קיזוז מעסיק?
עובדים ומעסיקים צריכים לדעת כיצד לפעול נכונה במצבים שבהם עולה טענת קיזוז מעסיק. לכן, עבור עובדים, חשוב מאוד לא לחתום על מסמכים שאינם מבינים את תוכנם המלא. יש לדרוש עותק מכל מסמך עליו חותמים, ולוודא כי הסכומים והתנאים מפורטים בבירור. אם קיבלתם מפרעה או הלוואה, ודאו שהתיעוד מקיף ושהוא משקף את ההסכמות.
אם מעסיק מנסה לקזז מכם כספים, אל תהססו לפנות לייעוץ משפטי. משום כך, עורך דין המתמחה בדיני עבודה יכול לבחון את המקרה ולסייע בהגנה על זכויותיכם.
מעסיקים, מצד שני, חייבים להקפיד על ניהול מסודר של כל ההתקשרויות הכספיות עם עובדיהם. כן, כל הלוואה או מפרעה צריכה להיות מתועדת בכתב. התיעוד יכלול את הסכום המדויק, מועד ההחזר, ואופן הקיזוז, וזאת בצירוף חתימת העובד. יש לשמור את מסמכי המקור באופן מסודר ולוודא שהם זמינים וקריאים.
אם מתעוררת מחלוקת, מומלץ לפנות לייעוץ משפטי טרם נקיטת צעדים חד צדדיים. בנסיבות, הדבר ימנע טעויות שיפוטיות ועלויות מיותרות. עקביות בגרסאות והצגת ראיות חזקות הן המפתח להצלחה בטענת קיזוז מעסיק.
שאלות ותשובות
מהי טענת קיזוז בדיני עבודה?
טענת קיזוז היא טענת הגנה שמעלה מעסיק נגד דרישת עובד לתשלום זכויות. בשל, במסגרת טענה זו, המעסיק טוען שהעובד חייב לו כסף. המעסיק מבקש לקזז את החוב מהסכומים המגיעים לעובד. לדוגמה, אם עובד תובע פיצויי פיטורים, והמעסיק טוען שהעובד לקח הלוואה ולא החזיר אותה.
המעסיק יכול לבקש לקזז את סכום ההלוואה מסכום הפיצויים.
מי נושא בנטל ההוכחה של טענת הקיזוז?
הנטל להוכיח את טענת הקיזוז מוטל באופן מלא על המעסיק. לאחר, עליו להוכיח לא רק את עצם קיומו של החוב, אלא גם את מקורו. את שיעורו המדויק ואת ההסכמה לקיזוז. הנטל כולל הצגת ראיות מהימנות, עקביות בגרסאות ותיעוד מסודר.
ללא הוכחה מספקת, בית הדין לא יקבל את טענת הקיזוז.
האם מסמך בשפה זרה ללא תרגום קביל כראיה?
מסמך הכתוב בשפה זרה שאינה שפה רשמית בישראל, וללא תרגום נוטריוני לעברית. לפני, לא יקבל בדרך כלל משקל ראייתי של ממש בבית הדין. בית הדין אינו בקיא בשפות זרות. ולכן הוא לא יכול לבחון את תוכנו ואת מהימנותו של המסמך.
על המעסיק להגיש תרגום מוסמך על מנת שהמסמך ייבחן.
מהן ההשלכות של הצגת גרסאות סותרות על ידי המעסיק?
הצגת גרסאות רבות וסותרות ביחס לסכום החוב, למקורו, לדרך חישובו ולמועד חתימת המסמכים. פוגעת קשות באמינות טענת המעסיק. אי-עקביות כזו גורעת ממשקלו הראייתי של כל מסמך שהוגש. היא מונעת מבית הדין לקבל החלטה מושכלת.
הדבר מוביל לדחיית טענת הקיזוז כפי שקרה במקרה הנדון.
מה עושים כאשר מעסיק טוען לקיזוז חוב?
-
בחינת טענת הקיזוז. בדקו היטב את טענת המעסיק. ודאו שהיא מפורטת, מבוססת על מסמכים חתומים ומוסכמים. אם קיבלתם הלוואה, ודאו שסכום הקיזוז תואם את ההסכמות.
-
איסוף מסמכים רלוונטיים. אספו את כל המסמכים הקשורים לעניין. מסמכים אלו כוללים תלושי שכר, הסכמי הלוואה (אם קיימים), אישורי קבלה ותשלום. יש לכלול כל תיעוד אחר שיכול להוכיח או להפריך את טענת החוב.
-
פנייה לייעוץ משפטי. מומלץ לפנות לעורך דין המתמחה בדיני עבודה. הוא יבחן את נסיבות המקרה, את המסמכים ואת עמדתכם. הוא יעניק לכם ייעוץ משפטי מקצועי. הוא יוכל לייצג אתכם מול המעסיק או בבית הדין.
-
הגשת תגובה מסודרת. אם טענת הקיזוז הועלתה במסגרת כתב הגנה, יש להגיש תגובה מפורטת. בתגובה זו תפריכו את הטענה או תציגו את גרסתכם העובדתית. חשוב לעשות זאת בליווי עורך דין.
